Постановление от 01 октября 2014 года №1-242/14

             к делу № 1-242/14
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    ст. Северская                             01 октября 2014 года
 
    Судья Северского районного суда Краснодарского края Полозков Е.И.,
 
    при секретаре Поповой М.Ю.,         
 
    с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Северского района Шаляпина П.Ю., потерпевшего А.В.С., подсудимого Санамяна К.Г., его защитника адвоката Северского филиала № 3 Саврандейкина В.Г., представившего удостоверение № ордер №
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Санамяна Карена Гёргиевича, рождённого ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним образованием, не военнообязанного, инвалида <данные изъяты> группы, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В постановлении о привлечении Санамяна К.Г. в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении указано о совершении Санамяном К.Г. нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
 
    Примерно в 03 часа 06 июня 2014 года водитель Санамян К.Г. управляя на основании договора аренды транспортного средства с последующим выкупом автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион, принадлежащим К.А.С., двигаясь в темное время суток, на 58 км + 890 м федеральной автомобильной дороги «Краснодар - Новороссийск» Северского района, Краснодарского края со стороны г. Новороссийска в направлении г. Краснодара, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), а именно: п. 1.3 ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», п. 1.5. ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщать в полицию»; п. 10.1.«Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; Приложение № 2 к ПДД РФ «Горизонтальная разметка», п. 1.1 «разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств». Линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается, проявил преступную небрежность, а именно не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих преступных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при ограниченной временем суток видимости, на неосвещенном участке автодороги, не выполнил требования правил дорожного движения, создал опасность для движения, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, в результате чего, на закруглении автомобильной дороги вправо, не справился с управлением, пересек горизонтальную разметку, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехал на встречную полосу движения, где допустил съезд с проезжей части дороги и опрокидывание автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № регион. В результате дорожно-транспортного происшествий пассажир переднего пассажирского сиденья автомобиля «<данные изъяты> регистрационный знак № регион А.В.С. получил телесные повреждения.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру переднего пассажирского сиденья автомобиля <данные изъяты>» регистрационный знак № регион А.В.С. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 20.08.2014 года были причинены повреждения в виде <данные изъяты>, что потребовало производства операции в виде дренирования <данные изъяты>, которые были причинены действием тупых твердых предметов и соударении с таковыми в условиях дорожно-транспортного происшествия в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении и влекут за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    В судебном заседании подсудимый Санамян К.Г. показал суду о том, что оглашённое государственным обвинителем Шаляпиным П.Ю. в данном судебном заседании обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему понятно, с данным обвинением подсудимый Санамян К.Г. согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым Санамяном К.Г. было заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый Санамян К.Г. осознаёт последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Принимая во внимание изложенное, а также то, что государственный обвинитель Шаляпин П.Ю., потерпевший А.В.С., и защитник подсудимого Санамяна К.Г. адвокат Саврандейкин В.Г. в судебном заседании высказались за то, что они не возражают в отношении удовлетворения судом ходатайства подсудимого Санамяна К.Г. об особом порядке принятия судом решения по данному уголовному делу, заявление подсудимым Санамяном К.Г. ходатайства об особом порядке принятия судом решения по данному уголовному делу в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый Санамян К.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, осознание подсудимого Санамяном К.Г. характера и последствий заявленного им ходатайства, обвинение Санамяна К.Г. в совершении преступления, наказание за которое не превышает 2 лет лишения свободы, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание подсудимым Санамяном К.Г. существа обвинения и согласие с ним в полном объёме, суд пришёл к выводу о том, что содеянное Санамяном К.Г. правильно квалифицировано следствием по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    В судебном заседании потерпевший А.В.С. заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым Санамяном К.Г., обосновывая заявленное ходатайство тем, что Санамян К.Г. загладил вред, причинённый преступлением.
 
    Государственный обвинитель Шаляпин П.Ю. высказался за отказ в удовлетворении ходатайства потерпевшего А.В.С. с учётом характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления.
 
    Подсудимый Санамян К.Г. и его защитник адвокат Саврандейкин В.Г., согласны с прекращением данного уголовного дела в связи с примирением подсудимого Санамяна К.Г. с потерпевшим А.В.С. и просят суд удовлетворить ходатайство последнего о прекращении производства по данному уголовному делу в связи с примирением подсудимого Санамяна К.Г. с потерпевшим А.В.С.
 
    Суд, выслушав мнение указанных сторон, пришёл к выводу об обоснованности ходатайства потерпевшего А.В.С. и его удовлетворении по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УПК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.
 
    Как указано в ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.
 
    В ст. 25 УПК РФ указано о том, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело. Однако это не предоставляет суду возможность произвольного решения данного вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющее уголовное судопроизводство, не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учётом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершённого деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
 
    В ходе разбирательства данного уголовного дела судом было установлено, что подсудимый Санамян К.Г. впервые совершил преступление небольшой тяжести, с потерпевшим А.В.С. примирился, загладил вред, причинённый преступлением, подтверждением чему является указанное в данном постановлении письменное ходатайство потерпевшего А.В.С. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Санамяна К.Г. о том, что вред, причинённый потерпевшему А.В.С. преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 264 УК РФ, совершённым подсудимым Санамяном К.Г., потерпевшему А.В.С. полностью заглажен.
 
    В ходе следствия по данному уголовному делу подсудимый Санамян К.Г. С.В. дал подробные признательные показания по данному уголовному делу, что свидетельствует о чистосердечном раскаянии подсудимого Санамяна К.Г. в совершённом им преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 264 УК РФ.
 
    По данному уголовному делу не установлено обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого Санамяна К.Г.
 
    Смягчающими ответственность подсудимого Санамяна К.Г. обстоятельствами являются чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение вреда, причинённого в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
 
    С учётом того, что подсудимый Санамян К.Г. впервые совершил преступление небольшой тяжести, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого Санамяна К.Г., перечисленных выше обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого Санамяна К.Г., данных о личности подсудимого Санамяна К.Г., который по месту жительства охарактеризован положительно, а также того, что подсудимый Санамян К.Г. примирился с потерпевшим А.В.С., загладил причинённый преступлением вред, суд и пришёл к выводу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Санамяна К.Г. в связи с примирением с потерпевшим А.В.С.
 
        На основании изложенного, ст.76 УК РФ и руководствуясь ст. ст. 25, 271, 254, 256 УПК РФ, суд
 
                 П О С Т А Н О В И Л:
 
        Уголовное дело в отношении Санамяна Карена Гёргиевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением подсудимого Санамяна Карена Гёргиевича с потерпевшим А.В.С..
 
    Вещественные доказательства по данному уголовному делу, по вступлении постановления в законную силу, автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на территории специализированной автомобильной стоянки, расположенной в <адрес>, передать его собственнику К.А.С..
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья Е.И. Полозков