Приговор от 16 июля 2013 года №1-242/13

    Дело № 1- 242/13
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    16 июля 2013 г.          г. Новочебоксарск
 
    Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
 
    под председательством судьи Шурковой В.А.
 
    при секретаре Ахметовой С.Ю.
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Дмитриевой Р.С.
 
    подсудимого Иванова С.А., его защитника- адвоката Федоровой Т.И., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    потерпевшего ФИО1
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда в особом порядке уголовное дело в отношении
 
    Иванова <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Иванов С.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут Иванов С.А., находясь около <адрес> Республики, из корыстных побуждений умышленно тайно похитил принадлежащий ФИО1 велосипед марки «STELS» стоимостью 5000 рублей и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему ФИО1. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
 
    В судебном заседании подсудимый Иванов С.А. в присутствии защитника Федоровой Т.И. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме – в краже имущества ФИО1 с причинением значительного ущерба, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель Дмитриева Р.С., потерпевший ФИО1. согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласились потерпевший, государственный обвинитель, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Таким образом, суд признает Иванова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений.
 
    Подсудимый по месту жительства УУП характеризуется отрицательно: со стороны соседей, жильцов дома поступали жалобы на его поведение в быту, он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту отбытия наказания в <данные изъяты> – положительно.
 
    Подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит и не состоял, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы. Данный вид наказания является справедливым и отвечает требованиям ст. 6 УПК Российской Федерации, поэтому суд не может назначить ему, совершившему преступление при рецидиве преступлений, условное осуждение. При назначении данного вида наказания суд учитывает и то, что он ранее судим за умышленное преступление, однако после освобождения из мест лишения свободы должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление, что свидетельствует о том, что цели воспитательного воздействия достигнуты не были, он представляет опасность для общества.
 
    Суд считает нецелесообразным назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и не находит оснований для применения положений ст. ст. 68 ч. 3, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому.
 
    В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает подсудимому, совершившему преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывавшему лишение свободы, исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен, вещественное доказательство возвращено владельцу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 304, 307-309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд
 
                    приговорил:
 
    Признать Иванова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей.
 
    Меру пресечения в отношении Иванова С.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.
 
    Вещественное доказательство- велосипед, возвращенный потерпевшему ФИО1., оставить у него же.
 
    На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Осужденному разъяснено, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционных жалоб или представления.
 
    Председательствующий                     В.А. Шуркова