Приговор от 18 февраля 2014 года №1-24/2014год.

Дело № 1-24/2014 год.
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    «18» февраля 2014 год город Николаевск
 
Волгоградская область
 
    Николаевский районный суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Павлова М.В.,
 
    при секретаре Маммадеве С.Р.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора Николаевского района Волгоградской области Царевой В.А.,
 
    подсудимого Ч.С.Н.
 
    защитника адвоката Некоммерческой организации «Волгоградская межрайонная коллегия адвокатов» Никишкина А.В., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Ч.С.Н., <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ч.С.Н. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
 
    Преступления совершены на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:
 
    в соответствии с приказом начальника Отдела МВД России по Николаевскому району Волгоградской области майора полиции № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Д.Е.А. назначен на должность командира отделения патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Николаевскому району Волгоградской области.
 
    Согласно требованиям ст. 12 Закона РФ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» в соответствии с поставленными перед ним задачами, он обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств.
 
    В соответствии с должностным регламентом Д.Е.А. в его должностные обязанности, в том числе входит: требовать от граждан и должностных лиц прекращения совершения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих полномочиям полиции; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если есть основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения; осуществлять административное задержание; доставлять правонарушителей в полицию для составления протокола об административном правонарушении; доставлять в медицинские учреждения либо в дежурную часть лиц, находящихся в общественных местах в состоянии опьянения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ часов командир отделения патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Николаевскому району Волгоградской области старший лейтенант полиции Д.Е.А. согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ года, находился при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде сотрудника полиции, нёс службу по охране общественного порядка на территории <адрес> и <адрес> в составе группы немедленного реагирования, совместно с полицейскими ОППСП Отдела МВД России по Николаевскому району Волгоградской области лейтенантом полиции К.М.М. и младшим сержантом полиции Б.Д.Ж.
 
    Примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ командир ОППСП Отдела МВД России по Николаевскому району Волгоградской области старший лейтенант полиции Д.Е.А. в ходе разбирательства по поступившему сообщению от Д.А.Э. о причинении ей побоев, выявил факт совершения Ч.С.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ – появление в общественных местах в состоянии опьянения, около многоквартирного дома по адресу: <адрес>.
 
    Исполняя свои должностные обязанности в соответствии с Законом РФ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции, командир отделения патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по <адрес> Д.Е.А. выполняя функции представителя власти, с целью доставления Ч.С.Н. в здание Отдела МВД России по Николаевскому району Волгоградской области для составления протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, потребовал от Ч.С.Н. прекратить совершать административное правонарушение и пройти в служебный автомобиль. На законные требования командира ОППСП Отдела МВД России по Николаевскому району Волгоградской области Д.Е.А. Ч.С.Н. отреагировал агрессивно, выразил явное недовольство его действиям и отказался проследовать в служебный автомобиль.
 
    В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 16 часов 00 минут, Ч.С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице около <адрес>, испытывая к полицейскому Д.Е.А. неприязнь как к представителю власти, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, публично, в присутствии посторонних лиц: Д.А.Э. Д.И.Ю., К.Я.О., Т.В.П., а также сотрудников полиции К.М.М. и Б.Д.Ж., начал оскорблять командира ОППСП Отдела МВД России по Николаевскому району Волгоградской области старшего лейтенанта полиции Д.Е.А. высказывая в его адрес нецензурные слова и выражения.
 
    Грубые оскорбления в адрес сотрудника полиции Д.Е.А. Ч.С.Н. высказывал с использованием нецензурной лексики, публично, тем самым унизил его честь и достоинство, как представителя власти. На неоднократные требования Д.Е.А. прекратить свои преступные действия и предупреждения об уголовной ответственности за данные деяния, Ч.С.Н. не реагировал.
 
    Он же, ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 16 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате для разбора на первом этаже здания Отдела МВД России по Николаевскому району Волгоградской области по адресу: <адрес> куда был доставлен по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и публичного оскорбления сотрудника полиции Д.Е.А. в продолжение своих умышленных преступных действий, в присутствии Д.А.Э. Д.И.Ю. К.Я.Ю. а также сотрудников полиции К.М.М., Б.Д.Ж. Г.В.В. будучи недовольным законными действиями полицейского Диденко Е.А., который составлял административный материал по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ –появление в общественных местах в состоянии опьянения, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в связи с исполнением Д.Е.А. своих должностных обязанностей, нанёс ему не менее одного удара кулаком своей правой руки в область лица, причинив ему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей лица в проекции нижней челюсти слева, которое расценивается как не причинившее вреда здоровью.
 
    Подсудимый Ч.С.Н. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника – адвоката Никишкина А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чём сделаны соответствующие записи в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела и в протоколе разъяснения обвиняемому процессуальных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Ч.С.Н. пояснил, что предъявленное обвинение ему понято, он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
 
    Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевший Д.Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в суд не представил.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Данный вывод суда подтверждён материалами дела, мнением подсудимого, который согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, за совершённые Ч.С.Н. преступления Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, мнением государственного обвинителя который не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, мнением потерпевшего, с согласия которого в соответствии ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемым Ч.С.Н. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и от которого возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в суд не поступило.
 
    При этом суд удостоверился, что подсудимый Ч.С.Н. осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведений консультаций с защитником.
 
    Обвинение, с которым согласился Ч.С.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Содеянное Ч.С.Н. суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ и ч. 1 ст. 318 УК РФ. Он совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному Чупину С.Н., суд признаёт наличие у него несовершеннолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, не признано.
 
    При назначении наказания суд учитывает обстоятельство, смягчающее наказание виновному Чупину С.Н., предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ –активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поэтому назначает ему наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, а в связи с тем, что уголовное дело в отношении Ч.С.Н. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    В связи с тем, что Ч.С.Н. совершил два преступления – преступление небольшой и средней тяжести, поэтому суд назначает ему наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим.
 
    Назначая наказание в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений: в силу ч.ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ признаётся преступлением небольшой тяжести, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ – средней тяжести, личность виновного – по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учётом обстоятельств совершения преступлений, поэтому приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным согласно ст. 73 УК РФ, возложив на него исполнение обязанностей с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Ч.С.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ и ч. 1 ст. 318 УК РФ и за каждое из них назначить ему наказание:
 
    – по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием из заработка в доход государства 5% ежемесячно с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного;
 
    – по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Ч.С.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
 
    На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Ч.С.Н. считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного 1 раз в месяц – с 15 по 20 число каждого месяца и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
 
    Меру пресечения Ч.С.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: