Дата принятия: 24 февраля 2014г.
Номер документа: 1-24/2014г.
Дело №1-24/2014 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Жирновск «24» февраля 2014 г.
Председательствующий судья Жирновского районного суда Волгоградской
области Кучерова Л.П.
С участием:
Государственного обвинителя помощника прокурора Жирновского района Меркулова Л.Ю.
Подсудимого Обносова А.В. и его защитника адвоката Кокина А.Н.
при секретаре Рожковой О.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Обносова А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес> имеющего среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Жирновским районным судом по ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ к 300 часов обязательных работ, постановлением Жирновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заменена неотбытая часть наказания в виде 140 часов обязательных работ на лишение свободы сроком 18 дней в колонии поселении. (Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3. ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Обносов А.В. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут в <адрес> у Обносова А. В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес>, с целью проезда к месту своего проживания, а именно в жилой район Сосновый, возник умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения. Реализуя свой преступный умысел. Обносов А.В. осознавая противоправный характер своих действий и наступления общественно опасных последствий, подошел к автомобилю ВАЗ - 2104 г/н С 204 СМ, 34/ rus, принадлежащему Гаврюкову А.В., и рывком открыв переднюю водительскую дверь, проник в салон вышеуказанного автомобиля где демонтировав кожух рулевой колонки, попытался смыканием проводов, запустить двигатель, но не смог этого сделать и вышел из салона. После чего. Обносов А.В. направился к рядом стоящему автомобилю ВАЗ-2106. г/н К 654 РС, 34/rus принадлежащему Р., где так же рывком открыв переднюю водительскую дверь, проник в салон вышеуказанного автомобиля и демонтировав кожух рулевой колонки, попытался смыканием проводов, запустить двигатель, но не смог этого сделать так как был обнаружен законным владельцем Р.. то есть довести до конца свой преступный умысел направленный на незаконное завладение транспортным средством, Обносов А.В. не смог по независящим от него обстоятельствам.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым Обносовым А.В. и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Обносов А.В. виновным признал себя в полном объеме, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.
Государственный обвинитель Меркулова Л.Ю. согласна с постановлением приговора в особом порядке, поддержала обвинение в полном объеме.
Потерпевшие Р. и Гаврюков А.В. в судебное заседание не прибыли, представили суду заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Поскольку судом установлено, что Обносов А.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подтвердил данное ходатайство в судебном заседании, санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ не предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы свыше десяти лет, суд полагает, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч. 1 ст. 314 УПК РФ соблюдены и приходит к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Обносова А.В. по ч. 3. ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он незаконно проник в салон автомобиля, принадлежащему Гаврюкову А.В., где демонтировав кожух рулевой колонки, попытался смыканием проводов, запустить двигатель, но не смог этого сделать и вышел из салона. После этого, он проник в салон автомобиля, принадлежащего Р. и демонтировав кожух рулевой колонки, попытался смыканием проводов, запустить двигатель, но не смог этого сделать так как был обнаружен законным владельцем автомобиля, то есть не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение транспортными средствами по независящим от него обстоятельствам.
При определении вида и размера наказания Обносову А.В. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.
При оценке личности подсудимого, суд учитывает, то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, его удовлетворительную характеристику.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Обносова А.В., суд, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ считает его явку с повинной, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Обносова А.В., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ считает наличие в его действиях рецидива согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.
При назначении наказания Обносову А.В. суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, условно, применив ст. 73 УК РФ, возложив на него на основании ч. 5 данной статьи с учетом возраста подсудимого, трудоспособности и состояния здоровья исполнение обязанностей, которые будут способствовать его исправлению: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган осуществляющий контроль за исправлением осужденного по месту его постоянного жительства, не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка.
При определении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление, положения п. 7 ст.316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Руководствуясь ст. 300, 303, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Обносова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3. ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Обносову А.В.наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Обносова А. В. следующие обязанности:
- ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства,
- не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка.
Меру пресечения Обносову А. В. до вступления приговора суда в законную силу не избирать.
Вещественные доказательства по уголовному делу - чехлы от передних сидений хранящиеся у законных владельцев Р. и Гаврюкова А.В. оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Жирновский районный суд.
Подсудимому разъяснено, что он не вправе обжаловать приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд, в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Отказ от защитника, в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Кроме того, подсудимому разъяснено, что в случае систематического или злостного неисполнения в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если он скроется от контроля, суд, по представлению Уголовно-исполнительной инспекции, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.
Судья: Л.П.Кучерова
Копия верна : судья Л.П. Кучерова
