Приговор от 11 апреля 2014 года №1-24/2014г.

    Дело № 1- 24/2014 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    11 апреля 2014 года с. Миасское
 
    Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Ю.В. Винников,
 
    при секретаре Кузмичевой Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Красноармейского района Челябинской области Земцова А.Н.,
 
    подсудимого Власова П.И.,
 
    защитника подсудимого – адвоката Панова Б.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    потерпевшего К.И.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
 
    ВЛАСОВА П.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего двоих детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Власов П.И. совершил угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:00 до 22:00 государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биоресурсов и среды их обитания по Челябинской области К.И.Г., назначенный на должность приказом руководителя Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству № от ДД.ММ.ГГГГ г., одетый в форменное обмундирование инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биоресурсов и среды их обитания по Челябинской области, совместно с Н.Р.М., Г.А.А., находились на берегу озера <адрес> в непосредственной близости от д. <адрес> на службе по рейдовому заданию на проведение мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения по контролю и надзору за соблюдением условий рыбохозяйственной деятельности.
 
    В указанный момент К.И.Г. и Н.Р.М. заметили В.В.И. и Ш.В.С., которые подъехали к указанному водоему на мотоцикле, выгрузили лодку с сетями и выплыли на водоем, после чего стали устанавливать в водоем сети.
 
    К.И.Г., являющийся представителем власти и наделенный в силу своего должностного положения правами и обязанностями, предусмотренными п. 3.2.8 Должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по <адрес> Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которым госинспектор отдела обязан осуществлять в пределах своих полномочий контроль и надзор за соблюдением условий рыбохозяйственной деятельности на водных объектах рыбохозяйственного значения; п.п. 4.1.19.1, 4.1.19.4, 4.1.19.5 указанного должностного регламента, согласно которым госинспектор отдела имеет право на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, а так же иными действующими нормативно-правовыми актами, осуществление производства по делам об административных правонарушениях в пределах своей компетенции; проводить личный досмотр вещей, находящихся при физическом лице, в случае необходимости в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения, изъятие в пределах своей компетенции вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, имеющих значение для производства по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотра транспортного средства, в установленном законом порядке с целью проверки наличия или отсутствия оснований для составления протокола об административном правонарушении и изъятия предметов совершения административного правонарушения, представился В.В.И. и правомерно потребовал от него выйти из воды, добровольно выдать сети и предупредил о том, что в отношении последнего будет составлен протокол об административном правонарушении.
 
    В.В.И., находясь в указанное время, в указанном месте отказываясь выполнять законные требования К.И.Г., являющегося представителем власти и находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, с целью скрыться от К.И.Г. и избежать ответственности посредством мобильной связи обратился к неустановленному следствием лицу с просьбой оказать ему помощь.
 
    Брат В.В.И. Власов П.И. с целью помочь В.В.И. скрыться от К.И.Г., являющегося представителем власти, и избежать ответственности, прибыл к озеру <адрес>, где находились государственный инспектор отдела государственного контроля надзора охраны водных биоресурсов и среды их обитания по Челябинской области К.И.Г., Н.Р.М., Г.Р.М. и В.В.И.
 
    Власов П.И. с целью помочь В.В.И. скрыться от К.И.Г. и избежать ответственности подошел к автомашине К.И.Г. и, угрожая тем, что проткнет колеса последнего, стал требовать от К.И.Г., чтобы тот отпустил В.В.И.
 
    Государственный инспектор К.И.Г., находясь в указанное время в указанном месте, подошел к Власову П.И. представился, предъявив свое служебное удостоверение и правомерно потребовал от последнего не противодействовать его законным действиям.
 
    Власов П.И., желая, чтобы В.В.И. избежал ответственности, достоверно зная, что К.И.Г. является государственным инспектором, то есть представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и действует правомерно, решил, угрожая насилием, воспрепятствовать законной деятельности К.И.Г. по составлению в отношении В.В.И. протокола об административном правонарушении.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти К.И.Г., Власов П.И., находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, достал отвертку и, используя ее в качестве оружия, стал размахивать ею перед лицом К.И.Г., высказывая угрозу убийством, которую потерпевший, исходя из обстановки на месте преступления, воспринял реально.
 
    Воспользовавшись моментом, В.В.И. сел на мотоцикл и скрылся от К.И.Г. Власов П.И. в свою очередь также покинул место происшествия, скрывшись от К.И.Г. в неизвестном направлении.
 
    В судебном заседании Власов П.И. вину по предъявленному обвинению не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он на берегу озера <адрес> не был, где находился его брат В., не знает.
 
    Несмотря на непризнание вины подсудимым, его вина в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.
 
    Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший К.И.Г. пояснил, что в его должностные обязанности входит контроль за соблюдением правил рыболовства. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, добровольный помощник Н.Р.М. и Г.А.А. - специалист по особо охраняемой природной территории, на двух автомобилях выехали в рейд на озеро <адрес>. Проезжая <адрес> и двигаясь вдоль озера, заметили, что навстречу двигается мотоцикл, который затем выключил фару и съехал с дороги в сторону берега озера <адрес> На мотоцикле он видел двух человек, хотя может быть кто-то еще сидел в коляске, а в прицепе лежала надутая резиновая лодка. У них возникло подозрение, что люди приехали ставить сети, которые ставить на этом озере запрещено. Проехав метров 300, он с Н.Р.М. остановились и выключили свет фар, а Г. на автомобиле проехал дальше на базу рыбаков, откуда должен был заплыть к мотоциклу со стороны озера. Он и Н.Р.М. отчетливо видели, как двое мужчин вытащили надувную резиновую лодку с прицепа, потащили ее к воде, опустили в воду и поплыли.
 
    Он и Н.Р.М. спустились с дороги, подъехали к мотоциклу, остановились в метрах 50-ти, вышли из автомобиля, пошли пешком. Стали наблюдать. Лодка удалялась от берега. Было видно, что двое человек производили постановку сетей, привязывали их. Возле мотоцикла стоял подросток, лет 13. Он подошел к подростку представился перед ним, предъявил свое служебное удостоверение, спросил, кто находится на воде, попросил позвонить по телефону мужчинам, которые находились в этот момент на резиновой лодке на водоеме и ставили сети. Подросток пояснил, что у него нет телефона, и кто находится на воде, он не знает.
 
    Он крикнул мужчинам возвращаться. Один из мужчин вылез из лодки и остался в камышах, а второй стал плыть к ним на лодке, но, не доплыв до берега метров 20-30, выбросил из лодки сети, после чего выплыл на берег и вышел. Он представился, предъявил свое служебное удостоверение. Он, К.И.Г., был в форменном обмундировании, то есть в синем костюме с шевронами, сзади была надпись «рыбоохрана», кепка с кокардой. Посмотрев на дно лодки, он увидел, что оно мокрое и имеется чешуя от рыбы. Человека из лодки он близко не знал, но один раз видел его в лицо, сейчас знает, что это был В.В.И. На вопрос о том, чем они занимаются, в ответ была высказана нецензурная брань, смысл который сводился к тому, что «я здесь живу, рыбачил и буду рыбачить». Он попросил В.В.И. добровольно вытащить сети из воды для составления административного протокола по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ. Тот ответил, что он ничего доставать не будет и что он поехал домой. Он позвонил Г., попросил его достать сети из воды.
 
    В.В.И. начал заводить мотоцикл, а он с Н.Р.М. ему в этом препятствовали. Подплывшему Г. он указал место, где искать сети. В это время из камышей вышел второй мужчина в резиновом костюме – Ш.В.С. Он представился и Ш.В.С., попросив предъявить документы, тот ответил, что не будет ничего предъявлять. В.В.И. по своему мобильному телефону стал звонить кому-то, разговаривать, просил кого-то, чтобы тот приехал, так как здесь рыбинспектор. Затем стал грузить резиновую лодку в прицеп мотоцикла, а он с Н.Р.М. препятствовали ему в этом.
 
    Затем он увидел от <адрес>, до которой было примерно 200 метров, двигавшийся в их направлении свет фар. Подъехал автомобиль марки ВАЗ, модели 4, 5 или 7, и из него вышел ранее ему незнакомый подсудимый – Власов П.И., стал кричать: «Отпустите или я разобью автомобиль». Власов П.И. стоял около правого колеса его, К.И.Г., автомобиля, кричал, что проткнет колеса. Подплыл Г.А.А., вытащил из лодки сети, вышел на берег. Он, К.И.Г., подошел к своему автомобилю, представился Власову П.И., в руке у которого что-то было, предъявил ему свое служебное удостоверение. Власов П.И. успокоился. Затем Власов крикнул водителю автомобиля уезжать и тот уехал. Н.Р.М., Власов П.И. и он, К.И.Г., отошли к мотоциклу, который В.В.И. завел и попытался уехать, но Г. препятствовал ему. Власов П.И. крикнул Ш.В.С.: «Что стоишь, забирай лодку и беги». Тот схватил лодку и стал убегать с лодкой, он его догнал, забрал лодку. В это время к нему подошел Власов П.И., достал из рукава что-то, он посветил и увидел отвертку с желтой ручкой. Власов П.И. стал размахивать перед ним отверткой на расстоянии около 0,5 метра, делая выпады в его сторону, при этом говорил: «Я тебя убью, зарежу, мне все равно, я дурачок, мне терять нечего». Угрозы Власова П.И. он воспринял реально, так как Власов П.И. вел себя неадекватно, был неуправляемым. Он ему говорил убрать отвертку, то тот продолжал размахивать, на него не реагировал. Он объяснял Власову П.И., чем ему все это может обернуться, но глаза Власова П.И. были наполнены злостью. Если бы он, К.И.Г. не отступал, то Власов П.И. мог бы попасть ему в грудь. Все продолжалось в течение 1-2 минут. Полагает, что агрессия Власова П.И. началась из-за того, что он, К.И.Г., не дал В.В.И. убежать с лодкой. Ш.В.С. побежал в сторону деревни <адрес>, за ним Власов П.И., который, пробегая мимо его автомобиля, остановился и отверткой с правой стороны автомобиля проткнул два колеса. Они позвонили и вызвали сотрудников полиции. Г.А.А. сказал, что это были В., назвал их имена, также сказал, что знает и третьего – того, кто был в резиновом костюме. Г.А.А. вытащил две сети с рыбой, который выбросил В.В.И. из лодки, и еще пять были обнаружены в камышах, где был Ш.В.С.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель Н.Р.М. дал показания, аналогичные показаниям К.И.Г., в том числе об обстоятельствах их появления на озере, о причинах съезда к озеру, о том, что Г.А.А. стал заплывать по озеру.
 
    Также, как и потерпевший К.И.Г., Н.Р.М. пояснил, что на берегу озера возле мотоцикла стоял какой-то парень, который потом ушел. Двое мужчин расставляли сети, затем один остался в камышах, а второй (В.В.И.) выплыл на берег, выбросив перед берегом сети в озеро. К.И.Г. как обычно представился, предъявил свое служебное удостоверение. Дно лодки было мокрое, была чешуя от рыбы. В.В.И. грубил, выражался нецензурной бранью, говорил: «Кто Вы такие?», что он здесь живет, что как рыбачил, так и будет рыбачить, хотел погрузить лодку в прицеп мотоцикла, чему воспрепятствовали он и К.И.Г. Затем В.В.И. позвонил кому-то по телефону, попросил кого-то, чтобы тот приехал или пришел побыстрее, сказав, что здесь рыбинспектор.
 
    Также Н.Р.М. пояснил, что приехавший на автомобиле Власов П.И. начал кричать, что-то приставил к колесам, кричал: «Отпустите или Вам будет хуже, я кончаю автомобиль». Когда он поближе подбежал к Власову П.И., увидел предмет, похожий на отвертку. На его просьбу прекратить свои действия, тот отошел от автомобиля, подошел к К.И.Г., стал угрожать, размахивая отверткой, говорил: «Убью, мне все равно, мне ничего за это не будет». К.И.Г. отходил от него назад, уворачивался от отвертки. К.И.Г. испугался, да и он, Н.Р.М., испугался за К.И.Г., потому что Власов П.И. был агрессивным, озлобленным, сильно кричал. Вышедший из озера в рыбацком костюме мужчина пытался сбежать с лодкой. Затем, когда Власов П.И. убегал, то проткнул два колеса автомобиля К.И.Г. с левой стороны, выбежал на дорогу и побежал в деревню.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.А.А. также дал показания, аналогичные показаниям К.И.Г. и Н.Р.М. в той части, когда во время имевших место событий он находился с ними либо рядом с ними.
 
    Так, Г.А.А. пояснил, что братьев В. и Ш.В.С. он хорошо знает, а также пояснил, что он выплыл на озеро на лодке, что ему по телефону звонил К.И.Г., говорил подплывать к берегу, что он, Г.А.А., вытаскивал из озера сети, что нашел сети также в камышах. Когда выплыл на берег, то увидел лодку, стоял мотоцикл. Со стороны д. <адрес> подъехал автомобиль марки ВАЗ №, темного цвета, из салона автомобиля вышел Власов П.И.. К.И.Г. и Н.Р.М. пошли навстречу идущему. Автомобиль К.И.Г. стоял возле дороги, автомобиль ВАЗ № остановился рядом с автомобилем К.И.Г. Когда В.В.И. завел двигатель мотоцикла и попытался уехать, он, Г.А.А., схватился за руль мотоцикла и стал удерживать, чтобы мотоцикл не уехал. Ш.В.С. пытался сбежать с лодкой. Видел, что Власов П.И. шел навстречу К.И.Г. и Н.Р.М. Так получилось, что он, удерживая мотоцикл, катался на крыле колеса. Потом отпустил мотоцикл, взял весло и побежал в сторону К.И.Г. Увидел в руке у Власова П.И. предмет, который был длинным и блеснул в руке подсудимого. Это был то ли нож, то ли отвертка. Власов П.И. угрожал, кричал, махал этим предметом. Затем Власов П.И. пробил 2 колеса автомобиля К.И.Г. и побежал через дорогу в огород своего отца. Он, Г.А.А. испугался действий Власова П.И., так как знает его боевой характер.
 
    В судебном заседании В.В.И. от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания в ходе предварительного следствия (л.д. 81-83), когда он пояснял, что ни он, ни его брат Власов П.И. не занимаются рыбной ловлей. Где он мог находиться и находился ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, не помнит. Где мог находиться Власов П.И., не знает. Почему рыбинспектор К.И.Г. и другие лица утверждают о том, что видели ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время его и Власова П.И. на озере не знает.
 
    Допрошенный в судебном заседании Ш.В.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на озере его не было.
 
    В связи с противоречиями в показаниях Ш.В.С. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия были оглашены его показания на предварительном следствии (л.д. 162-166), когда он пояснял следующее.
 
    В середине сентября 2013 года в вечернее время он и В.В.И. на мотоцикле «Урал» поехали на рыбалку на оз.<адрес>, у него также была резиновая лодка. Мотоцикл был без номеров. Он сам был одет в резиновый рыбацкий костюм. Он и В.В.И. подъехали к берегу озера, вытащили лодку, у них также были сети. Они выплыли на озеро. В тот момент, когда они приехали на берег озера, то были вдвоем с В.В.И. Кто мог находиться на берегу еще, не знает, но они никого не видели. Когда они находились на водоеме, то заметили, как к берегу подъехал автомобиль. Им не было видно, кто там подъехал, но они испугались. Не доплывая берега, они выкинули сети в воду, он по воде прошел в камыши, а В.В.И. поплыл к берегу, затем он также вышел из камышей к берегу.
 
    На берегу находились ранее ему знакомый Г. и незнакомые ему рыбинспектор К.И.Г., который был одет в форменное обмундирование, и Н.Р.М.. К.И.Г. представился, предъявил свое служебное удостоверение. Спустя какое-то время к берегу озера подъехал брат В.В.И. – Власов П.И., которого привезли на автомобиле. Кто именно привез, он не знает. Далее Власов П.И. подошел к машине рыбинспектора К.И.Г. и пояснил, чтобы отпустили его и В.В.И., иначе он проткнет колеса. Он в этот момент пытался убежать, но ему не давали этого сделать. Далее Власов П.И. и К.И.Г. подошли ближе к ним, Власов П.И. что-то вытащил и держал перед собой. Он не видел, так как находился возле мотоцикла, и что Власов П.И. говорил К.И.Г., он не слышал. Но, воспользовавшись моментом, убежал оттуда и не видел происходящего. Он не слышал, как Власов П.И. высказывал угрозы К.И.Г., так как находился далеко от них, и что происходило далее, он не видел, так как убежал.
 
    В судебном заседании Ш.В.С. заявил, что показания, данные в ходе предварительного следствия, он не давал, подписал их, не читая, так как к нему домой приехали двое, сказав, что они из следственного отдела и пообещали, что увезут куда-то и расколют. Тогда он, Ш.В.С., рассказал им то, чего не было. Один что-то записал, он расписался, не читая.
 
        Однако, суд не принимает указанные пояснения Ш.В.С. о его отсутствии на озере и принимает как доказательство вины Власова П.И. показания Ш.В.С. в ходе предварительного следствия по следующим причинам.
 
        Показания Ш.В.С. в ходе предварительного следствия подробны, согласуются с показаниями потерпевшего К.И.Г., свидетелей Н.Р.М. и Г.А.А.
 
        Доводы Ш.В.С. о, якобы, оказанном на него давлении и подписании им показаний, не соответствующих действительности, являются нелогичными, поскольку в этом случае ничто следователю не мешало записать в протокол также то, что он, Ш.В.С., видел в руке Власова П.И. отвертку, слышал угрозы и видел, как Власов П.И. угрожает отверткой К.И.Г., делает в его сторону выпады.
 
        Между тем, из протокола допроса следует, что Ш.В.С. пояснил о том, что видел только лишь то, что Власов П.И. «что-то держал перед собой», что говорил Власов П.И. К.И.Г. он не слышал, угроз также не слышал, так как находился далеко.
 
        Кроме того, сам Ш.В.С. пояснял, что он знает Г.А.А.
 
        Между тем, Г.А.А. подтвердил нахождение Ш.В.С. на месте происшествия во время описываемых событий. Каких-либо оснований для оговора Ш.В.С. со стороны Г.А.А. никем не приведены, а суд их не усматривает.
 
        Также суд учитывает, что Ш.В.С. был допрошен уже непосредственно перед направлением дела в суд ДД.ММ.ГГГГ, в то время как уже ДД.ММ.ГГГГ Власову П.И. было предъявлено обвинение в совершении преступления.
 
        При таких обстоятельствах сведения, изложенные Ш.В.С. при его допросе в ходе предварительного следствия, суд находит достоверными, полученными с соблюдением закона и принимает их как одно из доказательств вины Власова П.И.
 
    В судебном заседании В.О.В., супруга подсудимого, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась, в связи с чем были оглашены ее показания в ходе предварительного следствия (л.д. 176-178), когда она поясняла, что ее супруг может в любое время уйти из дома, но не надолго и всегда возвращается домой. Где находился ее супруг ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, она сказать не может.
 
    Вина Власова П.И. в совершении преступления подтверждается также:
 
    - рапортом оперативного дежурного ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение госинспектора К.И.Г. о том, что ДД.ММ.ГГГГ на оз. Тирикуль жители поселка Тирикуль осуществляли незаконный лов рыбы.
 
    - протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД по <адрес> обратился К.И.Г., просил привлечь к уголовной ответственности лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время осуществляли незаконный лов рыбы на оз. <адрес>, а также повредили колеса его машины и угрожали ему убийством;
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17), согласно которого при осмотре берега озера <адрес> были обнаружены сети лесковые в количестве семи штук, два весла заводского изготовления, лодка резиновая, рыба пелядь в количестве 125 экземпляров. Там же расположен автомобиль ВАЗ-№, правая передняя и правая задняя шины которого имеют по одному отверстию в каждой шине.
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 22-26), согласно которого при осмотре берега озера <адрес> обнаружены следы колес автомобиля, примерно в 40-50 метрах от указанных следов в сторону озера на берегу видны следы колес мотоцикла, описывающие круг и ведущие в сторону д. <адрес>
 
    - выпиской из приказа (л.д. 65) о приеме на государственную гражданскую службу и назначении К.И.Г. на должность государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биоресурсов и среды их обитания по Челябинской области Нижнеобского территориального Управления Федерального агентства по рыболовству.
 
    - должностным регламентом К.И.Г.     (л.д. 67-79), согласно которого в его функции входит осуществление в пределах своих полномочий контроля и надзора за соблюдением условий рыбохозяйственной деятельности на водных объектах рыбохозяйственного значения, составление протоколов об административных правонарушениях, осуществление производства по делам об административных правонарушениях.
 
    - рейдовым заданием на проведение мероприятий, по контролю за соблюдением требований на водных объектах рыбохозяйственного значения (л.д. 66), согласно которого К.И.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поручено проведение контрольно-надзорных (рейдовых) мероприятий на озерах Челябинской области.
 
    Анализируя собранные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что вина Власова П.И. нашла подтверждение в судебном заседании.
 
        Так, пояснения потерпевшего К.И.Г., Н.Р.М., Г.А.А. и на предварительном следствии Ш.В.С. являются логичными, идентичными, не противоречащими друг другу, не имеющими каких-либо существенных противоречий, которые могли поставить под сомнение их достоверность.
 
        Свидетель Г.А.А. хорошо знает и подсудимого Власова П.И. и его брата В.В.И., о чем он сразу же на месте сказал К.И.Г. Также Г.А.А. пояснил, что после случившегося Власов П.И. побежал в сторону огорода своего отца, а Власов П.И. подтвердил указанное Г.А.А. местонахождение огорода своего отца.
 
        Об участии в данных событиях братьев В. свидетельствует, в частности, рапорт помощника оперативного дежурного ОМВД по <адрес> о том, что сразу же после случившегося ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 59 мин. К.И.Г. по телефону в отдел полиции было сообщено о том, что незаконный лов рыбы осуществляли жители поселка <адрес>, каковыми и являются братья В..
 
        Каких-либо оснований полагать, что Г.А.А. либо К.И.Г. оговаривают Власова П.И., суд не усматривает. Полагать, что Г.А.А. хорошо знающий В. мог ошибиться, также не имеется.
 
        То обстоятельство, что в ходе судебного заседании в результате истребования и получения детализации телефонных звонков Власова П.И., Власова П.И. и Ш.В.С. не удалось установить, каким образом подсудимый узнал о происходящем на озере, не исключает его вину по следующим причинам.
 
        Так, из детализаций следует, что в рассматриваемый период с 21 час. до 22 час. (в детализациях время московское – с 19 час. до 20 час.) наблюдалась особая активность звонков Власова П.И. и В.В.И., когда В.В.И. звонит Ш.В.С. (тот находится в камышах), совершает неоднократные звонки Г.сторожу находящийся рядом базы общества охотников и рыболовов) и другим, неизвестным суду лицам. Именно в это время Власов П.И. также неоднократно созванивается с неизвестным суду лицом.
 
        В связи с чем суд полагает, что у Власова П.И. могло быть много источников получения информации о происходящих на озере событиях, тем более, что К.И.Г. не знает, кому именно звонил В.В.И., когда сообщал о появлении рыбинспектора и просил о помощи.
 
        Кроме того, как следует из пояснений К.И.Г. и Н.Р.М., на озере в начале рассматриваемых событий находился какой-то подросток, который потом ушел, и который также мог стать для Власова П.И. источником информации.
 
        Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины Власова П.И. в совершении преступления, а его действия находит правильно квалифицированными по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угроза применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
 
        К.И.Г. действительно на момент рассматриваемых события являлся представителем власти, поскольку он являлся должностным лицом контролирующего органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в частности, правом составления протоколов об административных правонарушениях и связанными с этим властными полномочиями.
 
        Также суд полагает, что высказанная в адрес К.И.Г. Власовым П.И. угроза носила реальный характер и у К.И.Г. имелись основания ее опасаться в силу того, что высказывания Власова П.И. сопровождались не только демонстрацией отвертки, которой может быть причинен любой вред здоровью, вплоть до смерти, но и действиями Власова П.И., размахивавшего отверткой непосредственно перед К.И.Г. и делавшего в сторону К.И.Г. выпады.
 
    Решая вопрос о назначении наказания, отягчающих вину Власова П.И. обстоятельств суд не усматривает.
 
    Смягчающим вину Власова П.И. обстоятельством суд признает наличие малолетних детей.
 
    При назначении наказания суд учитывает также удовлетворительную характеристику Власова П.И. с места жительства.
 
        С учетом характера и обстоятельств совершения преступления, смягчающего вину обстоятельства, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о возможности назначения Власов П.И. наказания с применением ст. 73 УК РФ.
 
        Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
    ВЛАСОВА П.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Власов П.И. наказание считать условным, установив ему испытательный срок два года, обязав его в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства и работы, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
 
        Меру пресечения Власову П.И. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.
 
        На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Красноармейский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Судья      Ю.В. Винников