Приговор от 03 июня 2014 года №1-24/2014г.

                                      Дело № 1-24/2014 г.
 
    П Р И Г О В О Р
 
                 Именем Российской Федерации
 
    с. Одесское, Омской области                 03 июня 2014 года
 
    Одесский районный суд Омской области в составе:
 
    председательствующего судьи Толмачева Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Романенко В.В.,
 
    подсудимых Левковец В.Г., Грабарь Ю.Н.,
 
    защитников Лебедева В.М. <данные изъяты>, Бабаевского Ю.А., <данные изъяты>,
 
    при секретаре судебного заседания Заварукиной С.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению
 
    Левковец В.Г., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    Грабаря Ю.Н., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
                     У С Т А Н О В И Л:
 
        Левковец В.Г., Грабарь Ю.Н. совершили преступление – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
 
        06.08.2013 года около 18 часов в <адрес> Левковец В.Г., Грабарь Ю.Н. совместно договорились о совершении хищения чужого имущества. С этой целью Левковец В.Г. прошел на территорию МТФ ООО «Благодаровское», где с кровли сарая сорвал семь балок размером 5х15х600, стоимостью <данные изъяты> каждая, на общую сумму <данные изъяты>, перенес данные балки в сторону и спрятал. Согласно ранее достигнутой договоренности, в 20 часов 00 минут 06.08.2013 Левковец В.Г. и Грабарь Ю.Н. встретились, Левковец В.Г. указал Грабарю место нахождения похищенных балок, а последний передал ему деньги в сумме <данные изъяты>. Затем Грабарь Ю.Н., продолжая осуществлять умысел на хищение чужого имущества, перевез семь балок по адресу <адрес>. Таким образом, Левковец В.Г., Грабарь Ю.Н. причинили ООО «Благодаровское» материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
 
        Подсудимые Левковец В.Г., Грабарь Ю.Н. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признали полностью, поддержали заявленное ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела о рассмотрении уголовного дела в особом порядке после консультации с защитниками.
 
        Защитники поддержал ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, суду представил заявление, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб возмещен.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании против предложенного порядка судебного разбирательства не возражал.
 
    Судом подсудимым разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые им ясны и понятны.
 
    Учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также иные обстоятельства: заявления ходатайства в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, осознанием подсудимыми его характера и последствий, понимание существа обвинения и согласия с ним в полном объеме; обвинения лица в совершении преступления, за которое наказание предусмотрено не более 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и подтверждение его собранными по делу доказательствами, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, других препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имеется.
 
        Преступление, совершенное Левковец В.Г., Грабарем Ю.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
 
         Объективная сторона преступления выразилась в завладении в отсутствии собственника и других посторонних лиц чужим имуществом потерпевшего. Признак «группа лиц по предварительному сговору» имеет место в действиях подсудимых, поскольку они заранее договорились о совершении хищения чужого имущества.
 
    При решении вопроса о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимых характеризующихся с удовлетворительной стороны.
 
    Обсуждая вопрос о возможности применения в отношении подсудимых правил ст. ст. 25, 28 УПК РФ, суд не нашел оснований для применения положений указанных статей, считая, что подобное решение является правом, а не обязанностью суда. Принимая во внимание совокупность установленных судом обстоятельств, суд не находит оснований для вывода о том, что вследствие раскаяния подсудимые перестали быть общественно опасными, и учитывает, что они совершили преступление против собственности.
 
        Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Левковец В.Г., Грабарь Ю.Н. суд согласно ст. 61 УК РФ, признает: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у обоих подсудимых.
 
        Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых Левковец В.Г., Грабаря Ю.Н. судом не установлено.
 
        С учетом изложенных выше обстоятельств, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных суд считает справедливым назначить подсудимым наказание в виде обязательных работ, назначение менее строгого наказания будет явно не справедливым.
 
        С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.
 
    Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате юридических услуг адвоката, отнести на счет федерального бюджета.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд
 
        П Р И Г О В О Р И Л:
 
        Левковец В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста пятьдесят часов.
 
    Грабаря Ю.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста пятьдесят часов.
 
    Меру пресечения подсудимым отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> оставить у законного владельца Грабаря Ю.Н., четыре деревянные балки (брус) размером 5х15х300 сантиметров каждая; пять балок (брус) размером 5х15х600 сантиметров каждая возвратить по принадлежности.
 
    От уплаты судебных издержек, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокатам из федерального бюджета, осужденных Левковец В.Г., Грабаря Ю.Н. полностью освободить на основании ч. 10 ст. 131 УПК РФ.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 17.06.2014.
 
    Судья                                       Е.В. Толмачев