Постановление от 08 апреля 2014 года №1-24/2014г.

    №1-24/2014г.                                                                                                                                                                                                                   
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    с.Буздяк                                                                                   08 апреля 2014 года
 
 
    Буздякский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зинатуллиной Н.А., с участием государственного обвинителя <адрес>ной прокуратуры РБ ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ФИО8, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., при секретаре ФИО3, а также потерпевшей ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца отд.<адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    ФИО1 преступление в виде тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину совершил при следующих обстоятельствах.
 
    Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 в присутствии ФИО1 передала ФИО4 свою банковскую карту № ОАО «Сбербанк России», на лицевом счете которой был доступный лимит денежных средств в сумме 8074 руб. 78 коп., для того, чтобы снять денежные средства в сумме 500 рублей, для приобретения пива. При этом, ФИО9 в присутствии ФИО1 неоднократно сообщила ФИО4 пин-код банковской карты.
 
    Около 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 вместе с ФИО1 с устройства самообслуживания №, расположенного в помещении кафе «Домашняя кухня» ООО «Изумруд» по адресу: <адрес>, сняли денежные средства в сумме 500 рублей и приобрели 1 баллон пива объемом 1,5 литра, которое в дальнейшем распили совместно. По приходу домой, ФИО5 передал сдачу от покупки ФИО9, а банковская карта осталась лежать в кармане его куртки.
 
    Около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложил приобрести еще пиво продолжить его употребление, на что последние его предложение поддержали, после чего, ФИО9 передала ФИО6 денежные средства в сумме 100 рублей. По пути следования в кафе, ФИО6 обнаружил, что надел куртку ФИО5, где в кармане куртки находилась банковская карта ФИО9, пин-код которой ему был известен, после чего, у ФИО6 возник корыстный умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся в банковской карте ФИО9         
 
    Далее, с целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, направился в кафе «Домашняя кухня» ООО «Изумруд», где после набора пин-кода банковской карты ОАО «Сбербанк России» ему стало известно о доступном лимите банковской карты в сумме 7574 руб. 78 коп.
 
    Около 23 часа 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, через устройство самообслуживания держателей банковских карт № расположенного по адресу: <адрес>, используя банковскую карту «Maestro» ОАО «Сбербанк России» №, умышленно, тайно с корыстной целью, с лицевого счета №, похитил принадлежащие ФИО9 денежные средства в сумме 7100 рублей, которых в дальнейшем потратил по своему усмотрению.
 
    При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.
 
    В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддерживает ходатайство о вынесении судебного постановления по делу без проведения судебного разбирательства, поясняя, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия вынесения судебного постановления без проведения судебного разбирательства и ему понятны пределы его обжалования, раскаивается в содеянном.
 
    Суд, по ходатайству подсудимого, его защитника, с согласия потерпевшей ФИО9, государственного обвинителя, рассматривает уголовное дело в порядке особого судопроизводства.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств в полном объеме, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ибо подсудимый принадлежащие денежные средства ФИО9 похитил умышленно, тайно, с корыстной целью, чем причинил собственнику значительный ущерб.
 
    Преступление совершено умышленно, состав оконченный.
 
    Потерпевшая ФИО9 обратилась в суд с письменным ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи примирением с ним, утверждая, что подсудимый причиненный ущерб возместил в полном объеме, извинился перед ней, она его простила.
 
    Подсудимый, его защитник, государственный обвинитель просят удовлетворить ходатайство потерпевшей, прекратить уголовное дело в отношении него, в связи с примирением с потерпевшей.
 
    В силу ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление средней тяжести в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Учитывая, что подсудимый ранее не судим, по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, ранее ни в чем предосудительном не был замечен, впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред: добровольно выдал похищенную сумму денег, извинился перед потерпевшей, последняя примирилась с подсудимым, простила его, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением потерпевшей с подсудимым в силу ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.
 
    Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела и удовлетворению заявления потерпевшей суд не усматривает.
 
    Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд
 
п о с т а н о в и л:
 
    Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей по ст.25 УПК РФ.
 
    После вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 7100 рублей считать возвращенными ФИО9; СD-R диск с записью с камер видеонаблюдения устройства самообслуживания № хранить при уголовном деле.
 
              Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.
 
    На постановление апелляционные представление может быть внесено, жалоба - подана в течение 10 суток со дня его провозглашения через Буздякский районный суд в Верховный суд Республики Башкортостан.
 
    Судья
 
    Буздякского районного суда РБ:         подпись                    Н.А.Зинатуллина
 
    Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.