Решение от 15 сентября 2014 года №1-24/2014

Решение по уголовному делу
 
Дело № 1-24/14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела
 
 
    г.Клинцы                                                                                    15 сентября 2014 года
 
           Суд в составе:
 
      Мирового судьи участка №76 судебного района г.Клинцы Брянской области Гущиной И.Н.,при секретаре Кузнецовой О.С.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Клинцы Брянской области Степутиной К.В.,
 
    подсудимого Халезова В.М.,
 
    защитника Старовойтова А.Г., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>,
 
    потерпевшего <Ф.И.О.1>
 
    рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в  отношении           
 
    Халезова Вячеслава Михайловича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по  адресу:  <АДРЕС> не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112  УК РФ,
 
 
установил:
 
 
     Халезов В.М. обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшем длительное расстройство здоровья, а именно: в том, что <ДАТА3> примерно в 15 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома <НОМЕР>, в ходе возникшей ссоры с <Ф.И.О.1>, действуя умышленно, с целью причинения последнему телесных повреждений, подошел к <Ф.И.О.1> и нанес своей правой ногой удар по правой стороне тела в область ребер последнему. Чем причинил <Ф.И.О.1> телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы правой половины грудной клетки, характеризующейся переломом 9-го ребра по средней подмышечной линии, со смещением. Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы половины грудной клетки, характеризующейся переломом 9-го ребра по средней подмышечной линии, со смещением по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше з-х недель, относится к категории телесных повреждений, повлекшим за собой вред здоровью средней тяжести.
 
             В ходе предварительного слушания потерпевший <Ф.И.О.1> обратился с заявлением о прекращении данного уголовного дела, так как он с  подсудимым Халезовым В.М. примирился, причиненный преступлением вред ему заглажен в полном объеме, принесены извинения, привлекать Халезова В.М. к уголовной ответственности не желает, претензий к нему  не имеет.
 
    Подсудимый Халезов В.М. в судебном заседании не возражал против прекращения дела по указанным основаниям, просил суд прекратить дело за примирением сторон.
 
    Рассмотрев ходатайство потерпевшего <Ф.И.О.1> выслушав мнение подсудимого  Халезова В.М., который вину признал полностью,раскаялся в содеянном и  выразил согласие о  прекращении  в отношении него уголовного дела по ч.1 ст.119 УК РФ,  мнение  защитника  Старовойтова А.Г., поддержавшего ходатайство и полагавшего возможным прекратить уголовное дело, в соответствии со ст.25 УПК РФ, мнение государственного обвинителя Степутиной К.В., невозражавшей против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения данного уголовного дела, суд приходит к следующему: 
 
    В  соответствии со ст.25 УПК РФ, суд  вправе, на основании заявления потерпевшего,  прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой  или  средней  тяжести  в  случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, а именно: если это лицо примирилось с потерпевшим  и  загладило  причиненный  вред. 
 
    В соответствии со ст.76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило  причиненный потерпевшему вред.
 
    Преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ,  совершено   подсудимым Халезовым В.М. впервые,  относится к категории преступлений небольшой  тяжести, в содеянном Халезов В.М. раскаялся, загладил причиненный преступлением вред, потерпевший подтверждает факт примирения с ним и факт заглаживания вреда,  о чем свидетельствует его заявление,  по   этим   основаниям и с учетом личности подсудимого, который характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с <ДАТА5> по настоящее время с диагнозом: зависимость от алкоголя средней степени, конкретных обстоятельств данного дела, суд считает ходатайство потерпевшего <Ф.И.О.1> о прекращении уголовного дела в отношении  Халезова В.М.  подлежащим   удовлетворению. 
 
    В силу ч.2 ст.239 УПК РФ в ходе предварительного слушания судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.
 
              При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить дальнейшее производство по данному уголовному делу в соответствии  со ст.25 УПК РФ  и в силу  ст.76 УК РФ освободить Халезова В.М. от уголовной ответственности.   
 
    Вещественных доказательств по делу не имеется.    
 
              На основании изложенного и руководствуясь ст.239, ст.25 УПК РФ, суд
 
 
постановил:
 
 
    Производство  по  уголовному делу в отношении Халезова Вячеслава Михайловича прекратить  на основании  ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, статьи 76 Уголовного кодекса РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.
 
            Меру  пресечения подписку о  невыезде и надлежащем поведении  в отношении Халезова В.М. отменить.   
 
            Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Клинцовский городской суд Брянской области через мирового судью участка №76 судебного района г.Клинцы Брянской области в течение 10 суток после провозглашения.
 
 
 
Мировой  судья                                                               Гущина И.Н.