Решение от 23 июня 2014 года №1-24/2014

Решение по уголовному делу
 
 
к делу <НОМЕР>
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    <АДРЕС>                                                                            <ДАТА1>
 
    Мировой судья, судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС>, <ФИО1>, с участием государственного обвинителя, помощника Прокурора <АДРЕС>, <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника подсудимого, адвоката <ФИО4> по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре <ФИО5>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу <АДРЕС>, ул.5-Переулок 1 кв. 15, зарегистрированного по адресу <АДРЕС> 123 <АДРЕС>, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, не имеющего детей, не работающего, судимого <ДАТА4> Майкопским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. Б, В УК РФ, и приговорен к 1 году и 6 месяцам лишения свободы, освобожден <ДАТА5> по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158, УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    <ФИО3> Андрей Юрьевич совершил покушение на преступление, а именно умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражи, то есть, тайного хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, т.е. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
 
    <ФИО3> Андрей Юрьевич,<ДАТА6> около 18 часов 40 минут находился в гипермаркете «Магнит» ЗАО «Тандер» по <АДРЕС> 122 в <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, в котором осуществляется розничная торговля продуктами питания и алкогольной продукцией, и тогда же у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения одной бутылки виски «Сантори Какубин» и одного блока сигарет «Парламент», который он решил реализовать незамедлительно. Во исполнение задуманного, пользуясь отсутствием к себе внимания со стороны персонала и других посетителей магазина, <ФИО3> свободным доступом, тайно, с целью последующего хищения взял с полки витрины алкогольной продукции одну бутылку виски «Сантори Какубин», емкостью 0,7 литра, стоимостью 545 рублей 42 копеек, которую спрятал себе под одежду. После этого <ФИО3> направился к витрине с табачной продукцией, где взял с полки один блок сигарет «Парламент», содержащий 10 пачек, стоимостью 715 рублей 60 копеек за блок, который так же спрятал себе под верхнюю одежду. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, <ФИО3>, осознавая преступный характер своих действий и преследуя корыстную цель наживы, находясь в указанные выше время и месте, удерживая при себе похищенные бутылку виски «Сантори Какубин» и блок сигарет «Парламент», миновал расчетно-кассовую зону магазина и, не произведя оплаты за товар и не имея при себе необходимых для этого денежных средств, пошел в сторону выхода из магазина.
 
    Однако, довести свой преступный замысел, направленный на тайное хищение имущества ЗАО «Тандер» на общую сумму 1261 рублей 02 копейки <ФИО3> до конца не смог по обстоятельствам, от него не зависящим, так как при выходе сработала антикражная сигнализация и он был задержан охраной магазина.
 
    В судебном заседании подсудимый <ФИО3> после консультации с защитником, добровольно, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, признавая свою вину в полном объеме, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Представитель потерпевшего <ФИО7> в судебное заседание не явился, однако представил письменное заявление, которым не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, и просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что вина <ФИО3>, полностью доказана материалам уголовного дела, выводы органа дознания, обосновывающие виновность подсудимого в совершении данных преступлений согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления и основаны на допустимых доказательствах.
 
    Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении подсудимого <ФИО3>, по данному уголовному делу соблюдены.
 
    Суд приходит к выводу, что действия подсудимого <ФИО3>, органами дознания, верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и ч.1 ст. 158, УК РФ - как покушение на преступление, а именно умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    <ФИО3> по месту регистрации характеризуется положительно (л.д.104, 106), в противотуберкулезном диспансере на учете не состоит (л.д. 100). Состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «Синдром зависимости от наркотических веществ (опиоиды) с 2005 года» (л.д. 102), на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом: «Ограниченное расстройство личности токсического генеза» (л.д.133).
 
    Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от <ДАТА7> <НОМЕР> <ФИО3> обнаруживает признаки расстройства личности и поведения вследствие употребления психоактивных веществ, что не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В настоящее время <ФИО3> также обнаруживаент признаки расстройства личности и поведения вследствие употребления психоактивных веществ. Указанное психическое расстройство <ФИО3> не относятся к категории временных психических расстройств. В применении принудительных мер медицинского характера <ФИО3> не нуждается (л.д.104-106).
 
    <ФИО3> ранее судим, <ДАТА4> Майкопским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. Б, В УК РФ, и приговорен к 1 году и 6 месяцам лишения свободы, освобожден <ДАТА5> по отбытии срока наказания. То есть за совершение преступления средней степени тяжести, что согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений, поскольку в рамках п. В ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость <ФИО3> не погашена.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.
 
    При определении вида и меры наказания подсудимому <ФИО3> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, на учете в противотуберкулезном диспансере не состоит, не работает, ранее судим.
 
    При назначении наказания суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, смягчающие, в соответствии со ст. 61 УК РФ, наказание обстоятельства, а именно: полное признание им своей вины, и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений.
 
    Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ нет.
 
    При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением).
 
    Как следует из ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
 
    Санкцией ч. 1 ст.158 УК РФ предусматривается наказание в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
 
    С учётом того, что <ФИО3> ранее судим за совершение преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление в период не погашенной судимости, в настоящее время не трудоустроен
 
    При назначении наказания <ФИО3> за неоконченное преступление суд, учитывает, что единственным обстоятельством, в силу которого преступление не было <ФИО3> доведено до конца, является его задержание сотрудниками гипермаркета «Магнит» ЗАО «Тандер».
 
    С учётом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание <ФИО3> возможно лишь в условиях связанных с его временной изоляцией от общества в местах лишения свободы, с назначением наказания в пределах санкции части 1 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается.
 
    Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены к <ФИО3>, в связи с тем, что по делу имеется отягчающее обстоятельство в виде рецидива.
 
    Суд в пределах санкции, предусмотренной ст. 158 ч.1 УК РФ и с учетом требований ст. 56 и 58 УК РФ, ст. 68 УК РФ и ст. 62 УК РФ, назначает подсудимому <ФИО3> наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, реально, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
 
    Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что согласно ч. 1 ст. 132, п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    Основания для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ к подсудимому не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-308, 310, 316 УПК РФ суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, реально, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
 
    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную по настоящему уголовному делу в отношении <ФИО3>, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда по оглашении настоящего приговора.
 
    Срок наказания исчислять с <ДАТА8>
 
    Вещественные доказательства по делу: одна бутылка виски «Сантори Какубин» и один блок сигарет «Парламент», возвращенные под сохранную расписку представителю потерпевшего <ФИО7>, оставить у представителя потерпевшего <ФИО7>
 
    Процессуальные издержки за оплату услуг защитника возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> городской суд в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> в течение 10 суток со дня провозглашения и получения его копии участниками процесса.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.
 
 
 
    Мировой судья
 
    судебного участка <НОМЕР>
 
    г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>                                             <ФИО1>