Решение от 29 июля 2014 года №1-24/2014

Решение по уголовному делу
Дело № 1-24/2014
 
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    р.п.Радищево                                                                                                    29 июля 2014 года                                                                                        Ульяновская область
 
 
    Мировой  судья судебного участка Радищевскогорайона Радищевского судебного района Ульяновской  области  Ханбекова Н.М.,
 
    с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Радищевского района Ульяновской области  Мерзлякова Ю.В.,
 
    подсудимого Пилюгина С.В.1,
 
    защитника - адвоката  Мультюкова Г.Н.,
 
    при секретаре Фирулевой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении    
 
    ПИЛЮГИНА С.В.1, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по <АДРЕС> ранее судимого: <ДАТА3> по приговору Радищевского районного суда Ульяновской  области по ст.158 ч.3 п.А, ст.158 ч.1 УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, наказание отбыто <ДАТА4>, избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ст.158 ч.1 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Пилюгин С.В., виновен в совершении кражи. Преступление им было совершено в  период с <ДАТА5> по <ДАТА6>  в <АДРЕС>  при следующих обстоятельствах.
 
    Пилюгин С.В. <ДАТА7> приобрел на свое имя и установил в своем мобильном телефоне сим-карту компании «Мегафон» с абонентским номером <НОМЕР> с подключенной на данный абонентский номер услугой «мобильный банк», данная сим-карта компании «Мегафон» ранее с <ДАТА8> по <ДАТА9> была зарегистрирована на <ФИО2>, последняя в свою очередь передала сим-карту своей знакомой <ФИО3>, которая и пользовалась в период с <ДАТА8> по <ДАТА9> сим-картой компании «Мегафон» с абонентским номером <НОМЕР>, при этом подключив к вышеуказанному абонентскому номеру услугу «мобильный банк», к расчетному счету, открытому в ОАО «Сбербанк России» <НОМЕР>, банковской карты «Сбербанк-MAESTRO» <НОМЕР>, зарегистрированному на имя <ФИО3>.
 
    Благодаря данной услуге «мобильный банк» Пилюгин С.В. после регистрации сим-карты на свое имя стал получать смс-сообщения с номера <НОМЕР>, принадлежащего ОАО «Сбербанк России», по начислению и движению денежных средств по расчетному счету, открытому в ОАО «Сбербанк России» <НОМЕР>, банковской карты «Сбербанк-MAESTRO» <НОМЕР>, зарегистрированному на имя <ФИО3> При этом Пилюгин С.В. знал, что данный расчетный счет ему не принадлежит. <ДАТА5>, время в ходе дознания не установлено, на абонентский номер <НОМЕР>, принадлежащий Пилюгину С.В. пришло смс-сообщение с номера <НОМЕР>, принадлежащего ОАО «Сбербанк России», в котором было указано, что на расчетный счет <НОМЕР> поступили денежные средства в сумме 7800 рублей.
 
    У Пилюгина С.В., который в это время находился в <АДРЕС>, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на хищение денежных средств с расчетного счета <НОМЕР>, принадлежащих <ФИО3> С целью реализации своего преступного умысла, точное время и дата в ходе дознания не установлено, но не позднее <ДАТА6>, Пилюгин С.В., воспользовавшись сотовым телефоном своей сестры <ФИО4> с абонентским номером <НОМЕР>, позвонил оператору сотовой связи «Мегафон», и, введя в заблуждение оператора сотовой связи «Мегафон», продиктовав свои паспортные данные, и данные расчетного счета, принадлежащего <ФИО3>, узнал от оператора сотовой связи «Мегафон» алгоритм действий по переводу денежных средств с расчетного счета, принадлежащего <ФИО3> на свой абонентский номер сотового оператора «Мегафон» №<НОМЕР>, после чего отправил CMC-сообщение со своего абонентского номера на номер <НОМЕР>, принадлежащий ОАО «Сбербанк России», как ему объяснил оператор сотовой связи «Мегафон», со своими паспортными данными, необходимыми для перевода денежных средств, тем самым совершив перевод денежных средств в сумме 7800 рублей с расчетного счета <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО3>, при этом осознавая, что данные денежные средства ему не принадлежат, и что он совершает хищение денежных средств в сумме 7800 рублей. Впоследствии, выполняя алгоритм действий, указанных оператором сотовой связи «Мегафон», Пилюгин С.В. обратился в ближайший офис компании «денежные переводы «Юнистрим», расположенный в <АДРЕС>, при этом сообщив работникам данной компании, что перевел денежные средства на свое имя, предъявил паспорт на свое имя, и тем самым обналичил денежные средства в сумме 7800 рублей, принадлежащие <ФИО3>, с учетом вычета процента по проведению услуги с вышеуказанной суммы 442 рубля 35 копеек, получил наличными денежные средства с данной суммы 7357 рублей 65 копеек, и впоследствии использовал данные денежные средства по своему усмотрению.
 
    Своими умышленными действиями Пилюгин С.В. причинил потерпевшей <ФИО3> материальный ущерб на сумму 7800 рублей.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Пилюгин С.В. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Пилюгин С.В. подтвердил заявленное ходатайство и полностью согласился с обвинением. Пояснил, что  осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, делает это добровольно и после проведения консультаций с защитником. Вину свою признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.   
 
    Потерпевшая <ФИО3> о слушании дела извещена надлежащим образом,  в судебное заседание не явилась, сообщила суду, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Не возражает относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Мерзляков Ю.В., защитник Мультюков Г.Н., в судебном заседании  заявили о своем согласии с ходатайством подсудимого Пилюгина С.В. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ, являются: обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, согласие  обвиняемого с предъявленным обвинением в полном объеме, наличие ходатайства обвиняемого о постановлении приговора  без проведения судебного разбирательства, заявление данного ходатайства обвиняемым добровольно и после консультаций с защитником, осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства, согласие государственного обвинителя,  потерпевшего на  принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства. 
 
    По данному делу имеются все основания применения  особого порядка  принятия судебного решения, поскольку Пилюгин С.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Он согласен с  предъявленным обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено оно им добровольно и после консультаций с защитником, осознал последствия постановления ему приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая,  защитник согласны на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства.
 
    Мировой судья квалифицирует действия подсудимого Пилюгина С.В. по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Оснований для освобождения Пилюгина С.В. от уголовной ответственности либо наказания мировой судья не находит.
 
    При назначении наказания подсудимому Пилюгину С.В. мировой судья учитывает  характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание,   а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Как личность Пилюгин С.В. по месту жительства, по месту работы, а также   участковым уполномоченным полиции МО МВД  России «Новоспасский» характеризуется  посредственно. 
 
    Пилюгин С.В. на психоневрологическом и наркологическом учетах не состоит. С учетом обстоятельств дела, исследованных материалов, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает подсудимого Пилюгина С.В. вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности. 
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Пилюгина С.В., мировой судья считает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его семейное положение, возраст, состояние здоровья.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Пилюгина С.В., является рецидив преступлений.При назначении наказания суд не находит оснований для применения положений ст.64, ст.68 ч.3 УК РФ, руководствуется требованиями  ст.68 ч.2 УК РФ.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого Пилюгина С.В., смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, суд считает, что Пилюгину С.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, суд полагает, что  исправление  подсудимого Пилюгина С.В. возможно  без реальной изоляции его от общества,  применяет положения ст.73 УК РФ.
 
    В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ суд считает необходимым  возложить на Пилюгина С.В. исполнение следующей обязанности: не менять  постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
 
    При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. 
 
    Гражданский иск по делу не заявлен. 
 
    Поскольку подсудимым Пилюгиным С.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.131 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату <ФИО5> за осуществление защиты Пилюгина С.В. на предварительном следствии в сумме 3300 руб., в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Пилюгина С.В. не подлежат. 
 
      На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,  
 
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать  Пилюгина С.В.1 виновным в совершении  преступления,  предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде в  виде  лишения свободы  на срок девять месяцев.
 
    На основании ст.73  УК РФ  назначенное Пилюгину С.В.1 наказание  считать  условным  с испытательным  сроком в один год.
 
    Возложить на Пилюгина С.В.1 исполнение следующей обязанности:   не менять  постоянного места жительства, работы  без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 
 
    Меру процессуального принуждения в отношении Пилюгина С.В. - обязательство о явке,  до вступления приговора в законную силу,  оставить без изменения.  
 
    Вещественные доказательства - детализацию вызовов, сим-карту, выписку из лицевого счета, выписку по банковской карте, СD-диск с детализацией соединений, хранить при уголовном деле. 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Радищевский районный суд Ульяновский области в течение 10 суток со дня его провозглашения, через мирового судью судебного участка Радищевского  района Радищевского судебного района Ульяновской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
 
 
    Мировой судья                                                                   Н.М.Ханбекова