Решение от 13 мая 2014 года №1-24/2014

Решение по уголовному делу
    Дело №1-24-24/2014
 
 
    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    город Котельниково<АДРЕС>
    Волгоградская область                                                                «13» мая 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка №24 Волгоградской области Максимов Д.Н.
 
    с участием подсудимых-                                Тараненко И.В. и Мансуровой З.Д.,
 
    государственного обвинителя: прокурора Котельниковского района Волгоградской области-                                                                  Забродина П.В.,
 
    защитника-                                        адвоката Анисимова В.А., предоставившего
 
ордера №044466 от 14.03.2014г., №044485 от 26.03.2014г.,
 
и удостоверение №20 от 09.01.2003г.,
 
    потерпевшего-                                                                                <ФИО1>,
 
    при секретаре- Кривинчук Н.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела по обвинению
 
    Тараненко И.В.;
 
    Мансуровой З.Д.,
 
    в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Подсудимые Тараненко И.В. и Мансурова З.Д. совершили незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нём лица при следующих обстоятельствах.
 
    18 февраля 2014 года примерно в 13 часов 15 минут, Тараненко И.В. и Мансурова З.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошли к <АДРЕС>, удостоверившись, что проживающий в ней <ФИО1> отсутствует, решили незаконно проникнуть в данное жилище для использования его в качестве места для распития спиртных напитков.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения конституционного права <ФИО1> на неприкосновенность жилища, и желая их наступления, а в частности проникнуть в жилище, против воли проживающего в нём лица, Тараненко И.В. со значительной силой руками толкнул входную дверь во внутрь квартиры, в результате чего петля навесного замка, крепившаяся к дверному проёму, повредилась, и входная дверь перестала фиксироваться в запертом положении. Продолжая свои преступные действия Тараненко И.В. совместно с Мансуровой З.Д. зашли в квартиру, находясь в которой без законных на то оснований, прошли в спальную комнату, где стали распивать спиртные напитки, нарушив тем самым гарантированные ст.25 Конституции РФ право <ФИО1> на неприкосновенность его жилища.
 
    В судебном заседании подсудимые Тараненко И.В. и Мансурова З.Д. согласились с предъявленным им обвинением и поддержали своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    При этом мировой судья пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено подсудимыми Тараненко И.В. и Мансуровой З.Д. добровольно, после консультации с защитником и они осознают последствия постановления такого приговора.
 
    Государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимых заявили о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимых, не имеется.
 
    Действия подсудимых Тараненко И.В. и Мансуровой З.Д. мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нём лица.
 
    При этом данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласились подсудимые.
 
    Назначая наказание подсудимому Тараненко И.В., мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый Тараненко И.В. совершил умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести.
 
    В соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тараненко И.В., мировой судья признаёт его активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления.
 
    В соответствии с п.п."а" и "в" ч.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельств, отягчающих наказание Тараненко И.В., мировой судья признаёт рецидив преступлений и совершение преступления в составе группы лиц.
 
    Учитывая изложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и тяжесть преступления, совершённого Тараненко И.В., признавшего полностью свою вину, которым он показал своё раскаяние, мировой судья считает возможным назначить ему наказание с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ в виде исправительных работ.
 
    Назначая наказание подсудимой Мансуровой З.Д., мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.
 
    Подсудимая Мансурова З.Д. совершила умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести.
 
    В соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мансуровой З.Д., мировой судья признаёт её активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления.
 
    Поскольку преступление Мансурова З.Д. совершила в составе группы лиц, то мировой судья, в соответствии с п."в" ч.1 ст.63 УК РФ признаёт данное обстоятельство, отягчающим её наказание.
 
    Учитывая изложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и тяжесть преступления, совершённого Мансуровой З.Д., признавшей полностью свою вину, которым она показал своё раскаяние, мировой судья считает необходимым назначить ей наказание с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ в виде обязательных работ.
 
    Процессуальные издержки согласно ч.10 ст.316 УПК РФ с подсудимых не взыскиваются.
 
    Руководствуясь статьями 299-310, 314-317 УПК РФ, мировой судья
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Тараненко И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок четыре месяца в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места его жительства, с удержанием в доход государства 10% заработной платы.
 
    Мансурову З.Д. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком сто двадцать часов.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отставить Тараненко И.В. и Мансуровой З.Д. без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, кроме основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.
 
    Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                 Д.Н.Максимов