Решение от 10 сентября 2014 года №1-24/2014

Решение по уголовному делу
    Дело  № 1-24/2014 год
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    «10» сентября 2014 года г. Стерлитамак
 
    Суд, в составе председательствующего, мирового судьи судебного участка  № 3 судебного района г. Стерлитамак Республики Башкортостан Вертянова П.М., с участиемгосударственного обвинителя помощника прокурора г.Стерлитамак Забировой З.Т., адвоката Ащепковой Т.А., предоставившего ордер<НОМЕР>  от   <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>  от  <ДАТА3>,  подсудимой <ФИО1>  при секретаре Рутковской Р.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Тагировой<ФИО2>,   <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС>, имеющей  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  образование, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работающей,   не военнообязанной, гражданки РФ,   зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС> не судимой,  обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ,
 
                                                  УСТАНОВИЛ:         
 
    Тагирова <ФИО> совершила хищение денежных средств путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений.
 
    Преступление Тагирова <ФИО> совершила при следующих обстоятельствах. <ОБЕЗЛИЧЕНО>Умышленные действия Тагировой<ФИО>, выразившиеся в хищении денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений,  ОД УМВД России по г.Стерлитамаку РБ квалифицированны по ч.1 ст. 159.1 УК РФ, - мошенничество в сфере кредитования.
 
     На рассмотрение данного уголовного дела представитель потерпевшей стороны <ОБЕЗЛИЧЕНО>  <ФИО5>, не явился,  заранее представив суду письменное ходатайство о рассмотрении данного дела без их участия, по поводу рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают, также настаивают на удовлетворении своих исковых требований, поданных в рамках уголовного дела и просят суд удовлетворить их в полном объеме.
 
    В судебном заседании  подсудимая Тагирова <ФИО> и ее адвокат Ащепкова Т.А. поддержалиходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст. 314 -316 УПК РФ, при этом подсудимая  пояснила, что она  согласна с предъявленным ей обвинением, вину свою в совершенном преступлении признает полностью, последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ей понятны, это ее добровольное и осознанное решение.
 
    Государственный обвинитель,  представитель потерпевший стороны  по представленному заявлению,  и адвокат не возражают против ходатайства подсудимой.
 
                Учитывая, что подсудимая Тагирова <ФИО> вину в предъявленном обвинении признала     полностью, не оспаривает предъявленное  обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, учитывая  мнение  представителя потерпевшей стороны по представленному письменному заявлению, адвоката и государственного обвинителя, суд пришел к выводу об удовлетворении  ходатайства и рассмотрении уголовного дела по обвинению Тагировой<ФИО>  в порядке  особого  судебного разбирательства и вынесении в отношении ее обвинительного приговора без проведения судебного следствия и исследования доказательств по делу, ограничившись исследованием материалов, характеризующих личность подсудимой Тагировой<ФИО> 
 
      Рассмотрев уголовное дело в особом порядке, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимая Тагирова <ФИО>  согласилась в судебном заседании, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.
 
    Действия подсудимой Тагировой<ФИО> подлежат квалификации по ч 1 ст.159.1 УК РФ, как умышленные действия, выразившиеся в мошенничестве в сфере кредитования, то есть хищении денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений.
 
    При назначении вида и меры наказания  в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность суд в силу ст.61 УК РФ учитывает, что Тагирова <ФИО> свою вину в совершенном преступлении  признала полностью и раскаялась,  активное способствование  раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче  правдивых и полных показаний на предварительном расследовании, которые судом признаются как явка с повинной, наличие на иждивении малолетних детей.
 
    Кроме того, суд учитывает,  что Тагирова <ФИО>   на учете у нарколога и психиатра не состоит, совершила впервые преступление небольшой тяжести, ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно.
 
    Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, смягчающих обстоятельств по делу, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить Тагировой<ФИО> наказание в виде исправительных работ. Оснований для применения иных видов наказания, равно как и ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.
 
    Кроме того, суд при назначении наказания руководствуется требованиями ст. 62 ч.5 УКРФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Также при назначении наказания подсудимой необходимо учесть требование ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Суд не применяет положения ст. 82 УКРФ при назначении наказания <ФИО1> по мнению суда, назначение наказания с применением ст. 82 УКРФ не достигнет целей наказания.
 
    Кроме того, суд не считает возможным рассмотреть заявленный  гражданский иск, поскольку имеется необходимость произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, что требует отложения судебного разбирательства. 
 
    В соответствии со ст.309 УПК РФ суд признает за гражданским истцом <ОБЕЗЛИЧЕНО> право на удовлетворение гражданского иска и передачу  вопроса о размере возмещения  гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст., 314-316 УПК РФ, мировой судья:
 
Приговорил:
 
          Признать Тагирову<ФИО> виновной  в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ  и назначить ей наказание виде  исправительных работ сроком на 7 (семь) месяцев с удержанием из ее заработка 5 % в доход государства в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденной.
 
    Контроль за поведением осужденной Тагировой <ФИО> возложить на филиал по <АДРЕС> ФКУ УИИ  ГУФСИН России по РБ
 
     Меру пресечения  Тагировой <ФИО> - подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять  до вступления приговора в законную силу.
 
                      Вещественные доказательства:  анкета   к   заявлению   на   оформление кредитного договора, кредитный договор <НОМЕР>, график платежей по потребительскому кредиту, договор страхования жизни, здоровья и трудоспособностизаемщиков по кредитному договору, договор страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы заемщиком по кредитному договору, копия паспорта Тагировой <ФИО> предоставленной ею при оформлении кредитного договора, заключительное требование к Тагировой <ФИО> о погашении задолженности по кредиту, выписка из лицевого счета, спецификация товара, история анкеты, фотография лица, выполненной фотосъемки при оформлении кредитного договора, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшей стороны <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО5> оставить по принадлежности потерпевшей стороне по вступлении приговора в законную силу
 
    В соответствии со ст. 309 УПК РФ признать за гражданским истцом <ОБЕЗЛИЧЕНО> право на удовлетворение гражданского иска и передачу данного вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
     Приговор обжалованию не подлежит по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п.2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может  быть обжалован в апелляционном порядке Стерлитамакскийгородской суд через мирового судью в течение  10  дней с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок  со дня получения копии приговора  с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе  ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции
 
 
 
    Мировой судья:                                                                           П.М.Вертянов
 
 
 
    Приговор вступил в законную  силу с 23.09.2014 года.
 
 
 
    Мировой судья                                                                          П.М.Вертянов