Дата принятия: 07 июля 2014г.
Номер документа: 1-24/2014
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-24/2014
<НОМЕР>
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
ст. Клявлино 7 июля 2014г.
Мировой судья судебного участка № 141 Клявлинского судебного района Самарской области Шаймарданова Э. Г.
с участием государственного обвинителя прокурора Клявлинского района Самарской области Павлова А.Е.,
подсудимого Дурина Д. В.
защитника Наумовой Н.И., представившей удостоверение № 848 и ордер № 366017, выданный филиалом № 27 Самарской областной коллегии адвокатов,
при секретаре судебного заседания Манаковой С. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Дурина Д.В., <ДАТА> рождения, <АДРЕС>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дурин Д. В. <ДАТА4> в период времени <ДАТА>, находясь в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС>, имея прямой умысел и корыстные побуждения, направленные на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа похитил из- под подушки кровати два сотовых телефона с зарядными к ним устройствами «Самсунг С3011» стоимостью 500 рублей и «Нокиа105» стоимостью 500 рублей, принадлежащие гражданину <Ф.И. О..1>, затем, продолжая свои преступные действия, с комнаты, расположенной на первом этаже данного дома похитил из-за спинки кровати металлоискатель «Carrett Ace 350» стоимостью 12000 рублей, принадлежащий гражданину <Ф.И. О..2>, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив гражданину <Ф.И. О..1> имущественный вред на сумму 1000 рублей и гражданину <Ф.И. О..2> имущественный вред на сумму 12000 рублей.
Суд считает, что квалификация действий подсудимого Дурина Д. В. по ст.158 ч.1 УК РФ, как совершение кражи, т. е. тайного хищения чужого имущества, является правильной.
В ходе судебного заседания подсудимый Дурин Д. В. в присутствии своего защитника подтвердил, что ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, применил особый порядок судебного разбирательства, с которым согласны государственный обвинитель и потерпевшие.
В ходе особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Дурина Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что подсудимому понятно обвинение, с которым он согласился, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении Дурину Д.В. наказания, суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
<Ф.И. О..3>
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ, решая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения, в целях исправления Дурина Д.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая позицию государственного обвинителя, полагавшего целесообразным сохранить условное осуждение, раскаяние Дурина Д.В, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, судья считает, что условное осуждение по приговору <НОМЕР> <АДРЕС> от <ДАТА3> Дурину Д.В. следует сохранить, Дурину Д.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, так как приходит к убеждению, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дурина Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Дурину Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев, в течение которого Дурин Д.В. обязан своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на условно осужденного обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с периодичностью, установленной указанным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Наказание, назначенное Дурину Д.В. по приговору <НОМЕР> <АДРЕС> от <ДАТА3> - исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Дурину Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в остальной части приговор может быть обжалован в Клявлинский районный суд в течение в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.
Мировой судья
