Решение от 07 мая 2014 года №1-24/2014

Решение по уголовному делу
    Дело №1-24/2014г.                         ПРИГОВОР
 
     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    07 мая 2014 года                                               рабочий поселок Базарный Карабулак
 
                                                                           Саратовской области
 
 
       Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области Самариной Е.Ф.
 
    при секретаре Ревиной С.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Ладченкова В.А., старшего помощника прокурора Базарно-Карабулакского районаСаратовской области,
 
    адвоката Бригадина С.М. в защиту подсудимого, представившего удостоверение Саратовской областной коллегии адвокатов <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению А. Ф. Н. о., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации<ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрованного по <АДРЕС>проживающего по <НОМЕР>
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
 
установил:
 
 
     А. Ф.Н.о. совершил использование заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах: В один из дней марта 2007 годаА. Ф.Н.о., находясь в одном из кафе Железнодорожного района города Екатеринбурга, точный адрес и название данного кафе в ходе дознания не установлены, познакомился с мужчиной по имени <ФИО1>. Примерно через две недели после знакомства А.Ф.Н.о., находясь возле многоквартирного дома, расположенного в <АДРЕС>, в котором он арендовал жилье, около подъезда вновь встретил мужчину по имени <ФИО1>, с которым ранее познакомился в кафе. В ходе совместного разговора мужчина по имени <ФИО1> предложил А. Ф.Н.о. помощь в оформлении водительского удостоверения без обучения за 8000 рублей. А. Ф.Н.о., не имевший водительского удостоверения и ранее не получавший егов установленном законом порядке, на предложение мужчины по имени <ФИО1> согласился. Данный мужчина объяснил, что для получения водительского удостоверения А.Ф.Н.о. достаточно передать ему свою фотографию и деньги в сумме 8000 рублей. В этот момент у А. Ф.Н.о., который осознавал, что предлагаемое ему водительское удостоверение будет поддельным, возник преступный умысел, направленный на дальнейшее его использование, то есть на получение юридического права управления транспортнымсредством, которое предоставляет водителям водительское удостоверение. Впоследствии указанный мужчина передал А. Ф.Н.о. водительское удостоверение <НОМЕР> на право управления транспортными средствами категорий «В», «С» на его имя, за что последний, заведомо зная о том, что оно поддельное, заплатил деньги в сумме 8000 рублей. С августа 2013 года А. Ф.Н.о., понимая,что имеющееся у него при себе водительское удостоверение <НОМЕР> является поддельным, стал использовать его приуправлении транспортными средствами. 15марта 2014 года около 9 часов 10 минут автомобиль <НОМЕР> государственный регистрационный знак «<НОМЕР>», принадлежащий жителю <АДРЕС>А. Ф. Н. о., при движении по <АДРЕС>, был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области для проверки документов у его водителя. А. Ф.Н.о., заведомо зная о том, что водительское удостоверение <НОМЕР> на право управления транспортными средствами категорий «В», «С» на его имя является поддельным,преследуя цель его использования, предъявил его сотрудникам полиции как документ, предоставляющий ему право управления данным автомобилем. Указанное водительское удостоверение было изъято у А. Ф.Н.о. сотрудниками ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области. Согласно заключению №22 технико-криминалистической экспертизы документов от 07.04.2014 года, «водительское удостоверение <НОМЕР> на имя А. Ф. Н. о., <ДАТА2> рождения, изготовлено не производством Госзнака и является поддельным». В водительском <НОМЕР> на имя А. Ф. Н.о. имеются следующие признаки подделки: а) общаябледность и нечеткость изображения водительского удостоверения; разница в цветовых тонах текста «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ» и серии и номера с подлинным образцом водительского удостоверения; б) разная толщина линий таблицы с оборотной стороны с подлинным образцом водительского удостоверения; в)неровные края штрихов в буквенных и цифровых записях водительского удостоверения; г) различие типа и размера шрифта с подлинным водительским удостоверением, изготовленным производством Госзнака. После ознакомления сматериалами уголовного дела обвиняемый А. Ф.Н.о. в соответствиис п.2 ч.5 ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
       В соответствии с ч.1 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. В судебном заседании подсудимый А. Ф.Н.о. виновным себя признал полностью, согласившись с объемом предъявленного ему обвинения, поддержал своеходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательств и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно после консультации с защитником. Защитникподсудимого адвокат Бригадин С.М. поддержалходатайство своего подзащитного и подтвердил, что оно заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства А. Ф.Н.о. понятны. Государственный обвинитель согласилсяс данным ходатайством подсудимого. Суд, обсудив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, с учетом мнения государственного обвинителя считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Условияпостановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. Судсчитает, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и  действия подсудимого А. Ф.Н.о. правильно квалифицированы по ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации как использованиезаведомо подложного документа. А.Ф.Н.о. осознавал, что предъявляет должностным лицам ГИБДД документ, предоставляющий ему право управления транспортным средством и содержащий информацию, не соответствующую действительности, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом. При решении вопроса о назначении наказания подсудимомусуд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и назначает наказание по правилам ч.7 ст.316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд рассматривает полное признаниеподсудимым вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие у него малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
       По месту жительства А. Ф.Н.о. характеризуется удовлетворительно, постоянного места работы не имеет. С учетом изложенного суд считает возможным назначить А. Ф.Н.о. наказание ввиде обязательных работ. Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316, 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
     приговорил:А. Ф. Н. о. признать виновнымв совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с отбыванием не более 4 часов в день в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с филиалом по Новобурасскомурайону ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области. Вещественные доказательства - водительское <НОМЕР>- хранить при уголовном деле; автомашину  <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> - оставить у А. Ф.Н.о. по принадлежности после вступления приговора суда в законную силу. Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядкев
 
     Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы (протеста) мировому судье.
 
 
    Мировой судья                                                                                Е.Ф.Самарина