Решение от 01 июля 2014 года №1-24/2014

Решение по уголовному делу
Дело №1- 24/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
 
    г. Ульяновск                                                                                                01 июля 2014 года.                                                                                                                    
 
 
    Мировой судья судебного участка № 3 Заволжского судебного района города Ульяновска Киреева Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заволжского района города Ульяновска Причалова Д.А.,
 
    защитника - адвоката Глуховой Н.Ю., представившей удостоверение № 903 от 23.06.2008 и ордер № 17 от 09.05.2014,
 
    подсудимого Вахидова М.В., 
 
    при секретаре  Харитоновой Я.С.,
 
    а также с участием потерпевшей <ФИО1>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении                    
 
    Вахидова <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116 УК РФ,  ч.1 ст.119 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
         Вахидов <ФИО2>, 03.05.2014 около 16 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в Заволжском районе г. Ульяновска, где на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с находившейся рядом с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, в ходе которой у него возник умысел, направленный на нанесение ей побоев и совершение в отношении нее иных насильственных действий. Реализуя свой преступный умысел, Вахидов М.В., взяв в руки трубку от телефона, подошел к <ФИО1> и умышленно, с силой нанес данной трубкой <ФИО1> 1 удар по лицу и 1 удар по левой ноге, в результате чего потерпевшая испытала сильную физическую боль. После этого <ФИО1> побежала в сторону входной двери в квартиру, однако Вахидов М.В., в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение физической боли <ФИО1>, догнав потерпевшую, обхватил ее сзади рукой за шею и с силой стал давить на горло <ФИО1>, причиняя ей своими действиями сильную физическую боль.
 
          В результате преступных действий Вахидова М.В., потерпевшей <ФИО1>, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 703/з от 12.05.2014 были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтек в левой скуловой области, кровоподтек на внутренней поверхности левого бедра в нижней трети, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека.
 
 
    Он же, Вахидов <ФИО2>, 03.05.2014 около 16 часов 01 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в Заволжском районе г. Ульяновска, где в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений со своей <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> решил совершить в отношении нее угрозу убийством. Реализуя свой преступный умысел, Вахидов М.В., взяв в руки трубку от телефона, подошел к <ФИО1> и умышленно, с силой нанес данной трубкой <ФИО1> 1 удар по лицу и 1 удар по левой ноге, сопровождая свои действия высказыванием в адрес потерпевшей слова угрозы убийством: «Я тебя убью!». Продолжая свои преступные действия, Вахидов М.В., взяв в руки из ванной комнаты молоток, подошел на незначительное расстояние к <ФИО1> и, замахнувшись на нее молотком в область головы, стал высказывать в адрес потерпевшей слова угрозы убийством: «Я тебя убью!». Высказанные Вахидовым М.В.  слова угрозы убийством <ФИО1> восприняла реально и, испугавшись за свои жизнь и здоровье, побежала в сторону входной двери в квартиру, однако Вахидов М.В., в продолжении своего преступного умысла, направленного на совершение в отношении своей матери угрозы убийством, догнав потерпевшую, обхватил ее сзади рукой за шею и с силой стал давить на горло <ФИО1> От данных действий Вахидова М.В. потерпевшая стала задыхаться и восприняла их как угрозу для своей жизни, так как агрессивное поведение и характер действий Вахидова М.В. говорили о реальности исполнения его намерений.
 
 
    В судебном заседании Вахидов М.В. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал  в полном объеме, пояснил, что раскаивается в содеянном.  Данные преступления совершил, так как находился в состоянии опьянения. Конфликты с <ОБЕЗЛИЧЕНО> возникают <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
 
       При ознакомлении с материалами уголовного дела Вахидов М.В. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
 
                В настоящем судебном заседании подсудимый подтвердил своё ходатайство и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишен права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
 
    Ходатайство подсудимого было поддержано защитником - адвокатом Глуховой Н.Ю.
 
 
                Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке. Пояснила, что  подсудимый и ранее совершал в отношении нее подобные действия. После данных преступлений, он ее снова избил.  Подсудимый злоупотребляет спиртными напитками. Материальный ущерб и моральный вред за нанесение телесных повреждений он ей не возместил. Наказание просила назначить на усмотрение суда.
 
 
    Своё согласие с ходатайством подсудимого подтвердил государственный обвинитель -  помощник прокурора Заволжского района г. Ульяновска Причалов Д.А.
 
 
             Таким образом, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Иных препятствий для постановления приговора не имеется.
 
    Ознакомившись с материалами уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, мировой судья приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
 
    На основании установленных обстоятельств, действия Вахидова <ФИО2> суд квалифицирует
 
    -           по ч.1 ст. 116 УК РФ - нанесение побоев и  совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
 
    -           по ч.1 ст. 119 УК РФ -  угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
 
    В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащем уголовной ответственности. У врача-психиатра на учете Вахидов М.В. не состоит. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.       
 
                При назначении наказания подсудимому Вахидову М.В. мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие  наказание, а также  влияние назначаемого наказания на исправление, условия  жизни его семьи.
 
 
    Вахидов М.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
 
             Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, подсудимый также признавал свою вину в ходе предварительного расследования, чем активно способствовал расследованию данного преступления.
 
             Обстоятельств, отягчающих наказание, установленных ст. 63 УК РФ, мировой судья не находит.
 
 
    С учетом всех обстоятельств дела, а также принимая во внимание то, что совершенные Вахидовым М.В. деяния  являются преступлениями небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности  совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, с учетом смягчающих обстоятельств, мировой судья полагает возможным  назначить подсудимому наказание по ч.1  ст. 116 УК РФ  - в виде обязательных работ, поскольку последний является трудоспособным и обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ не установлено. Наказание в виде штрафа и исправительных работ, мировой судья полагает несоразмерными содеянному.  Наказание в виде ареста невозможно.
 
 
    По ч.1 ст. 119 УК РФ полагает необходимым назначить наказание также в виде  обязательных работ, одновременно приходя к выводу о нецелесообразности назначения более строгого вида наказания, как то арест,  ограничение или лишение свободы. Назначение наказания в виде принудительных работ невозможно.
 
 
    Суд полагает, что цели наказания за оба преступления будут достигнуты путем назначения общественно-полезных работ, место отбывания которых определит орган, осуществляющий надзор за исправлением осужденных.
 
 
                При определении размера наказания суд принимает во внимание все обстоятельства содеянного, данные о личности, совокупность обстоятельств, смягчающих  наказание, учитывает мнение потерпевшей.
 
 
    Окончательное наказание назначается в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем  частичного сложения наказаний.
 
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Процессуальных издержек  по делу не имеется.
 
    В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - телефонный аппарат, молоток, подлежат уничтожению.
 
 
       На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать Вахидова <ФИО2> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ и за каждое  деяние назначить наказание:
 
    -          по ч.1 ст. 116 УК РФ  в виде обязательных работ сроком на 180 часов,
 
    -           по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 220 часов.
 
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Вахидову <ФИО2> наказание в  виде обязательных работ сроком на 300 часов.
 
 
    Меру процессуального принуждения  Вахидову М.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
 
    Вещественное доказательство - телефонный аппарат, молоток, хранящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить (л.д. 57).
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Заволжский районный суд города Ульяновска через мирового судью судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
 
    В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
    Мировой судья, подпись                                                                   Е.В. Киреева