Решение от 21 июля 2014 года №1-24/2014

Решение по уголовному делу
                 Дело №1-24/2014
 
     ПРИГОВОР
 
                  ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
                 г.Спасск                                                                                      21 июля 2014 года
 
                Мировой судья судебного участка в границах Спасского района Пензенской области Сидоров Т.В.,
 
                с участиемгосударственного обвинителя помощника прокурора Спасского района Пензенской области Леонтьева А.И.,
 
                защитника, представившего удостоверение №804 и ордер №3464 от 15.07.2014 г.,                                                                                                   Ончина О.В.,
 
                подсудимого                                                                                Павлуткина С.Ф.,
 
                потерпевшей                                                                           <ФИО1>,
 
                законного представителя потерпевшей                             <ФИО2>,
 
                педагога                                                                                      <ФИО3>,
 
                при секретаре                                                                      Пиманкиной Т.Н.,
 
                рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Павлуткина С.Ф.1, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <АДРЕС> со ....1, ----1 работающего в ....3 не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.156 УК РФ,
 
               исследовав материалы, обстоятельства дела, мировой судья
 
                                                                УСТАНОВИЛ:
 
               Павлуткин С.Ф. совершил ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, соединенное с жестоким обращением с несовершеннолетним.
 
              Преступление совершено в <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.
 
              Являясь отцом несовершеннолетней <ФИО8> Сергеевны, <ДАТА4> рождения, и лицом, на которое возложены обязанности воспитывать <ФИО1>, Павлуткин С.Ф., действуя умышленно, в период времени с <ДАТА5> по <ДАТА6>, проживая вместе с несовершеннолетней <ФИО1> по адресу: <АДРЕС>«А», ненадлежаще исполнял свои обязанности по воспитанию <ФИО1>, при этом жестоко с ней обращался. Так, Павлуткин С.Ф. в нарушение части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации, согласно которой забота о детях, их воспитание - обязанность родителей, ст.63 Семейного кодекса РФ, согласно которой родители обязаны воспитывать своих несовершеннолетних детей, заботиться об их физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, принципа, закрепленного в статье 65 Семейного кодекса РФ, согласно которого родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, а способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей, систематически в период времени с <ДАТА5> по <ДАТА6> выражался в адрес <ФИО1> и в ее присутствии грубой нецензурной бранью, угрожал физической расправой, чем унижал ее человеческое достоинство и использовал запрещенные законом способы и методы воспитания, игнорировал обязанности по воспитанию несовершеннолетней, своими действиями и поведением отрицательно воздействовал на ее психическое, нравственное и духовное развитие, что нарушало ее нормальное физическое и психическое развитие, формирование её личности. При этом Павлуткин С.Ф. умышленно применял насилие в отношении <ФИО1>, жестоко с ней обращаясь. Так, <ДАТА5> около 22 часов, находясь около дома <НОМЕР>, Павлуткин С.Ф., пребывая в агрессивно-возбужденном состоянии, имея умысел на жестокое обращение с несовершеннолетней <ФИО1>, с целью причинения побоев и физической боли, схватил <ФИО1> рукой за волосы, нанес ей не менее пяти ударов ремнем по ягодицам, т.е. нанес ей побои, причинившие физическую боль. Он же (Павлуткин С.Ф.) <ДАТА7> около 05 часов 30 минут, находясь в своем доме по адресу: <АДРЕС> пребывая в агрессивно-возбужденном состоянии, имея умысел на жестокое обращение с несовершеннолетней <ФИО1>, с целью причинения побоев и физической боли, толкнул <ФИО1> рукой, от чего она упала и ударилась лицом об пол, при этом у нее из носа потекла кровь, после чего ударил ее ладонью 3 раза по ягодицам, т.е. нанес ей побои, причинившие физическую боль. Он же (Павлуткин С.Ф.) <ДАТА6> около 18 часов, находясь у дома по адресу: <АДРЕС> пребывая в агрессивно-возбужденном состоянии, имея умысел на жестокое обращение с несовершеннолетней <ФИО1>, с целью причинения побоев и физической боли, схватил ее за волосы и ударил один раз ладонью по лицу и один раз ладонью по спине, нанеся ей тем самым побои и причинив телесные повреждения в виде отека мягких тканей волосистой части головы в затылочной области, кровоподтека в области левой лопатки, кровоподтека лица, не расценивающиеся как вред здоровью.
 
           В судебном заседании подсудимый Павлуткин С.Ф. вину признал частично, раскаялся, указав, что после смерти его супруги в 2012 г. он действительно «запустил» воспитание своей дочери (потерпевшей) из-за отсутствия времени вследствие проблем с кредитами и ссудами, уделял ей недостаточно внимания, вследствие чего они перестали понимать друг друга, а его разговоры для нее были недостаточны, вследствие чего он действительно, чтобы воздействовать на нее, неоднократно выражался в ее адрес нецензурной бранью, угрожал применением физической силы, лишал ее возможности быть дома, запирая его, а также допускал случаи рукоприкладства (хотя он не совсем устранился от ее воспитания - интересуется ее учебой, работая вахтами в <АДРЕС>, звонит ей оттуда). Так, <ДАТА8> потерпевшая не выполнила его просьбу по дому, вследствие чего он, встретив ее около 22 часов у их дома, схватил ее рукой за волосы, нанес ей ремнем по ягодицам 3 удара (но головой ее об асфальт и ногами и руками не бил). <ДАТА9> потерпевшая пришла домой около 5 часов 30 минут с признаками алкогольного опьянения, а в сумке у нее лежала бутылка водки; на его замечания она пыталась оправдаться, вследствие чего он, разозлившись, толкнул ее в плечо, от чего она упала на пол и разбила себе в кровь нос, после чего он нанес ей 3 удара ладонью по ягодицам, после чего она ушла из дома к бабушке. <ДАТА10> на порогах дома он, схватив потерпевшую за волосы и толкая ее, неумышленно нанес ей удар ладонью по лицу, отчего она упала, а затем ударил ладонью и по спине (ногой не бил), т.к. она 2 дня пропускала занятия в колледже, обманывая его. В настоящее время отношения у них с потерпевшей наладились.
 
            Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления наряду с ее частичным (в части ненадлежащего исполнения обязанностей родителя, а также в части нанесения потерпевшей 3-х ударов по ягодицам ремнем <ДАТА11> и ладонью <ДАТА12>, ударов по спине и лицу <ДАТА10>, хватания за волосы <ДАТА8> и <ДАТА10>) признанием последним, подтверждена показаниями потерпевшей и свидетелей, материалами уголовного дела.
 
            Как показала в судебном заседании потерпевшая <ФИО1> их отношения с подсудимым (ее отцом) испортились после смерти в 2012 г. ее матери, и, хотя отец звонит преподавателям относительно ее учебы, в общении с ней он нецензурно ругался на нее, угрожал применением физической расправы, забирал у нее ключи от дома, им допускались случаи рукоприкладства: так, <ДАТА8> она не выполнила просьбу отца по дому и по его агрессивному голосу по телефону поняла, что ее ничего хорошего по приходу домой не ждет (даже попросила тетю встретить ее). Подсудимый встретил ее у их дома около 22 часов, схватил ее за волосы,  толкнул, она побежала и упала, после чего отец нанес ей удары ремнем по ягодицам (раз 5, не менее, ей было больно, но ногами и кулаками не бил, лицом об асфальт тоже), после чего его остановил <ФИО9> В. <ДАТА9> она пришла домой под утро, подсудимый стал ругаться, а когда увидел у нее в сумке бутылку водки, несмотря на ее объяснения, что она не виновата, толкнул ее в плечо, и она упала и ударилась лицом об пол, отчего у нее потекла из носа кровь, а потом бил рукой по ягодицам (сколько раз точно не помнит, но 3 раза ударил, ей было больно). <ДАТА10> он у их дома, разозлившись на то, что она не сказала ему, что пропустила занятия, схватил ее за волосы, ударил по лицу ладонью, она упала, после чего ударил ее по спине (сейчас она понимает, что ладонью, от удара ногой была бы другая боль, это она поясняла и в полиции). В настоящее время отношения с отцом у них наладились.
 
            Свидетель <ФИО10>, являющаяся тещей подсудимого и бабушкой потерпевшей, показала, что <ДАТА10> она сидела на лавочке вместе с потерпевшей неподалеку от домовладения последней, когда подсудимый выехал от своего дома на велосипеде, крича на потерпевшую нецензурно за то, что она не сняла белье. После этого потерпевшая пошла домой, а вскоре они с <ФИО11> услышали крик, выбежала потерпевшая, держась за правую щеку и сказав, что ее ударил отец: по разу по лицу и по спине. Подсудимый в ответ на их замечания нецензурно выругался, сказав, что никого не боится. Действительно, подсудимый на какое-то время выгонял потерпевшую из дома, та 2 недели жила у тети.
 
            Как показала свидетель <ФИО12> она живет по соседству с подсудимым и потерпевшей, слышала происходившие между ними скандалы, при этом подсудимый не раз выражался нецензурно в адрес дочери. Случаев рукоприкладства со стороны подсудимого она лично не видела, но <ДАТА9> утром потерпевшая зашла к ней домой, а из носа у нее шла кровь, и хотя потерпевшая не рассказывала, при каких обстоятельствах она разбила нос, говорила, что отец выгнал ее из дома.
 
            Свидетель <ФИО13> показала, что <ДАТА8> потерпевшая поздно пришла домой, за что подсудимый решил наказать ее ремнем. Он дождался дочь у их дома, достал ремень, нецензурно ругался, а испуганная потерпевшая побежала от него, за ними побежала <ФИО11> Она (свидетель) сама ударов со стороны подсудимого в отношении потерпевшей не видела (в том числе лицом об асфальт), но слышала крики потерпевшей, а когда последняя вскоре пришла к ней отмываться (была вся грязная), то, плача, рассказала, что отец бил ее ремнем; Кристина рассказывала, что отец ее наказывает.
 
            Свидетель <ФИО11>Ю., являющаяся тетей потерпевшей, показала, что после смерти матери потерпевшей подсудимый стал дочери все дозволять, гулять с парнями, устранился от воспитания; потерпевшая имеет проблемы в отношениях с отцом, у них бывают конфликты, он на нее сильно ругается матом, она (свидетель) знает о случаях рукоприкладства с его стороны. Так, <ДАТА8> ей (свидетелю) на телефон позвонила потерпевшая с просьбой выйти встретить ее у дома, т.к. она не выполнила просьбу отца пожарить рыбу, и он будет за это ругаться. Она (свидетель) вышла во двор и находилась там с супругом и <ФИО14> появилась потерпевшая, подсудимый подбежал к ней, стал бить ее ремнем (3-4 раза точно попадал бляхой, но куда и точное количество не помнит), головой об асфальт он ее не бил. <ДАТА10> она (свидетель) находилась у дома с <ФИО15> и потерпевшей, когда подсудимый крикнул последней идти домой снимать белье. Она пошла, а вскоре от дома послышался крик, а выбежавшая потерпевшая держалась за правую сторону лица и сказала, что подсудимый ударил ее кулаком по лицу, по спине, на лице у нее было покраснение.
 
             Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА13> (л.д.47-48) у <ФИО1> выявлены следующие телесные повреждения: отек мягких тканей волосистой части головы в затылочной области, кровоподтек в области левой лопатки, кровоподтек лица, не расценивающиеся как вред здоровью; повреждения могли образоваться от не менее трех ударных воздействий твердого (-ых) тупого (-ых) предмета (-ов) с последующим падением на твердую тупую поверхность; давность образования повреждений не исключается <ДАТА10>
 
            Вина  подсудимого также подтверждается заявлением в МО МВД России «Спасский» <ФИО15>А. от <ДАТА15> с просьбой о привлечении к ответственности Павлуткина С.Ф., который <ДАТА10> в 18 часов 00 минут избил несовершеннолетнюю дочь <ФИО1> (л.д.6), рапортом инспектора  ПДН МО МВД РФ «Спасский» <ФИО16> от <ДАТА16> (л.д.5) о выявлении факта ненадлежащего исполнения родительских обязанностей, сопряженного с жестоким обращением, Павлуткиным С.Ф. в отношении своей дочери <ФИО8>, <ДАТА17> г.р., в период с <ДАТА5> по <ДАТА6> (ненадлежаще исполнял родительские обязанности, бил свою дочь, чем унижал ее достоинство); характеристикой от <ДАТА18> <ФИО17> согласно которой <ФИО1> после смерти матери в 2012 г. воспитывается отцом Павлуткиным С.Ф., отношения с которым напряженные, со слов девушки, отец часто повышал на нее голос, кричал, после смерти жены замкнулся и воспитанием дочери не занимался должным образом, в результате чего девочка была предоставлена сама себе, были случаи, когда она поздно приходила домой, не ночевала дома, употребляла спиртные напитки, в течение некоторого времени сожительствовала с мужчиной вдвое старше себя (л.д.24).
 
           Частичное непризнание подсудимым вины (указал, что <ДАТА10> ударил потерпевшую по лицу неумышленно, <ДАТА8> нанес ей только 3 удара, не совсем устранился от воспитания несовершеннолетней, в частности, интересовался ее учебой) мировой судья расценивает как избранный им способ защиты, его вышеуказанные доводы опровергнуты представленными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей и свидетелей, не доверять которым нет оснований; факт ненадлежащего исполнения обязанностей по воспитанию подтвержден показаниями потерпевшей, свидетелей, самим подсудимым не отрицалось, что в указанный период он не в полной мере исполнял обязанности по воспитанию, в связи с чем их частичное исполнение (например, звонки в учебное заведение) не свидетельствует о надлежащем полном их исполнении.
 
            Действия Павлуткина С.Ф. необходимо квалифицировать по ст.156 УК РФ, т.к. он совершил ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, соединенное с жестоким обращением с несовершеннолетним; указание в обвинительном акте на неисполнение (т.е. полное), наряду с ненадлежащим исполнением, вышеуказанных обязанностей вменено излишне согласно тексту статьи уголовного закона, в связи с чем подлежит исключению из обвинения; мировой судья считает также необходимым исключить из обвинения указание на безразличное и пренебрежительное отношение подсудимого к потребностям потерпевшей, ее интересам, здоровью, безопасности, учебе, досугу, т.к. указанное является общими фразами, каких-либо доказательств реальных действий (бездействия) в подтверждение указанного не представлено. Подлежит исключению из обвинения также указание на удары подсудимым потерпевшей <ДАТА8> лицом об асфальт, а также ногами по животу и ягодицам и ремнем по животу, т.к. доказательств этого не представлено; указанное опровергнуто показаниями как подсудимого, так и потерпевшей. Вышеуказанное не ухудшает положение подсудимого, не изменяет квалификации деяния.
 
            При определении вида и размера наказания мировой судья наряду с положениями ч.1 ст.56 УК РФ (невозможность назначения лишения свободы при совершении впервые преступления небольшой тяжести в отсутствие отягчающих обстоятельств) учитывает характер и степень общественной опасности преступления, раскаяние подсудимого как смягчающее обстоятельство, отсутствие отягчающих обстоятельств (на наличие отягчающего обстоятельства в виде совершения преступления в отношении несовершеннолетнего родителем в обвинительном акте указано необоснованно, т.к. данное обстоятельство предусмотрено в ст.156 УК РФ в качестве признака преступления), личность подсудимого - он не судим и не привлекался к административной ответственности, что мировой судья считает возможным учесть также в качестве смягчающих обстоятельств в порядке ч.2 ст.61 УК РФ (как и фактическое признание вины), по месту жительства характеризуется положительно; учитывается влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.
 
            С учетом вышеизложенного, мнений государственного обвинителя, потерпевшей, просившей не наказывать подсудимого строго вследствие наладившихся у них отношений, мировой судья считает необходимым назначение Павлуткину С.Ф. наказания в виде обязательных работ; назначение иного наказания (штрафа как недостаточного исходя из обстоятельств преступления (неоднократные эпизоды применения насилия в отношении несовершеннолетней), а исправительных работ как излишне строгого, учитывая позиции потерпевшей и ее законного представителя, наличие смягчающих обстоятельств, возможность исправления подсудимого применением менее строгого вида наказания) не отвечает цели наказания; оснований для избрания в отношении подсудимого меры пресечения нет.
 
            Руководствуясь ст.ст.306-307 УПК РФ, мировой судья, 
 
                                                           ПРИГОВОРИЛ:
 
            Павлуткина С.Ф.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.156 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.
 
             Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Спасский районный суд Пензенской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
 
            Мировой судья: