Решение от 22 июля 2014 года №1-24/2014

Дата принятия: 22 июля 2014г.
Номер документа: 1-24/2014
Субъект РФ: Тверская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по уголовному делу
    Дело № 1- 24 /14г.                                                                                  
 
П Р И Г О В О Р
 
                                                               Именем Российской Федерации
 
    
 
    
 
    22 июля 2014 года г.КимрыМировой судья судебного участка № 1 г.Кимры Тверской области
 
    Вехрестюк Т.Е.
 
    С участием государственного обвинителя  - помощника Кимрского  межрайонного  прокурора Хозинского А.А.
 
    Подсудимого       Маркина <ФИО1>
 
    Защитника  адвокатского кабинета  № 149 ННО «Адвокатская Палата Тверской области» Бовкунова А.Б., представившего удостоверение № 18 от 18 ноября 2002 года, ордер 001309 от 05 июня2014 года
 
    При секретаре     Балашовой Е.А.
 
    рассмотрев в   открытом  судебном  заседании   материалы уголовного дела в отношении   МАРКИНА <ФИО1>, <ДАТА><АДРЕС>, ранее  несудимого,
 
       обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного  п. «а»  ч.2  ст.  115 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
                    Маркин <ФИО1>  совершил умышленное причинение  легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровью,  <ФИО3>  из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах :   
 
    <ДАТА>около 21 час.  00 минут у  Маркина Т.Р., пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений возник преступный умысел на  причинение  легкого   вреда здоровью    <ФИО3>
 
    В указанное время,  находясь  в <АДРЕС> Маркин Т.Р., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на  причинение  легкого вреда  <ФИО3>, руководствуясь хулиганскими побуждениями и осознавая преступный характер   своих действий, используя малозначительный повод, умышленно нанес  последнему  кулаком один удар в область головы, не менее  трех ударов ногой в область  головы  и не менее трех ударов  в область груди, причинив <ФИО3> телесные повреждения:  кровоподтеки и ссадины лица, перелом костей носа со смещением, перелом  8-9  ребер слева.
 
     Согласно  заключению эксперта  <НОМЕР>  от <ДАТА>  перелом  костей носа со смещением, перелом  8-9  ребер  сопровождались  причинением  легкого вреда здоровью, так как повлекли  за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее  21 дня  ( пункт  8.1  Правил определения степени тяжести  вреда здоровью человека). Остальные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты  общей  трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие  вред  здоровью человека (пункт 9   Правил определения степени  тяжести  вреда причиненного здоровью  человека).
 
                Вину в совершении преступления   Маркин Т. Р.  признал   полностью. Суду показал, что  <ДАТА>он находился  по месту жительства у своего брата <ФИО4> по адресу: <АДРЕС>, где употребил спиртное.   Из-за состояния  опьянения он, Маркин, он не помнит,  как развивались  события. Полностью доверяет показаниям потерпевшего <ФИО3> и свидетеля <ФИО5> Подтверждает, что повреждения, имеющиеся  у потерпевшего, возникли от его действий в результате  ударов руками и ногами.
 
     В содеянном раскаивается и приносит извинения потерпевшему. До <ДАТА>года  каких-либо конфликтов  между ним и   <ФИО3> не   происходило,  были  соседские отношения.
 
               Кроме полного признания  вины  подсудимым Маркиным Т.Р. в совершении преступления, его вина подтверждается показаниями   потерпевшего  <ФИО3>,  свидетеля  <ФИО5>  и  собранными по делу   письменными доказательствами.
 
          Потерпевший <ФИО3>  суду показал, что  о он  <ДАТА>года   около 21. 00 час.  находился по месту жительства : <АДРЕС>, в состоянии алкогольного опьянения.  В это время в комнату к нему постучали, он  открыл дверь и увидел Маркина <ФИО1>, проживающего также в данном общежитии. С Маркиным   он находился в нормальных соседских отношениях, конфликтов никогда не имел. Маркин спросил у него заварки. Он ответил отказом. Данные обстоятельства, возможно, не понравились  подсудимому, после  чего   подсудимый ударил его, <ФИО3>, в область носа. От чего он, <ФИО3>, упал но пол, из носа пошла кровь.   Маркин   продолжил свои действия  и нанес ему  еще несколько ударов  ногой по лицу и телу: не менее  трех ударов по лицу и не менее  трех ударов  по  телу ( в область ребер с левой стороны). После чего Маркин  убежал. Соседка по общежитию <ФИО5> вызвала « Скорую помощь». После  чего он находился на лечении в городской  больнице  три недели.
 
        Из  оглашенных и исследованных в  ходе судебного  заседания в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ  на л.д. 31-32 показаний свидетеля <ФИО5> следует, что <ДАТА> около 21 час. 00 минут она находилась у себя дома. В это время она услышала шум, доносившийся из коридора. Она решила посмотреть, что и  у кого там случилось. Когда она вышла в коридор, увидела,  что дверь комнаты  ( квартиры <НОМЕР>)  открыта и оттуда  раздается шум. Ей известно, что в данной квартире проживает  <ФИО3>, который часто злоупотребляет спиртными напитками. Она решила  посмотреть,  что у <ФИО9> происходит. Когда она  подошла к двери, увидела, что внутри комнаты на полу лежит <ФИО3>, а сверху ( над <ФИО10> стоит Маркин  <ФИО1> и наносит ему удары по телу и лицу ногами. Сколько ударов  <ФИО1>  нанес <ФИО9>  точно сказать  не может, но точно  не менее трех ударов  по лицу  и не менее  трех ударов по телу. Она закричала <ФИО1>, что он делает. <ФИО1> перестал   избивать <ФИО9> и убежал из комнаты. По внешнему виду Маркин <ФИО12>опьянения, от него пахло спиртным. Она помогла  <ФИО3> <ФИО9> подняться с пола и вызвать  «скорую помощь». У <ФИО3> был разбит  нос, были гематомы  под правым и левом глазом. Она спросила  <ФИО3>, за что его  избил  Маркин <ФИО13> на что <ФИО3>  ответил, что Маркин <ФИО14>за того, что  он не дал  ему чай.
 
             Протоколом  осмотра места происшествия от <ДАТА> года на л.д.22-23, в ходе  которого осмотрена квартира <НОМЕР>области, где Маркин Т.Р. причинил <ФИО3> легкий вред здоровью.
 
             Заявлением  <ФИО3> от <ДАТА>, в котором  он просит привлечь к уголовной ответственности  Маркина Т.Р., который причинил ему телесные повреждения,
 
            Заключением судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР>  от   <ДАТА>, согласно которой у <ФИО3> имелись повреждения: кровоподтеки  с ссадины лица, перелом костей носа со смещением, перелом  8-9  ребер слева.  Имеющийся  в истории болезни диагноз 2 закрытая черепно- мозговая травма. Сотрясение головного  мозга  «   не подтверждается объективными данными  и при оценке  степени тяжести  не учитывается.
 
     Обнаруженные   повреждения возникли перед поступлением   в больницу  ( <ДАТА>в 22 часа( и располагались  в области головы  и груди потерпевшего.
 
    Обнаруженные повреждения  возникли   от действия  тупого твердого  предмета или предметов. Высказаться   о конкретном  травмирующем предмете не представляется возможным, так как в местах повреждений не  отобразились его  индивидуальные свойства.
 
    Перелом костей носа, перелом  8-9  ребер сопровождался  нанесением  легкого вреда здоровью, так как повлекли за собой кратковременное расстройство  здоровья  сроком менее  21 дня ( пункт 8.1 Правил определения степени тяжести   вреда здоровью человека). Остальные повреждения, как   в  отдельности, так и  совокупности, не влекут за собой  кратковременного расстройства здоровья или незначительной  стойкой  утраты  общей  трудоспособности, и расцениваются как повреждение, не причинившие  вред  здоровью человека ( Пункт 9 Правил определения степени  тяжести вреда, причиненного здоровью человека).
 
            Анализируя собранные в ходе судебного заседания  доказательства в совокупности, суд находит полностью доказанной вину подсудимого     Маркина <ФИО1>   в  умышленном причинении  легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровью, <ФИО15>. из хулиганских побуждений, что следует квалифицировать по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ.
 
             Судом установлено, что <ДАТА>около 21 час.  00 минут у  Маркина Т.Р., пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений возник преступный умысел на  причинение  легкого   вреда здоровью <ФИО3>
 
    В указанное время,  находясь  в квартире <НОМЕР><АДРЕС> области, Маркин Т.Р., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на  причинение  легкого вреда  <ФИО3>, руководствуясь хулиганскими побуждениями и осознавая преступный характер   своих действий, используя малозначительный повод, умышленно нанес  последнему  кулаком один удар в область головы, не менее  трех ударов ногой в область  головы  и не менее трех ударов  в область груди, причинив <ФИО3> телесные повреждения:  кровоподтеки и ссадины лица, перелом костей носа со смещением, перелом  8-9  ребер слева.
 
     Согласно  заключению эксперта  <НОМЕР>  от <ДАТА>  перелом  костей носа со смещением, перелом  8-9  ребер  сопровождались  причинением  легкого вреда здоровью, так как повлекли  за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее  21 дня  ( пункт  8.1  Правил определения степени тяжести  вреда здоровью человека). Остальные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты  общей  трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие  вред  здоровью человека (пункт 9   Правил определения степени  тяжести  вреда причиненного здоровью  человека).
 
             С  учетом добытых доказательств о времени, месте совершенного преступления, а также характере нанесенных  повреждений  суд  считает   установленным, что повреждения у потерпевшего <ФИО3> возникли  от противоправных действий    Маркина , поскольку судом установлена причиннаясвязь  между действиями подсудимого  и наступившими последствиями, что  также подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.        
 
           В  ходе судебного  заседания   установлено,  что  действия подсудимого были направлены против личности человека, которые совершены из хулиганских побуждений,  подсудимый   Маркин наносил удары по лицу ителу   потерпевшего <ФИО3>, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий  -  причинение   телесных повреждений  и  физической боли потерпевшему  и желал их наступления, т. е.  действовал с  прямым умыслом.
 
              Суд считает необходимым  положить в основу приговора признательные показания Маркина, показания потерпевшего <ФИО3> и свидетеля <ФИО5>, поскольку они последовательны, согласуются между собой с другими доказательствами по делу.
 
              Суд не может согласиться  с  позицией  представителя  защиты о том, что  между Маркиным и  <ФИО3>  имели место неприязненные отношения, поскольку в судебном заседании установлено, что   стороны  до  событий <ДАТА>года  имели соседские отношения, каких-либо конфликтов между ними не происходило.
 
              При назначении наказания суд учитывает характер совершенного преступления, наличие отягчающих и смягчающих по делу обстоятельств, личность  подсудимого.
 
          Совершенное МаркинымТ.Р. преступление всоответствии  с ч. 2 ст.15  УК РФ  относится   к преступлениям  небольшой тяжести.
 
          Подсудимый   Маркин Т.Р. ранеене судим,  на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется  удовлетворительно.
 
            В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание    Маркина Т.Р. судотносит признание вины, раскаяниев содеянном.
 
            Обстоятельств  отягчающих  наказание  Маркина Т.Р. в соответствии со ст.63 УК  РФ не установлено.
 
           Учитывая вышеизложенное, мнение  потерпевшего, а также, обеспечивая максимальное влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд   находит возможным  назначить  Маркину Т.Р. наказание    в виде  обязательных  работ,  считает, что  применение альтернативных  санкций   не обеспечит задач уголовной ответственности.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
 
                     Руководствуясь  ст.ст.  ст.ст.303,304,307-310 УПК РФ,
 
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
                   МАРКИНА <ФИО1>  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года<НОМЕР>), и  назначить наказание  в   виде обязательных работ  в количестве 250 (Двести пятьдесят)  часов.
 
 
                     Меру процессуального принуждения МаркинуТ.Р. -обязательство о явке - оставить до вступления приговора в законную силу.
 
 
                  Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кимрский городской суд Тверской области через мирового судью судебного участка № 1 г. Кимры в течение 10 суток содня его провозглашения.
 
 
 
 
 
                  Мировой судья Т.Е.ВехрестюкПриговор  вступил в законную силу 02 августа 2014 года.
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать