Дата принятия: 07 мая 2014г.
Номер документа: 1-24/2014
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт Юрья 07 мая 2014 года
Кировская область
Мировой суд в составе: мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Юрьянского судебного района Кировской области <ФИО1>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Юрьянского района Кировской области <ФИО2>,
подсудимого <ФИО3>,
защитника - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,при секретаре <ФИО5>,
а также потерпевшего <ФИО6>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
<ФИО3>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<ФИО3> совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
18 марта 2014года, в период с 19.00 до 20.05 часов, <ФИО3>, находясь на крыльце п.ЮрьяЮрьянского района Кировской области, в процессе словесной ссоры с <ФИО6>, из личной неприязни к последнему, решил напугать <ФИО6> убийством. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО3> взял в правую руку кухонный нож и, находясь в непосредственной близости от <ФИО6>, схватил его левой рукой за волосы, наставив острие ножа на шею последнего. Свои действия <ФИО3> подкрепил словами угрозы убийством. Учитывая сложившуюся ситуацию и агрессивность действий <ФИО3>, у <ФИО6> имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, которую он воспринял реально, испугался за свои жизнь и здоровье.
По окончании предварительного расследования <ФИО3> заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый <ФИО3> и его защитник <ФИО4> поддержали ходатайство о проведении слушания дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель - помощник прокурора <ФИО2> не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший <ФИО6> М.И.в судебном заседании не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый <ФИО3> в судебном заседании заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом изложенного имеются все основания для вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого <ФИО3> суд квалифицирует по ст. 119 ч.1 УК РФ как совершение угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.
<ФИО3> ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, не работает, не привлекался к административной ответственности, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном.
Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО3>, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО3>, судом не установлено.
С учётом изложенного суд избирает подсудимому <ФИО3> наказание в виде обязательных работ в пределах санкции инкриминируемой статьи, поскольку считает, что назначенное наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, данным о его личности, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учётом требований ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л:
<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 80 (восьмидесяти) часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями.
Меру пресечения осуждённому <ФИО3> до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по уголовному делу: кухонныйнож - уничтожить.
Процессуальные издержки в сумме 1897 (тысячи восьмисот девяноста семи) рублей 50 копеек - оплату услуг защитника <ФИО4>, принимавшего участие в производстве предварительного расследования по назначению дознавателя в порядке ст. 51 ч. 1 УПК РФ, - отнести за счет Федерального бюджета на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в Юрьянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым <ФИО3> в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе.
Мировой судья: <ФИО1>
