Решение от 16 июня 2014 года №1-24/2014

Решение по уголовному делу
 
    Дело № 1-24/2014
 
П Р И ГО В О Р
 
Именем Российской  Федерации
 
 
 
    г. Майский КБР                                                                               16 июня 2014 года.
 
 
 
 
Мировой  судья  судебного участка № 1  Майского района КБР                      Марков Ю.А.
 
    С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Майского района     Звягинцевой  М.В., подсудимого      Пустовалова   В.А.,  защитника - адвоката Майского филиала коллегии адвокатов КБР      Шульгиной  Л.К.     представившей удостоверение  № .    и  ордер  №  .  от  дата  
 
    При секретаре судебного заседания  Харадурове   С.З.                                                  .
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению     Пустовалова    В.  А.  дата   , уроженца  адрес    ,   проживающего: адрес       , гражданина РФ,    средним образованием, не женатого,  не работающего, не военнообязанного, юридически не судимого, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
                Дата    точное   время дознанием не  установлено, Пустовалов   В.А. находясь   во  дворе домовладения  №  адрес     увидел около  сауны   расположенной   во дворе дома,  механический   водяной насос, принадлежащий   Асколову  В.В. и  по  внезапно  возникшему  умыслу направленному на   тайное хищение   чужого имущества, из  корыстных  побуждений, желая  материально обогатиться,  воспользовавшись тем обстоятельством,  что  его действия ни для  кого не заметны,  нашел  во дворе  полимерный мешок,  куда   положил    механический  водяной насос, затем  вынес   его  со двора  домовладения,  после  чего    скрылся   с  похищенным   механическим  водяным насосом  и распорядился им  по  своему   усмотрению, причинив     материальный   ущерб Асколову     В.В.   согласно заключения  эксперта  № ………   на сумму   2355  рублей.
 
     Своими умышленными действиями   Пустовалов   В.А.  совершил   преступление   предусмотренное   ч.1 ст.158 УК РФ, по квалифицирующим признакам: кража, то есть  тайное хищение  чужого имущества.
 
    После ознакомления с материалами уголовного дела,      Пустоваловым   В.А.    было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства
 
    В судебном заседании  подсудимым     Пустоваровым  В.А.     ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке  поддержано, последствия  рассмотрения дела   в особом  порядке судебного производства ему  разъяснены и понятны. Свою вину   Пустовалов  В.А.    инкриминируемом ему преступлении,    полностью признал и раскаивается.
 
    Потерпевший   Асколов В.В. в суд не явился но представил заявление,  в котором  просил рассмотреть уголовное дело в отношении    Пустовалова  В.А.   без его  участия, на его рассмотрение  в особом порядке судебного разбирательства  согласен,   вопрос  о мере наказания  Пустовалову  В.А. оставил на  усмотрение  суда. Мировой суд на основании ст. 249 УК РФ  считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении  Пустовалова В.А.     без участия  потерпевшего.
 
    Суд считает возможным,   удовлетворить заявленное ходатайство   и рассмотреть   уголовное  дело   в  особом  порядке   судебного разбирательства, поскольку  в соответствии со ст.314 УПК РФ  государственным обвинителем выражено согласие на рассмотрение дела в особом порядке,  подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, совершенное им  преступление, относится к преступлениям небольшой тяжести.
 
    Заслушав   Пустовалова В.А.         признавшим  себя полностью  виновным в совершении инкриминируемого ему  органами предварительного следствия преступления, при выше указанных обстоятельствах, что обвинение, с которым подсудимый согласился,  обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает, что его действия  должны квалифицироваться по   ч. 1  ст. 158  УК РФ      по признакам:  кража, то есть  тайное хищение  чужого имущества.
 
                При определении вида и меры наказания подсудимому  суд учитывает, что совершенные   Пустоваловым  В.А.      преступление   в соответствии с ч. 2  ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, сам   Пустовалов  В.А.      характеризуется   удовлетворительно (л.д. 60),  на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 57,58).     Мировой суд также учитывает, что   Пустовалов В.А.  <ДАТА2>   Ипатовским  р/с   <АДРЕС>  края  по  п.п. «а,б,в,г»  ч. 2  ст.  158   УК РФ  к 2 годам л/с   условно  с испытательным сроком на 1  год, <ДАТА3> Ипатовским  р/с   <АДРЕС>  края  по  п.п. «а,б,в,д»  ч. 2  ст.  161    УК РФ  к 5 годам   1  месяцу  л/с в  ИК  общего режима, но в   соответствии   с требованиями   ст.   86 УК РФ он  считается несудимым.  Обстоятельств  смягчающих  вину  Пустовалова   В.А.   предусмотренных  ст.   61  УК РФ   в    его действиях  судом не  установлено.
 
    С учетом  всех  исследованных    материалов уголовного дела, личности  подсудимого,  признание  им своей вины,      суд  приходит  к выводу  о возможности  исправления   Пустовалова  В.А.      без реальной изоляции от общества с     применением   ст. 53  УК РФ.
 
                На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства -  механический  водяной   насос    возвращенный    потерпевшему  Асколову В.А.   под  сохранную расписку оставить в его распоряжении.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304,307-310,316 УПК РФ, мировой судья
 
 
                                                               ПРИГОВОРИЛ:       
 
 
                    Пустовалова    В.  А. признать  виновным  в совершении преступления   предусмотренного   ч. 1    ст. 158  УК РФ   и  назначить ему наказание  в  виде  ограничения   свободы  сроком на 4 (четыре) месяца
 
    Обязать   Пустовалова   В.А. не уходить из места постоянного проживания (пребывания)  с  22 часов  до  06  часов  утра, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязать его  являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, ежемесячно для регистрации.
 
    Контроль  за отбывания наказания   Пустоваловым  В.А.   возложить на начальника  ФКУ  УИИ   филиал  по г.  Майскому  и  Майскому району.
 
    Меру   процессуального принуждения  в отношении      Пустовалова В.А.  в    виде  обязательства   о   явке  отменить  по вступлении приговора в  законную  силу.
 
    Вещественные доказательства -  механический  водяной   насос    возвращенный    потерпевшему  Асколову В.А.   под  сохранную расписку оставить в его распоряжении.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Майский районный суд КБР в течение 10 суток со дня  провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
 
 
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                       Ю.А. Марков