Решение от 04 июня 2014 года №1-24/2014

Решение по уголовному делу
Дело №1-24/2014
 
 
    П  Р  И  Г  О  В  О  Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    04 июня 2014 года                                                                            г. Лихославль<АДРЕС>
 
    Суд в составе председательствующего в судебном заседании мирового судьи судебного участка  Лихославльского района Тверской области Саватьевой С.В.с участием:
 
    государственного обвинителя   заместителя прокурора Лихославльского района Тверской области Смирнова А.В.,
 
    потерпевших <ФИО1>, <ФИО2>,
 
    подсудимого Барышева К.А.,
 
    защитника подсудимого  адвоката адвокатского кабинета <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Шепелева И.В.,  предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>  от <ДАТА2>
 
    при секретаре судебного заседания Лопаковой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний уголовное дело в отношении
 
 
Барышева К.А.
 
 
    <ДАТА3> рождения, урож. д. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ,  имеющего  <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
                Барышев К.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса  РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах: <ДАТА8> в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 15 минут на проезжей части автодороги  между домами <НОМЕР> и <НОМЕР> по <АДРЕС> района <АДРЕС> области  Барышев К.А. на почве личных неприязненных отношений затеял ссору со <ФИО3>, в ходе которой у него возник умысел на причинение телесных повреждений <ФИО3> Барышев К.А., пытаясь спровоцировать драку, толкнул несколько раз руками <ФИО3> в область груди, а также пытался нанести ему удары руками по голове. При этом <ФИО3>, не желая вступать в драку, уворачивался  от ударов Барышева К.А. Барышев К.А., замахиваясь на <ФИО3> обеими руками, умышленно нанес удар рукой в область головы справа <ФИО3>, причинив ему ссадину правой заушной области.  Продолжая осуществление своего преступного умысла, Барышев К.А. догнал <ФИО3> и умышленно нанес ему удар кулаком правой руки в область головы слева. Испытывая физическую боль, <ФИО3> попытался  прекратить конфликт, спрятавшись в принадлежащей ему автомашине, находившейся на обочине автодороги  между домами <НОМЕР> и <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> района,  и запер за собой двери. После чего Барышев К.А., продолжая осуществление своего преступного умысла, принудил <ФИО3> выйти из машины, и умышленно нанес <ФИО3> удар кулаком правой руки в область нижней челюсти слева, от которого последний испытал физическую боль и присел на колени. Своими действиями  Барышев К.А. причинил <ФИО3> согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9> комиссионной судебной медицинской экспертизы <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расценивающееся как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести.
 
    Барышев К.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Барышев К.А. в присутствии своего защитникаподдержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Подсудимому Барышеву К.А. в судебном заседании в присутствии защитника были разъяснены  характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 и ч.1 ст.379 УПК РФ.
 
    Подсудимый Барышев К.А. в судебном заседании пояснил, что  обвинение ему понятно, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он согласен с предъявленным ему обвинением, понимает и осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель, потерпевшие,  защитник не возражали относительно рассмотрения дела в особом порядке  с постановлением приговора без проведения  судебного разбирательства.
 
    Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Суд приходит к выводу, что действия Барышева К.А. по предъявленному ему обвинению, с которым он согласился в судебном заседании,  по факту нанесения <ДАТА8> в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 15 минут на проезжей части автодороги  между домами <НОМЕР> и <НОМЕР> по <АДРЕС> района <АДРЕС> области  на почве неприязненных отношений ударов  руками <ФИО3> в область головы и челюсти, повлекших причинение <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расценивающиеся как повреждения, вызвавшие длительное расстройство здоровья, причинившие вред здоровью средней тяжести,    правильно квалифицированы органом дознания как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего  последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
 
    Обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание,  влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
    Преступление, совершенное подсудимым Барышевым К.А., в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Поэтому  оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, а так же не имеется  оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания (п. 6.1 и п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ).
 
    Исследованием данных, характеризующих личность Барышева К.А., установлено, что он намомент совершения преступления был не судим, к административной ответственности не привлекался,  на учёте у психиатра и нарколога  в <ОБЕЗЛИЧЕНО>не состоит, под наблюдением <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>  не состоит,    по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства отрицательно.
 
    Оснований сомневаться в психической полноценности Барышева К.А. у суда не имеется. На основании исследованных материалов дела, данных, характеризующих личность, поведения в процессе судебного разбирательства, дознания, суд считает Барышева К.А. юридически вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.   Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.
 
    Вещественных доказательств не имеется.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Санкция ч.1 статьи 112 УК РФ   предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до трех лет, либо принудительных работ на срок до трех лет, либо ареста на срок до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до трех лет.
 
    Положения Уголовного кодекса Российской Федерации в части принудительных работ, ареста на момент рассмотрения дела не применяются.
 
    В соответствии со ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ,  или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. Поскольку  отягчающих обстоятельств судом не установлено и санкцией статьи предусмотрены альтернативные виды наказаний, наказание в виде лишения свободы Барышеву К.А.  назначено быть не может.
 
    С учетом того, что дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения,  суд при назначении наказания принимает во внимание положения ч.7 ст.316 УПК РФ - наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    При назначении наказания суд также учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в порядке п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной,  в <ОБЕЗЛИЧЕНО>,     в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние Барышева К.А. в содеянном. 
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.
 
    При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый   совершил  преступление небольшой тяжести, <ОБЕЗЛИЧЕНО>и приходит к выводу, что целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ будет соответствовать назначение Барышеву К.А. наказания в виде ограничения свободы.
 
    Суд приходит к выводу, что в связи с рассмотрением дела в порядке ст.316 УПК РФ, участие защитника по которому обязательно в силу положений п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ, процессуальные издержки, к которым в силу положений п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся суммы, выплачиваемые защитникам подсудимого за оказание юридической помощи в виде оплаты работы адвоката Шепелева И.В., отнести на счет федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 314-316 и 322 УПК РФ,
 
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    Признать Барышева К.А.виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца, установив осужденному ограничения:
 
    - не уходить в период с 21 час до 6 час из жилища, являющегося местом его жительства по адресу <АДРЕС> область,  г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <АДРЕС>
 
    - не изменять место жительства  и не выезжать за пределы территории муниципального образования «<АДРЕС> район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы
 
    - запретить посещать рестораны, кафе, бары, столовые  в пределах территории муниципального образования «<АДРЕС> район»
 
    - запретить посещать массовые общественно-политические (собрания, митинги, уличные шествия, демонстрации), культурно-зрелищные (фестивали, профессиональные праздники, народные гуляния, дискотеки, день города, день молодежи), спортивные (олимпиады, спартакиады, соревнования по различным видам спорта, стадионы) мероприятия в пределах территории муниципального образования «<АДРЕС> район».
 
    Возложить на Барышева К.А. обязанность являться четыре раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,  в дни, установленные этим органом.
 
    Меру процессуального принуждения обязательство о явке, примененную в отношении Барышева К.А. при производстве дознания, оставить в силе до вступления приговора в законную силу. 
 
    Процессуальные издержки, а именно оплату услуг защитника подсудимого адвоката Шепелева И.В., осуществить за счет федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление.
 
    Приговор может  быть обжалован в Лихославльский районный суд Тверской области в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судью судебного участка Лихославльского района Тверской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а именно приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ ( несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции). 
 
    Разъяснить Барышеву К.А., что  согласно ч.3 ст.389.6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.
 
 
 
    Мировой судья                                                                         С.В.Саватьева
 
 
    Приговор не обжалован, вступил в законную силу 17.06.2014 г.