Дата принятия: 05 июня 2014г.
Номер документа: 1-24/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-59-24/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Мировой судья судебного участка № 59 Волгоградской области Елисеева Т.Г.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора Кучеренко Н.Г.,
подсудимой Мельниковой С.В.,
защитника адвоката Грека С.К., предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>,
потерпевшей <ФИО1>,
при секретаре Абросимовой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июня 2014 года в городе <АДРЕС> области уголовное дело в отношении
Мельниковой Светланы Владимировны, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ,
установил:
Мельникова С.В. обвиняется в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4> около 01 часа 20 минут Мельникова С.В. совместно со своими знакомыми <ФИО2>, <ФИО1> и <ФИО3> на автомобиле ВАЗ-2107 белого цвета, госномер <НОМЕР> регион, принадлежащем последнему, приехали к магазину «Аристократ», расположенному по адресу: дом <НОМЕР> по улице <АДРЕС> г. <АДРЕС> области. Мельникова С.В., <ФИО2> и <ФИО3> вошли в магазин, а <ФИО1> осталась в салоне автомобиля. В этот момент к указанному автомобилю, задняя дверь которого была открыта, подбежала бездомная собака и запрыгнула в салон автомобиля. Через несколько минут <ФИО3>, выйдя из магазина, увидел в салоне своего автомобиля бездомную собаку и потребовал от <ФИО1>, чтобы она выгнала собаку и сама покинула его автомобиль. <ФИО1> прогнала собаку, но сама отказалась покинуть салон автомобиля. В этот момент у Мельниковой С.В. возник преступный умысел на причинение телесных повреждений <ФИО1> Исполняя задуманное, <ДАТА4> около 01 часа 30 минут Мельникова С.В., находясь у магазина «Аристократ» возле дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, попросила <ФИО1> выйти из салона автомобиля и подойти к ней. Когда <ФИО1> вышла из машины, Мельникова С.В., находясь в общественном месте, используя малозначительный повод, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и желая наступления общественно опасных последствий, грубо нарушая общественный порядок, подошла к <ФИО1>, взяла обеими руками её за волосы и резко потянула вниз, от чего <ФИО1> упала на снег и ударилась головой. В результате преступных действий Мельниковой С.В. <ФИО1> испытала физическую боль. После чего Мельникова С.В. с места совершения преступления скрылась, а <ФИО1> вызвала сотрудников полиции.
В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мельниковой С.В., поскольку они с подсудимой примирились, Мельникова С.В. возместила причинённый моральный вред в сумме 3000 рублей, претензий к подсудимой она не имеет.
Подсудимая Мельникова С.В. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела, пояснив, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, она признаёт в полном объёме, помирилась с <ФИО1>, возместила причинённый моральный вред в сумме 3000 рублей, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.
Защитник Грек С.К. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Мельниковой С.В.
Государственный обвинитель Кучеренко Н.Г. не возражала против прекращения уголовного дела.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
В судебном заседании установлено, что подсудимая Мельникова С.В. ранее не судима (л.д. 69), впервые совершила преступление, относящееся по степени тяжести к категории небольшой тяжести, возместила потерпевшей причинённый вред в размере 3000 рублей, что подтверждается показаниями потерпевшей <ФИО1> о том, что причинённый ей вред заглажен, иных претензий материального и морального характера она к подсудимой Мельниковой С.В. не имеет. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Мельникова С.В. загладила причинённый <ФИО1> вред.
Кроме того, потерпевшая <ФИО1> и подсудимая Мельникова С.В. помирились.
На основании изложенного, учитывая обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, личность подсудимой Мельниковой С.В., которая по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 75, 76), ранее не судима, не состоит на учёте у врача-нарколога и психиатра (л.д. 72, 74), отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мировой судья считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей <ФИО1> и прекратить уголовное дело в отношении Мельниковой С.В. по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, мировой судья
постановил:
Прекратить производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении Мельниковой Светланы Владимировны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ (в ред. от <ДАТА5> <НОМЕР>), по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток через мирового судью.
Мировой судья Т.Г.Елисеева
