Решение от 31 июля 2014 года №1-24/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-24/2014
                                                                                                   Дело <НОМЕР> с.у.  
 
    П О С ТА Н О В Л Е Н И Е
 
 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
 
 
    г. Люберцы Московской области                                                                       <ДАТА1>
 
 
    Суд в составе мирового судьи судебного участка № 111 Люберецкого судебного района Московской области Иванина Е.Л.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Московской области Туниева А.Э.,
 
    защитника: адвоката Руденко Е.М., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    подсудимого <ФИО1>,
 
    при секретаре судебного заседания Сиделёвой С.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
 
    <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина России, со средне-специальным  образованием, холостого, безработного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>; фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> не судимого, военнообязанного, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ФИО1> совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:
 
    <ДАТА4>, в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 15 минут <ФИО1> имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, находясь в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> где действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажей магазина следующий товар: упаковку мойвы жареной закупочной стоимостью 7 8 рублей 23 копейки; 2 упаковки сосисок молочных закупочной стоимостью 184 рубля 25 копеек за упаковку, на общую закупочную сумму 368 рублей 50 копеек; 6 упаковок сосисок копченых закупочной стоимостью 96 рублей 17 копеек за упаковку, на общую закупочную сумму 577 рублей 02 копейки; 5 бутылок пива «Охота крепкое» закупочной стоимостью 69 рублей 19 копеек за бутылку, на общую закупочную сумму 34 5 рублей 95 копеек; 2 упаковки форели «Фиш Хаус» закупочной стоимостью 177 рублей 91 копейка за упаковку, на общую закупочную сумму 355 рублей 82 копейки, а всего похитил товара на общую закупочную сумму 1725 рублей 52 копейки.
 
    Затем <ФИО1>, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь на территории торгового зала магазина, с целью сокрытия своих преступных действий, спрятал похищенный товар в свой рюкзак, который находился при нем, и направился с похищенным товаром на выход из магазина. Однако пройдя, контрольные рамки при выходе из магазина <ФИО1> был остановлен сотрудником охраны магазина, в связи с чем, его преступный умысел не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.            В случае хищения <ФИО1> вышеуказанного товара <ОБЕЗЛИЧЕНО> был бы причинен незначительный имущественный ущерб на общую закупочную сумму 1725 рублей 52 копейки.
 
    Таким образом, <ФИО1> совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.
 
    В судебном заседании от представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, так как они примирились с <ФИО1>,  и последний  загладил  причиненный потерпевшему вред.
 
    Подсудимый <ФИО1> не возражал против прекращения дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Выслушав мнение участников процесса, полагавших удовлетворить ходатайство, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
 
    По данному делу имеются все основания для прекращения производства по делу: подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, возместил причиненный ущерб и примирился с потерпевшим.
 
    Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1>, обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления постановления в законную силу.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Люберецкий городской суд Московской области через мирового судью 111 судебного участка в течение десяти суток со дня провозглашения.
 
 
    Мировой судья                                                                                                               Е.Л. Иванина