Решение от 08 июля 2014 года №1-24/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-24\2014
 
                                                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
                                       об удовлетворении ходатайства и прекращении
 
               уголовного  дела
 
    08 июля 2014 годас.Бакалы  РБ  
 
 
    Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 судебного района Бакалинский район, мировой судья судебного участка №2 судебного района Бакалинский район Республики Башкортостан МугаллимовР.Х,
 
    с участием:
 
     государственного обвинителя - помощника прокурора Бакалинского района  РБ   Фаизовой И.Т.
 
    подсудимого - Шаймуратова <ФИО>
 
    защитника - адвоката Бакалинского районного филиала БРКА Шаймарданова З.Ш (удостоверение № 1961 ордер № 116639   от  <ДАТА>)   назначение суда,
 
    потерпевшего  - <ФИО2>.
 
    при секретаре Ахметшиной Р.Р.
 
    рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, в открытом судебном заседании   материалы уголовного дела в отношении:
 
                Шаймуратова <ФИО3>,   <ДАТА> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Республика <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район,  <АДРЕС> улица <АДРЕС>, дом № 3, кв.№<НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.112  УК РФ,
 
 
    установил:
 
 
    Шаймуратов <ФИО>   обвиняется в том, что, <ДАТА>, около 18 час.30 мин, находясь во дворе своего хозяйства, расположенного по адресу: улица <АДРЕС> район   Республики <АДРЕС>,, <АДРЕС> д.№35,  умышленно, из-за возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, и средней тяжести вреда здоровью, нанес не менее 4-х  ударов черенком от грабли по спине и по плечу <ФИО2> 
 
    В результате умышленных действий Шаймуратов <ФИО>  причинил  телесные <ФИО2> А.Г. повреждения в виде: закрытого перелома 10 ребра слева, кровоподтеков левого плеча, левого предплечья, туловища, которые, согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 288 от <ДАТА>, влекут длительное расстройство здоровья продолжительностью более 21 дня, и расцениваются как вред здоровью средней тяжести..
 
    В ходе производства  следствия по делу, Шаймуратов <ФИО5> виновным себя в совершении изложенного выше преступления признал полностью.
 
     В подготовительной части судебного заседания потерпевшая по делу - <ФИО6>  заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношение  подсудимого,  в связи с примирением сторон.
 
    Заявила суду, что, Шаймуратов <ФИО> ее супруг, они живут и совместно воспитывают двоих малолетних детей, считает супруг осознал свою вину, исправился. Извился перед ней и загладил причиненный ущерб.
 
    Подсудимый Шаймуратов <ФИО> и его защитник адвокат Шаймарданов <ФИО>  согласны,  с заявленным потерпевшим ходатайством, просят ее ходатайство удовлетворить, уголовное дело прекратить.
 
    Государственный обвинитель полагает ходатайства потерпевшей  необходимо отклонить, уголовное дело рассмотреть по существу и вынести по делу приговор, так как подсудимый  Шаймуратов <ФИО> хотя с потерпевшим  примирился,  однако привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести.
 
    По мнению прокурора, суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело.
 
    Закон  не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд, не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
 
    Выслушав участников производства, суд, считает ходатайства потерпевшей  необходимо удовлетворить, уголовное дело прекратить, по следующим основаниям.
 
                Шаймуратов <ФИО> обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории  небольшой  тяжести (ст.15; ч.1 ст.112 УК РФ).
 
                Согласно п.2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от   27 июня 2013г. N19 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩЕГО  ОСНОВАНИЯ И ПОРЯДОК ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ»,   освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма
 
    Исходя из этого,  по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1 или 78 УК РФ.
 
    В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.
 
    При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
 
    По настоящему делу,  вывод суда о необходимости прекращения уголовного дела в отношение Шаймуратова <ФИО> в связи с примирением сторон,  основан на конкретных обстоятельствах  уголовного дела, с учетом  особенности объекта преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим,  личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание,  является  основанным на законодательстве и материалах уголовного дела.
 
    В то же время, довод прокурора, об отсутствии основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд полагает, не обоснованным.
 
                Таким образом, Шаймуратов <ФИО> считается лицом, ранее не совершавшим преступления, кроме того, потерпевшая предоставила суду доказательства,  заглаживания причиненного им вреда и, в отношение подсудимого, может применяться освобождение от уголовной ответственности по предусмотренным  главой 11 УК РФ основаниям.
 
    Исходя из обстоятельств совершенного Шаймуратовым <ФИО> преступления, в  целях защиты прав и законных интересов потерпевшей, исходя из требований справедливости и целей правосудия,  суд полагает необходимой, прекращение уголовного дела в отношении  Шаймуратова О.В
 
    Согласно ч.2 ст. 239  УПК РФ, судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254, 256, 271 УПК РФ, И.О. мировой судья ,
 
    постановил
 
 
    Ходатайство потерпевшей <ФИО2> <ФИО9> о прекращении уголовного дела в отношение Шаймуратова <ФИО3>, за примирением сторон,    удовлетворить.
 
    Уголовное дело по обвинению Шаймуратова <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, прекратить, за примирением сторон,  в порядке ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.
 
    Меру пресечения в отношение Шаймуратова <ФИО3>, отменить
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Бакалинский районный суд РБ, в течение 10 суток со дня его вынесения, через мирового судью.
 
 
                Исполняющий обязанности,
 
    мировой судья:                                                               Мугаллимов Р.Х.
 
 
 
 
    Постановление вступило в законную силу 21.07.2014 г.