Дата принятия: 05 июня 2014г.
Номер документа: 1-24/2014
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> / 2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> <ФИО1>
при секретаре <ФИО2>,
с участием
государственного обвинителя - помощника прокурора прокуратуры <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО3>,
подсудимой <ФИО4>,
защитника - адвоката НО Октябрьская коллегия адвокатов г. <АДРЕС> области <ФИО5>, представившей удостоверение <НОМЕР>, выданное УМЮ России по <АДРЕС> области <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>,
потерпевшей <ФИО6>,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению
<ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданки РФ, русской, с высшим образованием, замужем, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, не судимой, на учетах в ЛОНД и ЛОПНД не состоящей, по месту жительства характеризующейся положительно, копию обвинительного акта получила <ДАТА4>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, а именно: <ДАТА5> в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, находясь в торговом зале супермаркета ООО «Европа» - «Европа-43», расположенном по адресу г. <АДРЕС>, ул. Им. Героя России Эдуарда Белана, <АДРЕС>, тайно похитила из корзины для продуктов питания, находящейся в указанном торговом зале, матерчатый пакет желтого цвета с имуществом, принадлежащим <ФИО6>, который для <ФИО6> материальной ценности не представляет, в котором находилось: сотовый телефон в корпусе белого цвета, торговой марки «Флай Ак Кью», стоимостью 5000 рублей 00 копеек, в чехле черно цвета, стоимостью 500 рублей 00 копеек, с сим-картой компании сотовой связи «МТС», которая для <ФИО6> материальной ценности не представляет. С указанным имуществом, принадлежащим <ФИО6>, общей стоимостью 5500 рублей 00 копеек <ФИО4> скрылась с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу. В результате своих преступных действий <ФИО4> причинила <ФИО6> материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей 00 копеек.
В предварительном судебном заседании потерпевшей <ФИО6> представлено письменное заявление о прекращении уголовного дела по уголовному делу, в связи с примирением с подсудимой, поскольку причиненный вред возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой не имеет.
Подсудимая <ФИО4> вину признала полностью, также просила прекратить производство по уголовному делу, поскольку она полностью загладила причиненный вред, и примирилась с потерпевшей.
Защитник не возражала против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, мотивировав отсутствием законом предусмотренных оснований для отказа в их удовлетворении.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение всех участников процесса, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, так как в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Преступление, в совершении которого обвиняется <ФИО4> является умышленным и относится к категории небольшой тяжести.
Как следует из письменного заявления потерпевшей, которое представлено суду, она материальных претензий к подсудимой не имеет, поскольку подсудимая загладила причиненный вред в полном объеме, просит прекратить в отношении нее уголовное дело за примирением сторон.
Последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям сторонам разъяснены и понятны.
Препятствий для прекращения дела по указанным основаниям не имеется, поскольку <ФИО4> ранее не судима, преступление совершила впервые, на учетах в ЛОНД и ЛОПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, возместила причиненный ущерб в полном объеме, примирилась с потерпевшей, которая ходатайствует о прекращении дела.
Учитывая конституционный принцип состязательности сторон, при котором функция правосудия - разрешение дела - отделена от функции защиты и обвинения, суд не находит законом предусмотренных оснований для отказа в удовлетворении ходатайств сторон о прекращении уголовного дела.
На основании изложенного, ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 234, 236, 239 УПК РФ,
мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения <ФИО4> - не избирать.
Вещественное доказательство - гарантийный талон на сотовый телефон торговой марки «Флай Ай Кью 4404», хранящийся при материалах уголовного дела, по вступления постановления о прекращении уголовного дела хранить в материалах уголовного дела.
Вещественные доказательства - желтый матерчатый пакет, сотовый телефон торговой марки «Флай Ай Кью 4404», имеющий имей-код «862971024651670» и «862971024651688», чехол черного цвета и сим-карта сотовой компании «МТС», хранящиеся у потерпевшей <ФИО6> оставить в распоряжение потерпевшей <ФИО6> по вступлению постановления о прекращении уголовного дела в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 суток со дня вынесения постановления.
Мировой судья подпись <ФИО1>
Верно. Постановление вступило в законную силу <ДАТА6>
