Решение от 14 мая 2014 года №1-24/2014

Решение по уголовному делу
П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Астрахань 14 мая 2014 г. Суд в составе мирового судьи судебного участка №4 Кировского района г. Астрахани Макеевой Н.В., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Петровой Е.П., потерпевших В., Г., подсудимого Луганченко В.Е., защитника Сапожникова Д.Е., предоставившего удостоверение № …….. и ордер № ……….. от 18 апреля 2014 г., при секретаре Искаковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №4 Кировского района г. Астрахани материалы уголовного дела в отношении Луганченко В. Е., …………….. г. рождения, уроженца ……………………………….., ………………….., …………………., …………., …………., регистрации на территории Астраханской области не имеющего, проживающего по адресу: …………….. ……………, ранее судимого: - …………………………………. ……………… ………………………….., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Луганченко В.Е. 7 февраля 2014 г. примерно 01 час 00 минут, имея умысел на угрозу убийством, находясь в доме №……. по пер. ………… г. …………, в ходе возникшего конфликта с Г., реализуя свой преступный умысел, взял со стола кухонный нож, подошел к Г., которую обхватил за шею, высказал в ее адрес словесную угрозу убийством, приставив нож к шее потерпевшей. Угрозу убийством Г. восприняла реально, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Луганченко В.Е. 8 февраля 2014 г. примерно 17 часов 00 минут, имея умысел на угрозу убийством, находясь в доме №…. по пер. ………… г. ……….., вступил в конфликт с В.. В ходе конфликта, реализуя свой преступный умысел, Луганченко В.Е. нанес В.. удар рукой по лицу, от которого В. упала на пол. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Луганченко В.Е. стал наносить В. удары ногами по различным частям тела, высказывая совестную угрозу убийством. Угрозу убийством В. восприняла реально, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Луганченко В.Е. вину в совершении преступлений признал полностью, пояснил, что 7 февраля 2014 г. ночью он находился дома, где вместе с В.. и Г. употребляли спиртное. На почве ревности у него произошел конфликт с В., в ходе которого он стал бить ее. Г.. стала вмешиваться в конфликт, его это возмутило, он оттолкнул ее, а потом начал бить. Затем он взял кухонный нож, стал угрожать ей убийством, приставил нож к шее Г. 8 февраля 2014 г. у них в гостях находилась Г., они употребляли спиртное. У него вновь произошел конфликт с В., он ударил ее по лицу, от чего В. упала на пол. Он стал угрожать ей убийством, нанося удары ногами по голове и телу. Допросив подсудимого, потерпевших, огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, мировой судья находит, что виновность Луганченко В.Е. в совершении преступлений нашла свое полное подтверждение в судебном заседании в следующих доказательствах. Допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая В. пояснила, что 7 февраля 2014 г. у нее в гостях находилась Г., они совместно с Луганченко В.Е. употребляли спиртное. У нее произошел конфликт с Луганченко В.Е., а Г. стала вмешиваться. Луганченко В.Е. толкнул ее и стал бить. Что происходило далее не помнит. 8 февраля 2014 г. у нее в гостях находилась Г., вместе с Луганченко В.Е. употребляли спиртное. Г. вышла на улицу, а у нее произошел конфликт с Луганченко В.Е. на почве ревности. Луганченко В.Е. ударил ее рукой по лицу, от чего она упала на пол. Луганченко В.Е. стал бить ее ногами по телу, однако угрозу убийством не высказывал. Из показаний В., данных на стадии предварительного расследования при допросе в качестве потерпевшей и свидетеля и оглашенных в ходе судебного заседания на основании ч.3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том №1 л.д. 53-55, 120-122), следует, что 7 февраля 2014 г. примерно в 1 час 00 минут у нее произошел конфликт с Луганченко В.Е., который толкун ее и ударил, от чего она упала. После чего Луганченко В.Е. стал бить ее. Г. просила его успокоиться. Луганченко В.Е. оттолкнул Г., та упала и Луганченко В.Е. стал пинать ее ногами. Затем Луганченко В.Е. одной рукой обхватил Г.. за шею, что происходило дальше не помнит. 8 февраля 2014 г. она с Луганченко В.Е. и Г. употребляли спиртное. Примерно в 17 часов 00 минут Г.. вышла на улицу, Луганченко В.Е. подошел к В. и ударил рукой по лицу, от чего она упала. Луганченко В.Е. стал наносить ей удары в область живота, спины, головы, выкрикивал угрозы убийством. В. испугалась за жизнь и здоровье. Когда Луганченко В.Е. наносил ей удары ногами, она испугалась за свою жизнь. В. в ходе судебного заседания показания, данные на стадии предварительного расследования, поддержала, пояснив, что при допросе в ходе предварительного расследования она достоверно помнила произошедшие события, протоколы допроса были составлены с ее слов, прочитаны и подписаны. Допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая Ганзенко Н.В. пояснила, что 6 февраля 2014 г. она пришла в гости к В., где они стали распивать спиртные напитки. Ночью у В. и ее сожителя Луганченко В.Е. произошел конфликт, он стал бить В. Она заступилась за В., на что Луганченко В.Е. стал бить ее, затем приставил к шее что-то острое. В тот момент она испугалась за свою жизнь. Произошедшие события помнит плохо, так как прошло много времени. Из показаний потерпевшей Г., данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного заседания на основании ч.3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том №1 л.д. 207-210), следует, что 6 февраля 2014 г. она приехала в гости к подруге В. у которой находился ее сожитель Луганченко В.Е., они стали распивать спиртное. Между В. и Луганченко В.Е. произошел конфликт, в ходе которого Луганченко В.Е. оттолкнул В., та упала. Луганченко В.Е. стал наносить В. удары по всем частям тела ногами. Г. подбежала к Луганченко В.Е., стала его оттаскивать, он повернулся в ее сторону и оттолкнул ее, после чего нанес удар кулаком руки в область левого глаза, от которого она упала на пол. Луганченко В.Е. стал наносить ей удары ногами по телу. Затем она встала, хотела взять сумку, Луганченко В.Е. подошел к ней сзади, рукой обнял ее за шею и она почувствовала укол в области шеи. Луганченко В.Е. стал высказывать угрозу убийством, которую она восприняла реально. Ей удалось обернуться и увидеть в руках у Луганченко В.Е. острие ножа. Г.. в ходе судебного заседания показания, данные на стадии предварительного расследования, поддержала, пояснив, что при допросе в ходе предварительного расследования она достоверно помнила произошедшие события, протокол допроса был составлен с ее слов, прочитан и подписан. Оценивая показания потерпевших, мировой судья считает, что в основу приговора должны быть положены показания, данные ими на стадии предварительного расследования, поскольку потерпевшие были допрошены по истечению незначительного промежутка времени после совершения преступлений, что позволяет сделать вывод о достоверности показаний. Кроме того, данные показания являются логичными и последовательными. Показания потерпевших получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, являются относимыми и допустимыми доказательствами. Из показаний свидетеля Г., данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного заседания на основании ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том №1 л.д. 221-224), следует, что 7 февраля 2014 г. она приехала в гости с В., которая проживает с сожителем по имени Владимир. В это время дома находились В., Л. и женщина Н., у которой она заметила телесные повреждения. У В. также были телесные повреждения. Примерно в 19 часов 00 минут она вышла во двор, когда услышала крики В. о помощи. Зайдя в дом, она увидела, что Л. ногами наносит лежащей В. удары по туловищу и голове, что при этом что говорил Л. не слышала. Она стала оттаскивать Л. от В. Из показаний свидетеля Г.., данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного заседания на основании ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том №1 л.д. 106-109), следует, что 9 февраля 2014 г. примерно в 3 часа 30 минут она находилась дома, в дверь постучали. Открыв дверь, она увидела мать В., которая находилась в испуганном состоянии. У матери были многочисленные телесные повреждения, в том числе на лице, голове. В. рассказала, что Луганченко В.Е. нанес ей телесные повреждения, при этом угрожал убийством. Из показаний свидетеля С., данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного заседания на основании ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том №1 л.д. 218-220), следует, что он работает в должности …………… ОВО УМВД России по г. Астрахань. С 9 февраля по 10 февраля 2014 г. она находился на дежурстве в составе автопатруля. 9 февраля 2014 г. примерно в 11 часов 58 минут поступило сообщение о необходимости проследовать по пер. …………………. По прибытию обратилась Г., которая сообщила, что ее матери В. нанес телесные повреждения ее сожитель Луганченко В.Е. Из показаний свидетеля А., данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного заседания на основании ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том №1 л.д. 148-150), следует, что он состоит в должности ………….. ОП №4 УМВД России по г. Астрахань. 10 февраля 2014 г. на исполнение поступил материал проверки по факту вызова сотрудников полиции. В ходе беседы Г. сообщила, что Луганченко В.Е. 8 февраля 2014 г. угрожал убийством ее матери В., а также угрожал убийством подруге матери Г.. В. обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Луганченко В.Е. На момент опроса у В. имелись телесные повреждения. Луганченко В.Е. вину по факту угрозы убийством и причинения телесных повреждений Г. и В. признал в полном объеме. Оценивая показания указанных свидетелей, мировой судья не находит оснований подвергать их сомнениям, данные свидетели не являются лицами, заинтересованными в исходе дела, кроме того, их показания согласуются с материалами уголовного дела и показаниями потерпевших Г. и В., а также показаниями подсудимого. Кроме указанных доказательств виновность Луганченко В.Е. в совершении преступлений подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: - протоколом выемки (том №1 л.д. 117-119), из которого следует, что в ходе выемки Луганченко В.Е. добровольно выдал кухонный нож, которым 7 февраля 2014 г. угрожал убийством Г..; - протоколом осмотра предметов (том 1 л.д. 144-145), в котором отражен осмотр ножа, изъятого в ходе выемки у Луганченко В.Е.; - заключением эксперта № 462 (том 1 л.л. 133), согласно которому у В. обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки головы, кровоподтеки туловища, кровоподтек правой верхней конечности, которые опасными для жизни не являются, расстройства здоровья не влекут и как вред здоровью не расцениваются. Оценивая указанные письменные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что эти доказательства являются допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относимыми, поскольку содержат данные об обстоятельствах совершения преступлений и достоверными, так как данные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, не содержат противоречий. Кроме того, данные доказательства согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, дополняя их, подтверждая их объективность. Таким образом, совокупность представленных суду доказательств, позволяет придти к выводу, что виновность Луганченко В.Е. в совершении преступлений нашла свое полное подтверждение. Действия Луганченко В.Е. носили умышленный характер, он намеренно высказывал угрозы убийством, рассчитывая на восприятие их потерпевшими как реальных, устрашающих, вызывающих чувство тревоги, опасности и желал поступать таким образом. Угрозы убийством были конкретными и реальными, Луганченко В.Е. указал каким образом он намеревается исполнить угрозы и что существуют достаточные основания опасаться приведения угроз в исполнение. Действия подсудимого Луганченко В.Е. в отношении потерпевшей Г. подлежат квалификации по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Действия подсудимого Луганченко В.Е. в отношении потерпевшей В. подлежат квалификации по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого, мировой судья исходит из следующего. Мировой судья учитывает обстоятельства дела, степень общественной опасности и тяжесть совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Луганченко В.Е. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, мировой судья признает признание вины и раскаяние, поддержание ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наличие слабоумия. Обстоятельством, отягчающим наказание, мировой судья в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступления. Кроме того, мировым судьей учитывается позиция потерпевших В. и Г., которые просили строго подсудимого не наказывать. Оценив совокупность обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, мировой судья пришёл к убеждению, что Луганченко В.Е.необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 73, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается. При назначении наказания, мировой судья считает необходимым применение правил, предусмотренных ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбывания наказания определить в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, при назначении наказания мировой судья считает необходимым применить правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при выполнении требований, предусмотренных ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Луганченко В.Е. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Луганченко В.Е. указанное ходатайство поддержал, однако по инициативе суда особый порядок судебного разбирательства был прекращен. Вещественное доказательство по уголовному делу- кухонный нож, находящийся на хранении в ОП №4 УМВД России г. Астрахани, уничтожить. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки, связанные с расходами по выплате вознаграждения адвокату по защите в суде интересов подсудимого, в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с Луганченко В.Е. не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья П Р И Г О В О Р И Л: Признать Луганченко В. Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.119, ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначить Луганченко В.Е. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении потерпевшей Г. в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении потерпевшей В. в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. На основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 14 мая 2014 г. Меру пресечения Луганченко В.Е. на апелляционный период изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Вещественное доказательство по уголовному делу- кухонный нож, находящийся на хранении в ОП №4 УМВД России г. Астрахани, уничтожить. Процессуальные издержки, связанные с расходами по выплате вознаграждения адвокату по защите в суде интересов осужденного Луганченко В.Е. отнести на счет Федерального бюджета РФ. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Астрахани в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате. Мировой судья Макеева Н.В.