Решение от 30 мая 2014 года №1-24/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-24/27153/2014 г.
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
г. Вятские Поляны                                                     30 мая 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 8 Вятскополянского судебного района Кировской области Бакулин П.В.,          
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника Вятскополянского межрайонного прокурора Нестерова В.П.,
 
    потерпевшего Галиахметова И.И.,
 
    законного представителя потерпевшего Минекаевой Р.М.,
 
    подсудимого Колесникова И.А.,
 
    защитника Зырянова Д.В.,
 
    при секретаре Балезиной Л.А.,
 
    рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Колесникова И.А., *****,
 
    обвиняемого  в совершении преступления,  предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Колесников Иван Алексеевич умышленно, из хулиганских побуждений совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
 
    В период с 23 часов 14.03.2014 года, до 01 часа 15.03.2014 года, у Колесникова И.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, у кафе «Лагуна», расположенного по адресу: Кировская область, г. Вятские  Поляны, ул. *****, возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли, из хулиганских побуждений, ранее незнакомому несовершеннолетнему Галиахметову И.И., 06.10.1997 года рождения, который в этот же период времени, находился в этом же месте.
 
    Реализуя задуманное, Колесников И.А., осознавая, что находится в общественном месте, подошел к Галиахметову И.И., и беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая порядок в общественном месте, выражая неуважение к обществу, заключающееся в явном пренебрежении к общепринятым нормам морали и нравственности, в этот же период времени, тех же суток, там же, умышленно, с силой, нанес Галиахметову И.И., 1 удар кулаком в грудь, в область подреберья, отчего Галиахметов И.И. испытал сильную физическую боль.
 
    В судебном заседании подсудимый Колесников И.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Наказание за преступление, совершенное Колесниковым И.А., не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Таким образом, требования ст. ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены и выполнены.
 
    Государственный обвинитель Нестеров В.П., потерпевший Галиахметов И.И., законный представитель потерпевшего Минекаева Р.М. с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласились.
 
    Суд, выслушав ходатайство подсудимого, заслушав мнение защитника,  государственного обвинителя, потерпевшего, его законного представителя, согласившихся с заявленным ходатайством, принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Колесникова И.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст.  116 УК РФ, как умышленное из хулиганских побуждений совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
 
    От потерпевшего Галиахметова И.И. и законного представителя потерпевшего Минекаевой Р.М. поступило ходатайство, в котором они просят уголовное дело в отношении Колесникова И.А. прекратить в связи с примирением и возмещением причиненного им вреда. Указал, что Колесников И.А. передал ему (потерпевшему) в счет возмещения причиненного морального и физического вреда деньги в сумме две тысячи рублей, принес ему свои извинения, он извинения принял, простил его, претензий не имеет. Этого достаточно для заглаживания причиненного вреда. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно.
 
    Подсудимый Колесников И.А. и защитник Зырянов Д.В ходатайство потерпевшего поддерживают, просят прекратить уголовное дело.
 
    Государственный обвинитель Нестеров В.П. против прекращения дела возражал, поскольку Колесниковым И.А. совершено умышленное преступление в состоянии алкогольного опьянения из хулиганских побуждений.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.
 
    Обсудив заявленное ходатайство потерпевшего Галиахметова И.И., выслушав мнение участников процесса, суд считает уголовное дело подлежащим прекращению.
 
    На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Колесников И.А. впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, подсудимым передана потерпевшему денежная сумма в размере две тысячи рублей в возмещение причиненного вреда, что подтверждается заявлением и показаниями потерпевшего, его законного представителя, подсудимым.
 
     Подсудимый принес потерпевшему свои извинения, потерпевший его извинения принял, указал, что простил подсудимого, считает для себя это достаточным.
 
    Колесников И.А. характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.
 
    Таким образом, судом не установлено обстоятельств для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего Галиахметова И.И. и его законного представителя Минекаевой Р.Н., поскольку все условия для прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены.
 
    Суд признает за потерпевшим право принимать заглаживание причиненного вреда в том виде, в котором считает необходимым сам.
 
    Суд расценивает данные обстоятельства как заглаживание со стороны подсудимого причиненного вреда потерпевшему в полном объеме.
 
    Оснований сомневаться в добровольности волеизъявления потерпевшего на прекращение уголовного дела за примирением у мирового судьи не имеется.
 
    Доводы государственного обвинителя о том, что уголовно дело не может быть прекращено, поскольку Колесниковым И.А. совершено умышленное преступление в состоянии алкогольного опьянения из хулиганских побуждений, не может быть принято во внимание судом.
 
    Так, указанное обстоятельство не предусмотрено законом в качестве условия или основания для отказа в применении ст. 76 УК РФ и освобождении подсудимого от уголовной ответственности. При этом судом не установлены обстоятельства, указывающие на принудительный характер заявленного ходатайства о примирении со стороны потерпевшей. Кроме того, цель защиты прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве достигнута фактом возбуждения и расследования уголовного дела.   
 
    Также судом учитывается, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд, учитывая характеристику подсудимого, считает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим в рассматриваемом случае будет справедливым, учитывающим условия его жизни и может способствовать исправлению подсудимого без назначения уголовного наказания посредством его участия в производстве по уголовному делу.
 
    На основании ч. 2 ст. 27 УПК РФ Колесникову И.А. разъяснены основания прекращения  уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ и право возражать против прекращения уголовного преследования.
 
    Колесников И.А. не возражает против прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 ч.3, 256 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
 
    Уголовное дело в отношении Колесникова И.А., обвиняемого по п «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением, освободив его от уголовной ответственности.
 
    Меру процессуального принуждения Колесникову И.А. оставить прежнюю - обязательство о явке до вступления постановления в законную силу.
 
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вятскополянский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
 
Мировой судья-                                                                П.В. Бакулин