Решение от 07 июля 2014 года №1-24/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-24/151016/2014г.
 
 
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    город Вятские Поляны                                                                       07 июля 2014 года
 
 
    Суд в составе: председательствующий мировой судья судебного участка № 73 Вятскополянского судебного района Кировской области Тимакин Н.М.,
 
    при секретаре  - Плеховой Т.Н.,
 
    с участием: государственного обвинителя - помощника Татарского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры Салихова А.И.,
 
    законного представителя потерпевшего ОАО «ХХХ» - К.,
 
    защитника - адвоката Ватажниковой Н.В., представившей удостоверение № 444 от 03.08.2005г. и ордер № 095 от 23.04.2014г.,
 
    подсудимого - Ишматова А.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:     
 
    Ишматова А.П., (данные изъяты),
 
    обвиняемого в совершении преступления,  предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Ишматов А.П. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Согласно обвинительному заключению преступление совершено Ишматовым А.П. при следующих обстоятельствах.
 
    В период с сентября 2011 по апрель 2012 года, точное время дознанием не установлено, Ишматов А.П., будучи слесарем-ремонтником механических мастерских ПЧ-22 станции Вятские Поляны, расположенной по адресу: (данные изъяты), находясь на территории механических мастерских ПЧ-22, имея прямой умысел на завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений, без преодоления препятствий, зная о нахождении на территории механических мастерских деталей верхнего строения пути, демонтированных с места производства ремонта путей, в силу занимаемой должности в данной железнодорожной организации, имея цель личного обогащения, тайно похитил, заезжая на территорию механических мастерских ПЧ-22 станции Вятские Поляны в период с сентября 2011 по апрель 2012 года, и самостоятельно осуществляя погрузку в свой автомобиль марки «ХХХХХХ» с государственным номером ХХХХХ детали верхнего строения пути, а именно: 148 подкладок, 34 накладки, общим весом 1710 кг, являющихся группой годности -  металлолом, после чего перевозил их к месту своего жительства, где выгружал похищенное имущество и складировал в надворных постройках своего дома №ХХХ по ул. С. г. Вятские Поляны Кировской области, тем самым, распорядился похищенным по своему усмотрению.
 
    Таким образом, Ишматов А.П. в названный период (с апреля 2011 года по сентябрь 2012 года) указанным способом похитил с территории механических мастерских ПЧ-22 станции Вятские Поляны 148 подрельсовых подкладок, 34 межрельсовые соединительные накладки, являющиеся группой годности - металлолом, общим весом ХХХХ кг, по цене металлолома на апрель 2012 года за 1 кг. - 5 руб. 62 коп. без учета НДС на общую сумму ХХХХХ руб. ХХ коп. без учета НДС, принадлежащие ОАО «Российские железные дороги». 15.01.2013 года похищенный Ишматовым А.П. металлолом общим весом ХХХХ кг. был обнаружен и изъят сотрудниками полиции в надворных постройках дома Ишматова А.П., расположенного по адресу: (данные изъяты). Своими противоправными действиями Ишматов А.П. причинил ОАО «Российские железные дороги» имущественный вред на общую сумму ХХХХХ рублей ХХ копеек без учета НДС.
 
 
    Подсудимый Ишматов А.П. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, суду показал, что по адресу: (данные изъяты), он проживал с женой И. и двумя несовершеннолетними детьми. Летом 2012 года он развелся с женой. На Казанской дистанции пути ОАО «ХХХ» он работал с 1995 года до 2008 года монтером пути, затем перевелся на работу в механические мастерские на должность помощника машиниста а в 2010 году  он стал работать в должности слесаря-ремонтника механических мастерских. 15.01.2013г. около 9 час. он поехал в мировой суд, куда его вызвали по административному делу. Его бывшая жена также куда-то ушла из дома, он подумал, что тоже в мировой суд, так как ее тоже вызывали. Однако в мировой суд бывшая жена не пришла и около 11 час. его отпустили домой. Он приехал домой и увидел возле дома полицейский УАЗ, рядом стояли сотрудники полиции К. и К., а также его бывшая жена и тесть. Он увидел, что в полицейскую машину загружены накладки и подкладки, которые лежали в багажнике машины кучей. После этого, сотрудники полиции уехали, ни чего ему не сказав. Он поехал в транспортную полицию, где К. взял с него объяснение. В конце лета 2007 года он работал возле пункта приема металла. В конце рабочего дня к нему подошел его друг К. с Х. Они попросил довезти их до дома. Когда они садились в его машину, он увидел, что рядом стоит автомобиль марки Газель. Водитель Газели попросил у него закурить, они разговорились и он узнал, что тот привез сдавать лом металла. Пункт приема лома металла был закрыт, но водитель сказал, что ему срочно нужны деньги. Он посмотрел металлолом и увидел, что там лежат элементы верхнего строения пути, подкладки и накладки марки Р-43 и Р-50 и решил их приобрести, чтобы использовать в работе. Они договорились, что он купит металлолом за одну тысячу рублей. Он сказал водителю Газели адрес, а сам отвез К. с Х. до города, после чего, приехал домой. Вместе с водителем Газели они разгрузили детали в гараж. Позднее он перенес часть деталей в сарайки. Иногда он привозил несколько штук этих деталей на работу для замены. Когда накладки и подкладки не пригождались в работе, то он привозил их обратно домой. О том, что он иногда использовал свои детали, никому на работе не говорил, поэтому об этом никто не знал.   
 
 
    Суд, оценив показания подсудимого Ишматова А.П., заслушав показания представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, приходит к выводу о непричастности подсудимого Ишматова А.П. к совершению инкриминируемого ему преступления по следующим основаниям.
 
    Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 24.01.2013г. (том 1, лист дела (далее л.д.) 1), уголовное дело возбуждено в отношении Ишматова А.П. по ч. 1 ст. 158 УК РФ по сообщению о преступлении - заявлению исполняющего обязанности заместителя начальника Казанской дистанции пути С. от 23.01.2013г. и материалу проверки от 15.01.2013г.
 
    Согласно рапорту начальника ЛПП на ст. Вятские Поляны К. об обнаружении признаков преступления от 15.01.2013г. на имя начальника Казанского ЛУ МВД России на транспорте, при отработке жилого сектора в надворных постройках дома №ХХХ по ул. С. г. Вятские Поляны, принадлежащих Ишматову А.П.,  обнаружены детали верхнего строения пути  (том 1, л.д. 10).
 
    Из протокола осмотра места происшествия, схемы осмотра места происшествия от 15.01.2013т. и фототаблицы к протоколу осмотра, следует, что в ходе проведенного осмотра надворных построек, принадлежащих Ишматову А.П., по адресу: (данные изъяты), в сарайке №1 обнаружены 148 подрельсовых подкладок, а в сарайке №2 - 34 межрельсовых накладок, которые были изъяты (том.1, л.д. 11-15).
 
    Из содержания рапорта начальника ЛПП на станции Вятские Поляны К. на имя начальника Казанского ЛУ МВД России на транспорте от 15.01.2013г. (т.1, л.д. 22). и  актов взвешивания №1, №2, №3 от 15.01.2013г., следует, что произведено взвешивание порожнего автомобиля марки УАЗ-315195 (установлен его вес 1720 кг.) и двух взвешиваний автомашины с деталями верхнего строения пути 2 580 кг. и во второй раз 2 570 кг. (том 1, л.д. 23-25). Вес изъятых деталей составил 1 710 кг.
 
    03.04.2013г. дознавателем произведено повторное взвешивание 148 подрельсовых подкладок и 34 межрельсовых накладки и согласно акту от 03.04.2013г., вес также составил 1710 кг. (том 1 л.д. 201).
 
    Данные детали были осмотрены - протокол осмотра предметов от 14.03.2013г. (том 1 л.д. 155-156) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств - постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.03.2013г. (том 1 л.д. 157).
 
    23 января 2013 года, как следует из акта от 23.01.2013г., комиссией в составе исполняющего обязанности заместителя начальника Казанской дистанции пути ОАО «ХХХ» С., а также дорожного мастера околотка 13 А. и бригадира пути М. проведена инвентаризация демонтированных элементов верхнего строения пути и обнаружена недостача 148 подрельсовых подкладок и 34 межрельсовых соединительных накладок (т.1, л.д. 21).
 
    Данная инвентаризация материальных ценностей, как следует из справки заместителя начальника Казанской дистанции пути М. от 16.04.2013г., проводилась на основании запроса сотрудников полиции о выявленных ими деталях верхнего строения пути (т. 1 л.д. 214).
 
    В тот же день, 23.01.2013 г. исполняющий обязанности заместителя начальника Казанской дистанции пути ОАО «ХХХ» С. обратился с заявлением на имя начальника ЛПП на станции Вятские Поляны К., в котором просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, похитившее из демонтированных решеток детали верхнего строения пути - 148 подрельсовых подкладок и 34 межрельсовых соединительных накладки, которые были демонтированы с подъездных путей к железнодорожному мосту через р. Вятка в период времени с 2011 по 2012г. и хранившихся на территории механических мастерских ПЧ-22 станции Вятские Поляны (том 1, л.д. 20).
 
    16.05.2013г. приказом начальника Казанской дистанции пути ПЧ-22 М. № 431 назначена внеплановая выборочная инвентаризация лома верхнего строения пути на 13 линейном участке в составе председателя комиссии М., экономиста Г., техника М. (том 2, л.д. 115).
 
    Как следует из инвентаризационной описи товарно - материальных ценностей от 18.05.2013г. и сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно - материальных ценностей № 1 от 18.05.2013г. ранее выявленная недостача лома верхнего строения пути в количестве 1 710 кг. подтвердилась (том 2  л.д. 116-121).
 
    Из показаний свидетеля С. в судебном заседании следует, что с сентября 2013 года он работает монтером путей, до этого он работал начальником участка путей, а общий стаж его работы на железной дороге исчисляется с ноября 2002 года. Сотрудники полиции предъявляли ему для осмотра железнодорожные детали, изъятые у Ишматова А.П. Осмотрев детали, он определил, что они относятся к марке Р-50 и уже не пригодны для укладки в главный путь, так как, подкладки и накладки были старые. В настоящее время на ход главного пути используются рельсы и детали марки Р-65.
 
    Свидетель М. в судебном заседании показал, что в должности заместителя начальника ПЧ-22 он работает с ноября 2011 года, до этого работал старшим дорожным мастером. В октябре-ноябре 2011 году проводился демонтаж подъездных путей в районе железнодорожного моста через реку Вятка. Данный путь был построен как подъездной для нужд организации «ХХХХХ», проводившую реконструкцию железнодорожного моста через реку Вятка. После проведенной реконструкции моста этот путь не использовался. Для того, чтобы сохранить материальные средства, начальником станции Г. было принято решение демонтировать данный путь и вывезти его на станцию Вятские Поляны, на территорию мастерских ПЧ-22. Демонтаж пути и его дальнейшая перевозка производились специальным краном, были сняты рельсо-шпальные решетки, в которую входят рельсы, шпалы, накладки, подкладки, костыли. Был демонтирован подъездной путь длиной 1 км. При этом, в октябре-ноябре 2011 года демонтировали примерно 610-615 метров, а оставшуюся часть демонтировали летом 2012 года. Решетки были сложены друг на друга на территории мастерских ПЧ-22, всего в четыре кучи по 6 решеток и еще 1 решетка лежала отдельно. Решетки разбирали в течение марта-апреля 2012 года.При инвентаризации в 2012 году была недостача, которая составляла примерно 1700 кг., недостача образовалась при разборке решеток. О данной недостаче не заявляли, так как, при разборке путей могли что-то недогрузить, либо потеряли при транспортировке. Вспомогательный подъездной путь к железнодорожному мосту через реку Вятка был из рельс и деталей марки Р-65. Детали верхнего строения пути, изъятые у Ишматова А.П. - марки Р-50. В мае 2013 года была проведена внеплановая ревизия. В состав комиссии входило 3 человека, он был председателем комиссии. Было выявлено, что не хватает материалов верхнего строения пути - примерно 1700 кг. подкладок, накладок, костылей, болтов и гаек. При этом, на конец апреля 2013 года недостачи не было. Выявленная недостача образовалась за 17 дней мая 2013 года. По материальным отчетам за январь, февраль, март, апрель 2012г. недостачи лома верхнего строения пути не было.
 
    Из оглашенных с согласия сторон в связи с противоречиями, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М., данных на предварительном следствии, (л.д.79-80 том 1, л.д.214-216 том 2, л.д.74-76 том 3), следует, что решетки стали разбирать в марте - апреле 2012 года, разобранные детали хранились там же, около решеток на базе ПЧ-22. После полного разбора все детали верхнего строения пути были переданы мастерам на хранение, в последствии по приказу, данные детали, которые были сняты с демонтированных путей и сданы по приказам в металлолом, так как, являлись не годными к укладке в путь. При передаче материально-ответственными лицами была выявлена недостача деталей верхнего строения пути, но о ней они не заявили, так как, считали, что детали потеряли при транспортировке.
 
    В судебном заседании свидетель М. подтвердил показания, данные на предварительном следствии, пояснив, что про марку деталей верхнего строения подъездного вспомогательного пути к р. Вятка у него не спрашивали. В связи с чем, суд признает его показания в судебном заседании достоверными.  
 
    Свидетель А., в судебном заседании показал, что работает мастером пути 13 линейного участка Казанской дистанции пути ОАО «ХХХ» с декабря 2011 года. Когда вступал в должность в декабре 2011 года была выявлена недостача материала лома верхнего строения путей, в который входят накладки, подкладки. Костыли, все виды болтов и креплений. В ходе инвентаризации, которая проводилась в январе 2013 года, на 13-м линейном участке была выявлена недостача лома верхнего строения путей примерно 12 тонн по документам. Была создана комиссия, в состав которой входили заместитель начальника Казанской дистанции пути, начальник участка, бригадир пути, представитель экономического отдела и он. Они прошли по линейному участку и выявили, что на некоторых подъездных путях имеется часть недостающих подкладок, костылей, накладок. Было выявлено, что недостает 1750 кг. В какой период образовалась  недостача он не знает, сколько именно не хватало деталей и каких деталей не знает. На территории механических мастерских хранились решетки, которые лежали рядом с путями, целиком рельсы и шпалы. Они лежали решетками в собранном виде по 25 метров, решетками друг на друге рядом с путями на территории механических мастерских. Лежали в течение 1 года. Решетки были марки Р-65, они поступили после реконструкции подъездных путей к железнодорожному мосту через р. Вятка. Он видел накладки и подкладки, которые были изъяты у Ишматова А.П. Эти детали не имеют индивидуальных признаков, поэтому достоверно сказать, что они с 13 линейного участка Казанской дистанции пути ОАО «ХХХ» нельзя.
 
    Из оглашенных с согласия сторон в связи с противоречиями, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А., данных на предварительном следствии, (л.д. 223-224 том 1), следует, что в ходе ревизии была установлена недостача 1710 кг, что в перерасчете на детали верхнего строения пути составляет 148 подкладок и 34 накладки.
 
    В судебном заседании свидетель А. подтвердил показания, данные на предварительном следствии, как более точные, в связи с чем, суд признает его показания на предварительном следствии достоверными.
 
    Свидетель З. суду показал, что работает начальником механических мастерских 13 линейного участка ст. Вятские поляны Казанской дистанции пути с 2008 года. Территория механических мастерских ПЧ-22 огорожена по периметру, на ней хранятся материальные ценности. Вход и выезд на территорию осуществляется через ворота. На территории механических мастерских, на тупиковых путях, складировались и хранились решетки с элементами верхнего строения пути, оставшиеся после демонтажа вспомогательных путей. Данные решетки длиной 25м. были сняты целиком и включали в себя рельсы, шпалы, накладки, подкладки, костыли и другие детали верхнего строения пути. Ответственным за них был мастер А. Решетки хранились до полной разборки, после разбора детали хранились на складе. Разбором данных решеток занимались монтеры пути. О том, что была выявлена недостача деталей верхнего строения пути с указных ранее решеток, он узнал в мае 2013 года, до этого о недостачах металлолома он не слышал.
 
    Из оглашенных с согласия сторон, в связи с противоречиями, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля З., данных на предварительном следствии, (л.д. 48-49 том 1), следует, что решетки с элементами верхнего строения пути на территории механических мастерских складировались в период с 2011 года до осени 2012 года.
 
    Свидетель З. подтвердил показания, данные на предварительном следствии, как более точные, в связи с чем, суд признает его показания на предварительном следствии достоверными.
 
    Показания свидетелей М., А. и З. о демонтаже рельсо-шпальной решетки вспомогательного подъездного пути к железнодорожному мосту через р. Вятка и последующего хранения на территории мастерских ПЧ-22 станции Вятские Поляны подтвеХХХается сменными рапортами на производство работ крана по демонтажу рельсо-шпальной решетки (том 1, л.д. 207-211)  и  протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2013г. - территории механических мастерских ПЧ-22 станции Вятские Поляны, в ходе которого, было осмотрено место складирования и хранения рельсо-шпальной решетки, сложенной одна на другую - на расстоянии 50 м. от служебных гаражей к третьему подъездному пути между зданием механических мастерских, подъездным путем и участком забора ограждения (том 2 л.д. 209-211).
 
    Свидетель С. в судебном заседании показал, что с 2000 по 2009 год он работал на железной дороге. Был у Ишматова А.П. в гараже, так как, он позвал его помочь ему прокачать тормоза на машине. В каком году он был у Ишматова А.П. не помнит. В гараже у Ишматова А.П. он видел около 10 штук накладок и 2 подкладки. После этого в гараже у Ишматова А.П. он больше не был.
 
    Из оглашенных с согласия сторон в связи с противоречиями, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С., данных на предварительном следствии, (л.д. 170 том 1), следует, что он был в гараже у Ишматова А.П. в 2008 году.
 
    Свидетель С. подтвердил показания, данные на предварительном следствии, пояснив, что забыл год, когда был у Ишматова А.П. в ходе допроса в суде, в связи с чем, суд признает его показания на предварительном следствии достоверными.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля защиты К. в судебном заседании показал, что летом, в августе 2007, он вместе с Х. шли по ул. Дзержинского г. Вятские Поляны на автобусную остановку, расположенную на перекрестке ул. Дзержинского и ул. Тойменка. Он увидел, как со стороны железнодорожного вокзала проезжает автомобиль ВАЗ 21011 зеленого цвета, за рулем был Ишматов А.П. Тот остановился и предложил подвезти их до города. Ишматов А.П. сказал, что ему надо заехать во Вторчермет. Они согласились, сели в машину. Затем поехали, завернули на ул. Тойменка и подъехали к пункту приема лома металла. Около пункта приема металла стояла тентованая машина марки «Газель». Водитель автомобиля «Газель» о чем-то, стал разговаривать с Ишматовым А.П. Они сидели в машине, на расстоянии около 15-20 метров от Ишматова А.П., поэтому он не слышал, о чем они разговаривали. Что было в автомашине Газель он не знает. Поговорив несколько минут, Ишматов А.П. сел в машину и повез их домой. По дороге Ишматов А.П. про разговор с водителем ни чего не говорил. Высадив их у дома, по адресу (данные изъяты), Ишматов А.П. уехал. Автомашина Газель поехала за машиной Ишматова А.П.
 
    Из оглашенных с согласия сторон в связи с противоречиями, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К., данных на предварительном следствии, (л.д.75-76 том 1), следует, что когда они подъехали к пункту приема металлолома, то он  с Х. вышли из машины и находились рядом с машиной Ишматова, на расстоянии 3-4 метров от Ишматова А.П. Он слышал, что в разговоре Ишматова А.П. с водителем автомобиля «Газель» речь шла о металле, но что за металл и какой металл лежал в машине он не понял. Со слов Ишматова А.П. ему известно, что автомашина Газель едет к нему домой, по адресу (данные изъяты), нужно будет разгружать металлолом. Он предложил свою помощь, но Ишматов А.П. от помощи оказался, сказав, что справится сам.
 
    В судебном заседании К. подтвердил показания, данные на предварительном следствии, пояснив, что забыл все обстоятельства, так как, прошло много времени, в связи с чем, суд признает его показания на предварительном следствии достоверными.
 
    Судом исследованы материальные отчеты 13 линейного участка Казанской дистанции пути ОАО «ХХХ» за период с сентября 2011 года по апрель 2012 года.
 
    Согласно ежемесячным материальным отчетам за январь, февраль, март, апрель 2012 года недостача лома верхнего строения пути отсутствует (том 2, л.д. 97-113). Данные материальные отчеты осмотрены (протокол осмотра предметов от 22.05.2013г. том 2 л.д. 123-125) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (постановление от 22.05.2013г. том 2 л.д. 126).
 
    Согласно материальным отчетам за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь  2011 года недостачи лома верхнего строения пути на 13 линейном участке Казанской дистанции пути ОАО «ХХХ» также не имеется (том 4, л.д. 12-47).
 
    Согласно инвентаризационной ведомости на 01.10.2011г. недостача лома верхнего строение пути на 13 линейном участке Казанской дистанции пути отсутствует (том 4, л.д. 51). 
 
 
    Стороной обвинения, кроме изложенных выше показаний свидетелей и письменных материалов дела, в обосновании вины Ишматова А.П. в совершении преступления представлены суду следующие доказательства.
 
    Показания представителя потерпевшего ОАО «ХХХ» К., которая в судебном заседании пояснила, что она работает в филиале ОАО «ХХХ» Горьковской железной дороги ведущим юрисконсультом Казанского юридического отдела юридической службы Горьковской железной дороги - филиала ОАО «ХХХ». В конце января 2013 года в отдел пришли сотрудники полиции для допроса. Со слов работников полиции ей стало известно, что в ПЧ-22 Казанской дистанции пути произошло хищение накладок и подкладок. Обстоятельства, при которых было совершено хищение, ей не известны. В результате хищения ОАО «ХХХ» был нанесен материальный ущерб, о сумме ущерба ей сообщили экономисты Казанской дистанции пути. Похищенные детали стоят на балансе Казанской дистанции пути. Со слов работников полиции и руководителей ПЧ-22 ей известно, что выявлена недостача в период 2011-2012гг.
 
    Показания свидетеля М., который суду пояснил, что в должности начальника Казанской дистанции пути работает с октября 2011 года. От дорожного мастера околотка 13 А. ему поступила докладная, в которой тот сообщал, что у него ориентировочно имеется недостача металла и просил провести инвентаризацию, чтобы выявить количество недостачи. На основании докладной А. им была назначена инвентаризация, создана комиссия. В мае 2013г. была проведена ревизия материальных ценностей, согласно которой выявлена недостача деталей верхнего строения пути относящегося к группе металлолом, а именно 1710 кг металла марки Р-43 и Р-50, накладки и подкладки. Данные накладки не могут использоваться в ремонтных работах, так как, являются не годными. Металлолом сдается на основании поступившей информации с указанием адреса станции и партии, куда следует сдать  металлолом, затем металлолом грузят в полувагоны и отправляют по указанному адресу. Ревизии проводятся ежегодно в конце каждого года. Были ли недостачи до этой ревизии он не знает. Детали верхнего строения пути, используемые на железной дороге, носят специфический характер, в свободную продажу не поступают.
 
    Свидетель З. суду показал, что с января 2010г. он работает заместителем начальника Казанской дистанции пути по экономике и финансам. Весной 2013 г. поступила докладная от мастера околотка 13 Казанской дистанции пути А., в которой тот сообщил, что у него ориентировочно имеется недостача металла, просил провести инвентаризацию и выявить, сколько недостает. На основании докладной начальником пути была назначена инвентаризация, создана комиссия. В мае 2013г. была проведена ревизия материальных ценностей, согласно которой выявлена недостача деталей верхнего строения пути относящегося к группе металлолом, а именно 1710 кг. металла марки. По материальным отчетам за период с января 2012г. по апрель 2012 г. недостача лома верхнего строения пути отсутствует. По состоянию на 01.10.2011г. недостача лома верхнего строения пути также отсутствовала. В ходе плановой инвентаризации за период с 01.10.2011г. по 01.10.2012г. выявили недостачу лома деталей верхнего строения пути в количестве 1820 кг. В какой период образовалась недостача не знает.
 
    Показания свидетеля И., которая в суде пояснила, что в середине января 2013 года она находилась дома, когда пришли сотрудники полиции и сказали, что они хотели бы осмотреть хозяйственные постройки дома. Она разрешила и в ходе осмотра, в надворных постройках, были обнаружены металлические детали: подкладки и накладки. Со слов бывшего мужа Ишматова А.П. эти детали муж привозил муж с работы. Ишматов А.П. привозил детали домой с 2002 года, также привозил детали в  2011 и в 2012 годах. Сначала он привозил детали на автомашине ВАЗ 2101, потом ее отец отдал Ишматову А.П. автомашину ВАЗ 2106 и тот стал возить детали на ней, а в июне 2011 году ее бывший муж купил Рено Логан. Один раз она видела как Ишматов А.П. на «Рено-Логан» привез одну накладку. Детали Ишматов А.П. складировал в гараже и в надворных постройках, а затем сдавал в металлолом. В августе 2011 года у них в гараже также были железнодорожные детали.
 
    Показания свидетеля Д., который суду пояснил, что он часто бывает у своей дочери в гостях по адресу: (данные изъяты). Он видел, что в сарае и других надворных постройках хранятся детали от верхнего строения пути: костыли, накладки и подкладки. Видел неоднократно, как эти детали привозил домой Ишматов А.П. на машине ВАЗ 2101, затем на ВАЗ 2106, складывал все сарайку. Он не видел, чтобы Ишматов А.П. возил детали на автомашине «Рено-Логан». Детали Ишматов А.П. возил постоянно, как устроился работать на железную дорогу. Ишматов А.П. сдавал эти детали в пункт приема металлолома.
 
    Из оглашенных с согласия сторон, в связи с противоречиями, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д., данные на предварительном следствии, (л.д.46-47 том 1), согласно которым его дочь И. сказала ему, что это ее муж Ишматов А.П. привозит детали с работы, складирует их и потом на своей машине ВАЗ 2101 сдает в пункт приема металла. Детали Ишматов А.П. возил в период 2011 по 2012 год, сначала на автомашине ВАЗ 2101 зеленого цвета, потом летом 2011 года приобрел новую машину «Рено-Логан» и также на ней продолжал возить. Также иногда тот возил детали и на его машине ВАЗ 21063, на которую у него была доверенность. О том, что Ишматов А.П. сдает детали верхнего строения пути в металлолом, тот ему говорил сам.
 
    После оглашения показаний Д. не подтвердил их, пояснил, что он не видел, чтобы  Ишматов А.П. привозил детали на автомашине Рено-Логан, но видел, что детали в сарайке прибавлялись, а так как, в тот момент Ишматов А.П. ездил на Рено Логан, то поэтому и дал такие показания на предварительном следствии. Учитывая изложенное, суд признает достоверными его показания в суде.
 
    Показания свидетеля Д., которая суду пояснила, что она часто бывает у своей дочери И. дома, так как, дочь работает по сменам. Когда дочь работает в ночную смену, то она остается ночевать в доме дочери, а утром провожает внуков в школу и в детский сад. Она видела, когда находилась у дочери дома, что ее зять Ишматов А.П., возвращаясь с работы на своей машине, разгружал из багажника в гараж различные железнодорожные детали. Она видела, как Ишматов А.П. один раз привозил детали на автомашине ВАЗ 2101 и два раза - на ВАЗ 2106. Летом 2011 года Ишматов А.П. поменял свою машину и приобрел марки «Рено-Логан». Она не видела, чтобы Ишматов А.П. возил детали на машине «Рено-Логан». Детали Ишматов А.П. складировал и хранил в сарайке, а потом сдавал в металлолом. В 2011 году он не стал сдавать детали, так как, говорил, что дешево принимают. Эти детали были в сарайке также в августе 2011 года. 
 
    Из оглашенных с согласия сторон в связи с противоречиями, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д., данные на предварительном следствии, (л.д. 44-45 том 1), следует, что она видела, как Ишматов А.П. возил детали на «Рено-Логан».
 
    После оглашения показаний Д. в суде пояснила, что в 2012 году не видела, а в 2011 году один раз видела, как Ишматов А.П. привозил на автомашине «Рено-Логан» железнодорожные детали. Учитывая, что после оглашения показаний Д. подтвердила ранее данные на следствии показания, уточнила их в суде, объяснив противоречия забывчивостью, суд признает достоверными ее показания на предварительном следствии. 
 
    Показания свидетеля Е., которая суду пояснила, что с 1999 по 2009 год она работала в должности дорожного мастера ПЧ-22. В ее подчинение находился монтер пути Ишматов А.П. Такие детали как подкладки, накладки, рельсы, шпалы, костыли хранятся в кладовке на территории табельных железнодорожной станции. Детали верхнего строения пути не могли храниться у работников дома. Работникам запрещалось брать домой детали верхнего строения пути. Среди работников проводились разъяснительные беседы о том, что все должно храниться под замком. В случае, если сотрудник обнаружил детали верхнего строения пути за территорией станции, он должен по должностной инструкции сообщить об этом в полицию. При ремонте верхнего строения пути, сломанные детали сдавали в кладовую, на путях ничего не оставляли. Все детали верхнего строения пути запирались в кладовых в конце рабочего дня бригадиром.
 
    Показания свидетеля К, который в судебном заседании показал, что 15.01.2013г. поступила информация о том, что в жилом секторе по ул. С. г. Вятские Поляны Кировской области, в одном из домов, в надворной постройке хранятся детали верхнего строения путей. В тот же день, утром, он приехал на служебной автомашине УАЗ  на пункт приема металла по ул. Дзержинского г. Вятские Поляны, где взвесил автомашину на весах. Затем он совместно с оперуполномоченным К. выехал на место, по указанному адресу: (данные изъяты). Позвонили в данную квартиру, вышла женщина, представившись хозяйкой данной квартиры И. С ее разрешения был произведен осмотр надворных построек. В ходе осмотра в надворных постройках были обнаружены элементы верхнего строения пути. Данные детали верхнего строения пути были изъяты, упакованы в мешки, опечатаны. Затем часть мешков погрузили в машину и поехали взвешивать на пункт приема металла, где машину взвесили, о чем составили акт. Затем мешки выгрузили в служебном гараже на ул. Вокзальная, д. 40 г. Вятские Поляны. После этого, снова поехали к И., забрали оставшуюся часть мешков, съездили на пункт приема металлолома, где машину взвесили во второй раз. На вопрос о происхождении данных деталей, хозяйка дома И. пояснила, что обнаруженные металлические детали принадлежат её бывшему мужу. В ходе дачи объяснений, И. пояснила, что её бывший супруг, Ишматов А.П., привозил данные детали с работы на протяжении длительного времени. Со слов И., ее бывший муж привозил данные детали с целью дальнейшей их сдачи в пункт приема лома черного металла в качестве металлолома. Также И. пояснила, что Ишматов А.П. не сдал данные элементы верхнего строения пути, так как, ждал подходящую цену на металлолом. Всего было изъято элементов верхнего строения пути примерно 1700 кг. - это костыли, накладки, подкладки.
 
    Показания свидетеля К., который в суде пояснил, что 15.01.2013г. поступила оперативная информация, что в жилом секторе по ул. С. г.Вятские Поляны Кировской области, в одном из домов, в надворной постройке хранятся детали верхнего строения путей. Совместно с начальником линейной полиции К. он выехал по указанному адресу. По данному адресу дверь открыла женщина, представившись И. Она подтвердила, что имеются детали верхнего строения пути, показала место их хранения подкладок и накладок. На вопрос о происхождении данных деталей, И. пояснила, что их привозил с работы её бывший муж, привозил на жигулях. Сказала, что привозил детали в период времени 2012-2013 годы, точно период он не помнит. И. пояснила, что её бывший муж работает в  ПЧ-22 на станции Вятские Поляны, привозил детали для сдачи в качестве металлолома. Было обнаружено деталей верхнего строения пути весом - 1710 кг.
 
    Из оглашенных с согласия сторон в связи с противоречиями, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К., данных на предварительном следствии, (л.д. 44-45 том 1), следует, что И. ему пояснила, что ее бывший муж привозил детали в багажнике личного автомобиля в период времени с 2011-2012 годы. Всего было изъято 148 подкладки, 34 межрельсовые соединительные накладки.
 
    К. подтвердил показания, данные на предварительном следствии,  объяснив, что точно период не помнит, суд признает достоверными его показания на предварительном следствии. 
 
    Показания свидетеля Х., который суду показал, что работает мастером участка Вятчермет. 15.02.2013г. утром приехал К. на автомашине УАЗ. Он взвесил данную автомашину, потом К. приехал снова, сказал, что в машине металл и машину нужно взвесить снова. Он взвесил машину. После этого, К. на машине уехал, затем приехал снова, сказал, что машина груженая. Он снова ее взвесил. Они записали вес и уехали. В актах № 1, 2 и 3 от 15.01.2013г. стоят его подписи.   
 
 
    Также стороной обвинения суду предоставлены следующие письменные доказательства.
 
    Справка начальника Казанской дистанции пути М. от 22.04.2013г., согласной которой стоимость лома материалов верхнего строения пути по состоянию на апрель 2012г. составляет 5 руб. 62 коп., стоимость 1710кг. составляет 9 610 руб. 20 коп.  (том 1 л.д. 213).
 
    Материальный отчет № 01 за январь месяц 2013 года (том 2, л.д. 12-14); -  требования-накладные (том 2, л.д. 15-19); приходный ордер (том 2, л.д. 20); Акт №1 от 31.01.213 о расчете износа рельс (том 2, л.д. 21); Акт №1 от 31.01.2013 о состоянии старогодных материалов ВСП (том 2, л.д. 22); Акт №2 от 31.01.2013 о состоянии старогодных материалов ВСП (том 2, л.д. 23);  Акт №1 от 31.01.2013 об  оприходовании материалов повторного использования и металлолома, образовавшихся при ремонте, модернизации, реконструкции и от списания основных средств (том 2, л.д. 24); Акт №1 от 31.01.2013 на списание материальных ценностей (том 2, л.д. 25);  копия материального отчета № 02 за февраль месяц 2013 года и Акт №1 от 28.02.2013 о  состоянии старогодных материалов ВСП (том 2, л.д. 26-29); Акт №1 от 28.02.213 о расчете износа рельс (том 2, л.д. 30); требования-накладные (том 2, л.д. 31-34); Акт №1 от 28.02.2013 об  оприходовании материалов повторного использования и металлолома, образовавшихся при ремонте, модернизации, реконструкции и от списания основных средств (том 2, л.д. 35); Акт №1 от 28.02.2013 на списание материальных ценностей (том 2, л.д. 36); копия материального отчета № 03 за март месяц 2013 года (том 2, л.д. 37-39); требование-накладная (том 2, л.д. 40); Акт №1 от 29.03.213 о расчете износа рельс (том 2, л.д. 41); Акт №1 от 29.03.2013 о  состоянии старогодных материалов ВСП (том 2, л.д. 42);  Акт №1 от 29.03.2013 об  оприходовании материалов повторного использования и металлолома, образовавшихся при ремонте, модернизации, реконструкции и от списания основных средств (том 2, л.д. 43);   Акт №1 от 29.03.2013 на списание материальных ценностей (том 2, л.д. 44);   копии специализированных форм ФМУ-54 материального отчета №3 за март месяц 2013 года (том 2, л.д. 45-49); копии специализированных форм ФМУ-54 материального отчета №2 за февраль месяц 2013 года (том 2, л.д. 50-54); копии специализированных форм ФМУ-54 материального отчета №1 за январь месяц 2013 года (том 2, л.д. 55-59); копии специализированных форм ФМУ-54 материального отчета за декабрь месяц 2012 года (том 2, л.д. 60-63); копии специализированных форм ФМУ-54 материального отчета за ноябрь месяц 2012 года (том 2, л.д. 64-67); копии специализированных форм ФМУ-54 материального отчета за октябрь месяц 2012 года (том 2, л.д. 68-72); копии специализированных форм ФМУ-54 материального отчета за сентябрь месяц 2012 года (том 2, л.д. 73-77);   копии специализированных форм ФМУ-54 материального отчета за август месяц 2012 года (том 2, л.д. 78-82); копии специализированных форм ФМУ-54 материального отчета за июль месяц 2012 года (том 2, л.д. 83-87); копии специализированных форм ФМУ-54 материального отчета за июнь месяц 2012 года (том 2, л.д. 88-92); копии специализированных форм ФМУ-54 материального отчета за май месяц 2012 года (том 2, л.д. 93-96).
 
     Справка о зарегистрированном транспорте от 14.02.2013, согласно которой за Ишматовым А.П. 07.07.2011г. зарегистрировано транспортное средство Рено (том 1, л.д. 68).   
 
    Характеристика на Ишматова А.П. от начальника механических мастерских ст.Вятские Поляны З., согласно которой Ишматов А.П. работает на железной дороге с 1995 года (том 1, л.д. 61).
 
    Ксерокопия приказа начальника дистанции пути Г. № 272 от 20.05.2010г., согласно которому Ишматов А.П. с 20.05.2010г. переведен с должности помощника машиниста на должность слесаря ремонтника 5 разряда дистанционной мастерской Вятские Поляны (том 1, л.д. 101).
 
    Справка начальника Казанской дистанции пути М. от 20.02.2013г. №256 о том, что данные о фактах хищения в период до 2007 года в Казанской дистанции пути не сохранились (том 1, л.д. 103).
 
    Протокол очной ставки между подозреваемым Ишматовым А.П. и И., согласно которому И. показала, что Ишматов А.П. привозил детали на своей автомашине с 2011 по 2012г., а Ишматов А.П. показал, что приобрел детали в конце лета 2007 года (том 1 л.д. 108-111);
 
    Протокол очной ставки между подозреваемым Ишматовым А.П. и Д., согласно которому Д. показала, что Ишматов действительно привозил с работы данные подкладки на своем автомобиле, выгружал их в сарае и сдавал их в пункт приема металла, а Ишматов А.П. показал, что приобрел детали в конце лета 2007 года (том 1 л.д. 104-107).                                                                        
 
    Справка директора ООО «Вятчермет» Б. от 20.03.2013г. о том, что 21.04.2012 И. был сдан лом черных металлов марки 12 А в количестве 2 тонны 176 кг. (том 1, л.д. 152).
 
    Справка директора ООО «Вятметсервис» Г. от 11.03.2013г. о том, что в 2011-2012 годах сдача лома металла И. и Ишматовым А.П. не производилась (том 1, л.д. 154).
 
    Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.04.2013г, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Ишматова А.П. по факту привоза им домой до 2011 года деталей верхнего строения пути в связи с отсутствием события преступления (том 1, л.д. 225).
 
    Заявление начальника Казанской дистанции пути М. №604 от 20.05.2013г. на имя начальника ЛПП на станции Вятские Поляны, согласно которому проведенной инвентаризацией установлен факт хищения лома ВСП в количестве 1710кг. (том 2, л.д. 114).
 
    Постановление о прекращении уголовного преследования от 24.05.2013г., согласно которому уголовное преследование в отношении Ишматова А.П. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, так как, не имеется прямых доказательств, подтвеХХХающих, что Ишматов А.П. совершал хищение деталей в период с сентября 2011г. по апрель 2012г. (том 2, л.д. 132-133).
 
    Постановление о приостановлении производства дознания в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, от 24.05.2013г. по факту хищения 148 подрельсовых подкладок и 34 межрельсовых соединительных накладок (том 2, л.д. 135).
 
    Постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия от 12.07.2013г., которым отменено постановление дознавателя от 24.05.2013г. (том 2, л.д. 141-142).
 
    Протокол осмотра места происшествия от 30.07.2013г., согласно которому осмотрены железнодорожные пути перегона Вятские Поляны с участием дорожного мастера А., который пояснил, что все работы по капитальному ремонту проведены в 2003 году, до настоящего времени ни чего не менялось (том 2, л.д. 152).
 
    Распоряжение вице-президента ОАО «ХХХ» № 272р от 10.02.2012г. «О вводе в действие Инструкции по применению старогодных материалов верхнего строения пути» и Инструкцией по применению старогодных материалов верхнего строения пути, в которой изложены основные требования к старогодным рельсам, различным типам их скреплений, установлен порядок сортировки материалов верхнего строения пути на годные и негодные. (т. 2 л.д. 158-174).
 
    Постановление о прекращении уголовного преследования от 16.08.2013г., согласно которому уголовное преследование в отношении Ишматова А.П. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, так как, не имеется прямых доказательств, подтвеХХХающих, что Ишматов А.П. совершал хищение деталей в период с сентября 2011г. по апрель 2012г. с территории мастерских (том 2, л.д. 192-194).
 
    Постановление о приостановлении производства дознания в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, от 16.08.2013г. по факту хищения 148 подрельсовых подкладок и 34 межрельсовых соединительных накладок (том 2, л.д. 196).
 
    Постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия от 23.08.2013г., которым отменено постановление дознавателя от 16.08.2013г.  (том 2, л.д. 199-200).
 
 
    Анализируя предоставленные стороной обвинения доказательства: показания представителя потерпевшего, свидетелей, а также письменные материала дела, суд приходит к выводу, что они как в отдельности, так и в своей совокупности, не подтвеХХХают причастность Ишматова А.П. к совершению инкриминируемого ему преступления по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что 15.01.2013 года сотрудниками полиции в надворных постройках дома №(данные изъяты), где проживал Ишматов А.П., в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты детали верхнего строения пути: 148 подрельсовых подкладок и 34 межрельсовые соединительные накладки, которые относятся к марке Р-50.
 
    Вместе с тем, предоставленные суду: акт инвентаризации от 23.01.2013г. и результаты ревизии материальных ценностей от 18.05.2013 года свидетельствуют о недостаче деталей лома верхнего строения от рельсо-шпальной решетки демонтированного вспомогательного подъездного пути, построенного для нужд организации ООО СК «ХХХХ» к железнодорожному мосту через р. Вятка и хранившихся в последующем, в период с сентября 2011 года по апрель 2012 года, на территории мастерских ПЧ-22 станции Вятские Поляны. Судом установлено, что данные детали имеют марку Р-65.
 
    Данный вывод следует из показаний свидетелей М., А., З., заявления С. от 23.01.2013г. и акта инвентаризации от 23.01.2013г., а также ревизии от 18.05.2013г.
 
    Показания свидетелей М., А., З. в данной части последовательны и не противоречивы, допрошенные судом свидетели имеют большой стаж работы на железной дороге, являются специалистами в своей области, их показания согласуются между собой и с другими материалами дела, поэтому берутся судом за основу.
 
    Кроме показаний указанных свидетелей, о демонтаже рельсо-шпальной решетки вспомогательного подъездного пути к железнодорожному мосту через р. Вятка свидетельствуют письменные документы: справки по демонтажу рельсо-шпальной решетки в сентябре 2011 года, протокол осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место, где непосредственно хранились данные решетки на территории механических мастерских ПЧ-22 на станции Вятские Поляны.
 
    При этом, в ходе предварительного расследования уголовного дела не  устанавливалось, какой марки являются детали вспомогательного подъездного пути к железнодорожному мосту через р. Вятка.  
 
    Показания в судебном заседании свидетеля - заместителя Казанской дистанции пути ОАО «ХХХ» М., который являлся председателем инвентаризационной комиссии, проводившей ревизию в мае 2013 года, о том, что  недостача лома верхнего строения пути в количестве 1710 кг. образовалась в мае 2013 года и исследованные судом материальные отчеты за период с сентября 2011 года по апрель 2012 года, также свидетельствуют об отсутствии недостачи в период времени, который инкриминируется обвинением Ишматову А.П., как время совершения преступления.
 
    Из представленных в ходе судебного рассмотрения дела стороной обвинения документов: инвентаризационной описи и сличительной ведомости следует, что по состоянию на 01.10.2011г. недостачи на 13 линейном участке Казанской дистанции пути ОАО «ХХХ» не имелось, а по состоянию на 01.10.2012г. выявлена недостача лома деталей верхнего строения пути в количестве 1820 кг.
 
    Данные документы подтвеХХХают наличие недостачи за период с 01.10.2011г. по 01.10.2012г., но не подтвеХХХают факта образования недостачи непосредственно в период с сентября 2011 года по апрель 2012 года.
 
    Данный вывод подтвердил в судебном заседании и свидетель З. - заместитель начальника Казанской дистанции пути ОАО «ХХХ» по экономике, который показал, что период образования недостачи по указанным документам не определить.
 
    Предоставленная суду инвентаризационная опись и сличительная ведомость от 01.10.2012г. также не доказывают, что изъятые у Ишматова А.П. межрельсовые соединительные накладки и подрельсовые подкладки входят в выявленную на 13 линейном участке недостачу в количестве 1820 кг., так как, эти документы не содержат данных о том, какие именно детали верхнего строение пути и какой марки детали верхнего строения пути включены в недостачу.  
 
    В связи с чем, нельзя сделать вывод о том, что обнаруженные и изъятые у Ишматова А.П. детали марки Р-50 относятся и включаются в недостачу лома деталей верхнего строения пути, обнаруженную по состоянию на 01.10.2012г.   
 
    В то же время, как следует из показаний допрошенных судом свидетелей М., А., М., в лом деталей верхнего строения пути, кроме подрельсовых подкладок и межрельсовых соединительных накладок, также входят  костыли, болты, гайки и шайбы. 
 
    С учетом изложенного, вывод обвинения о недостаче лома верхнего строения пути лишь из таких деталей, как подрельсовые подкладки и межрельсовые соединительные накладки, а также о точном количестве подкладок и накладок, число которых точно совпадает с количеством обнаруженных у Ишматова А.П. деталей, вызывает у суда сомнение в своей достоверности.        
 
    Уголовное дело в отношении Ишматова А.П. было возбуждено по заявлению и.о. начальника Казанской дистанции пути от 23.01.2013г. и материалу проверки от 15.01.2013г. При этом, при наличии по состоянию на 01.10.2012г. недостачи Казанская дистанция пути ОАО «ХХХ» не обращалась в полицию по данному факту, не заявляла о хищении лома деталей верхнего строения пути.    
 
    Из показаний представителя потерпевшей К. следует, что о факте хищения накладок и подкладок ей стало известно со слов сотрудников полиции, а обстоятельства хищения ей не известны. С учетом изложенного, суд критически оценивает ее показания о том, что похищенные детали стоят на балансе Казанской дистанции пути ОАО «ХХХ», а также ее показания о причинении ущерба Казанской дистанции пути ОАО «ХХХ».
 
    Как установлено судом, изъятые в надворных постройках дома Ишматова А.П. подкладки и накладки не имеют индивидуальных признаков, в связи с чем, нельзя определить их принадлежность Казанской дистанции пути ОАО «ХХХ».
 
    Допрошенные судом свидетели М. и З. показали, что не знают о конкретном периоде образования задолженности, не участвовали непосредственно в инвентаризации и в ревизии лома верхнего строения пути. Показания данных свидетелей о недостаче являются производными, так как, свидетели знают о недостаче со слов лиц, проводивших ревизию и предоставленных документов о результатах проведенной инвентаризации.
 
    При этом, суд критически относится к показаниям свидетеля М. о том, что имеющаяся недостача лома деталей верхнего строения пути 1710 кг. относится к марке Р-50, поскольку в данной части его показания противоречат показаниям свидетелей М. и А., заявлению С. от 23.01.2013г., акту инвентаризации от 23.01.2013г., то есть, показаниям лиц, непосредственно участвовавших в инвентаризации товарно-материальных ценностей и составленным им документам.
 
    Показания свидетеля З. также не свидетельствуют о том, что недостача образовалась в период с сентября 2011г. по апрель 2012г., так как, из его показаний в судебном заседании следует, что недостача установлена по состоянию на 01.10.2012г., точный период образования недостачи он не знает.      
 
     Из показаний свидетелей И., а также свидетелей Д следует, что детали верхнего строения пути подсудимый Ишматов А.П. возил с 2002 года и в надворных постройках данные детали также были до сентября 2011 года. При этом, согласно показаний указанных свидетелей установить, что изъятые у Ишматова 15.01.2013г. детали были привезены им в период с сентября 2011г. по апрель 2012г. нельзя. С учетом изложенного, их показания также не свидетельствуют о вменяемом обвинением Ишматову А.П. периоде хищения деталей с сентября 2011 года по апрель 2012г.  
 
    Показания свидетеля Е. не свидетельствуют о причастности  Ишматова А.П. к хищению деталей, так как, она работала на железной дороге до 2010г.,  не знает ни чего о факте хищения деталей в период с сентября 2011г. по апрель 2012г.
 
    Показания свидетелей К. и К., производивших изъятие деталей, являются производными со слов свидетеля И., которая также пояснила им, что детали Ишматов А.П. привозил на протяжении длительного времени.
 
    Свидетель Х. суду показал лишь о том, как производилось взвешивание изъятых деталей и по факту их хищения ему также ни чего не известно.
 
    Показания свидетеля обвинения С. лишь подтвеХХХают наличие у Ишматова А.П. деталей до сентября 2011 года. Из его показаний следует, что находясь в гараже Ишматова А.П. в 2008 году он видел у того около 10 штук накладок и 2 подкладок, что согласуется с показаниями подсудимого о приобретении им деталей до сентября 2011 года.   
 
    Предоставленные суду материальные отчеты, требования накладные, акты об оприходовании и списании материалов за период с мая 2012г. по январь 2013г. не относятся к периоду хищения, инкриминируемого Ишматова А.П., поэтому также не доказывают его причастность к преступлению, как и справки о стоимости лома металла, справки с пунктов приема металла, протокол осмотра железнодорожных путей, протокола очных ставок, инструкция по применению старогодных материалов.  
 
    В соответствии с частью 4 ст. 302 УПК РФ не может быть основан на предположениях обвинительный приговор суда, который постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого подтвеХХХена совокупностью исследованных судом доказательств, что соответствует положениям статьи 49 Конституции Российской Федерации о толковании неустранимых сомнений в виновности лица в пользу обвиняемого.
 
    В силу требований ст. 14 УПК РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, а бремя доказывания обвинения и опровержения доводов защиты лежит на стороне обвинения, а все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, толкуются в пользу обвиняемого.
 
    Проанализировав представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит выводу о том, что стороной обвинения не предоставлено совокупности доказательств, подтвеХХХающих причастность Ишматова А.П. к инкриминируемому ему преступлению.
 
    В соответствии со статьями 134-136 УПК РФ Ишматов А.П. имеет право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 305 и 306 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    Ишматова А.П. оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью подсудимого к совершению преступления.
 
    Признать за Ишматовым А.П. право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного ущерба.
 
    Меру процессуального принуждения Ишматову А.П. обязательство о явке - отменить.
 
    Вещественные доказательства - 148 подрельсовых подкладок, 34 межрельсовые соединительные накладки вернуть Ишматову А.П., а материальные отчеты Казанской дистанции пути ОАО «ХХХ» - оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 306 УПК РФ направить уголовное дело руководителю Казанского ЛУ МВД России на транспорте для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вятскополянский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы мировому судье. Оправданный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
 
    Мировой судья        Тимакин Н.М.