Решение от 30 июня 2014 года №1-24/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-24-2/2014                                                                                       
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    30 июня 2014 года                                                                                        г. Тверь
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Московского района г. Твери Иванов Д.А.,
 
    При секретаре Анташовой И.Б.,
 
    С участием  государственных обвинителей - помощников прокурора Московского  района города Твери Седухиной И.Н., Заичко Н.В., Гнусарева В.Н., Ульяновской И.Ю. и Малинина В.В.,
 
    Потерпевшей «ФИО»,
 
    Представителя потерпевшей адвоката Мазухина С.Н., представившего удостоверение № «№» и ордер № «№»,
 
    Подсудимого Григорьева А.В.,
 
    Защитника-адвоката Балагуры А.В., предоставившего удостоверение № «№» и ордер № «№»,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Григорьева А.В., «персональные данные»,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
 
 
у  с  т  а  н  о  в  и  л :
 
 
    Григорьев обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ, а именно умышленного повреждения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба.
 
    Как следует из обвинительного акта, «дата» около «время» у Григорьева, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у дома «№» по «адрес», на почве личных неприязненных отношений к «ФИО», подъехавшему в указанное место на автомобиле «название» государственный регистрационный знак «№», принадлежащем «ФИО», возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение указанного автомобиля. Григорьев приблизился к автомобилю «название» государственный регистрационный знак «№» и умышленно повредил его, что повлекло причинение собственнику автомобиля «ФИО» значительного материального ущерба в размере «сумма» рубля «сумма» копеек.
 
    В судебном заседании потерпевшей «ФИО» и ее представителем адвокатом Мазухиным С.Н. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Григорьева в связи с примирением, он принес ей извинения, полностью возместил причиненный ущерб, претензий к подсудимому «ФИО» не имеет.
 
    Подсудимый Григорьев также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, принес ей извинения.
 
    Защитник-адвокат Балагура А.В. в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшей, просил его удовлетворить. 
 
    Государственный обвинитель старший помощник прокурора Малинин  В.В. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, сославшись на то, что Григорьев в прошлом привлекался к уголовной и административной ответственности.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы, характеризующие личность подсудимого, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
                В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
             Из материалов дела следует, что Григорьев судимости не имеет, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, принес потерпевшей извинения и примирился с ней, полностью возместил причиненный материальный ущерб. Предусмотренных законом препятствий к прекращению дела в связи с примирением с потерпевшим судом не установлено.
 
             С учетом изложенного, суд полагает, что уголовное дело должно быть прекращено в связи с примирением, поскольку прекращение уголовного дела небольшой тяжести по данному основанию является правом сторон обвинения и защиты, которым они пожелали воспользоваться.
 
    На основании изложенного, ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, мировой судья
 
 
п  о  с  т  а  н  о  в  и  л  :
 
 
    Уголовное дело по обвинению Григорьева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
 
    Гражданский иск оставить без рассмотрения.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: 4 квитанции, контрольно-кассовый чек, график погашения платежей, кредитный договор, справку 2-НДФЛ № «№» за «год» на имя «ФИО», справку 2-НДФЛ № «№» за «год» на имя «ФИО», справку с места работы «ФИО», справку о среднем заработке (денежном довольствии) для определения размера пособия по безработице (стипендии) на имя «ФИО», уведомление о сокращении штатной единицы, автомобиль «название» государственный регистрационный знак «№», паспорт автомобиля «название» 78 УЕ «№», свидетельство о регистрации ТС 69 ХА «№», доверенность на управление автомашиной серии 69 АА «№», водительское удостоверение серии 69 ТЕ № «№» на имя «ФИО» - возвратить потерпевшей «ФИО».   
 
    Постановление может быть обжаловано в Московский районный суд г. Твери через мирового судью судебного участка № 2 Московского района г. Твери в течение десяти суток со дня его провозглашения.
 
 
    Мировой судья
 
 
 
    Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 11.07.2014 года.