Решение от 23 мая 2014 года №1-24/2014

Решение по уголовному делу
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Новозыбков                                                                              23 мая 2014 года
 
         Суд в составе: мирового судьи участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области Мотыревой О.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новозыбковской межрайонной прокуратуры Самородовой А.О.,       
 
    потерпевшей <ФИО1>,
 
    подсудимого Попова О. В., 
 
    защитника Корчигина В.Е., представившего  удостоверение  <НОМЕР> от <ДАТА> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>,
 
    при секретаре судебного заседания Нестеренко И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    ПОПОВА О. В., <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>  проживающего по адресу: <АДРЕС> имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
        Попов О.В. совершил угрозу убийством при следующих обстоятельствах:   
 
        <ДАТА> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> Попов О.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС> в ходе ссоры, возникшей на почве ревности с совместно проживающей с ним <ФИО1>, с целью совершения угрозы убийством в адрес последней, также находившейся в кухне, взяв в правую руку со стола, расположенного в помещении кухни кухонный <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выставил его перед собой и со словами «Я тебя убью!» стал приближаться к <ФИО1>, которая видя агрессивные действия Попова О.В. выбежала из помещения кухни в зал.  Попов О.В., продолжая свои преступные действия, направленные на совершение угрозы убийством в адрес <ФИО1>, прошел за ней в зал, подошел к <ФИО1>, левой рукой прижал к стене и удерживая ее за плечо, приставил лезвие <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находившегося в правой руке к шее потерпевшей, продолжая при этом высказывать в ее адрес угрозы физической расправы словами «Убью!».  <ФИО1>, будучи физически слабее Попова О.В., видя, что в момент высказывания угрозы убийством Попов О.В. находится в состоянии алкогольного опьянения и агрессивно настроен, восприняла его угрозы убийством в свой адрес реально и боялась ее осуществления.
 
              При  ознакомлении  с материалами уголовного дела Попов О.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        В судебном заседании Попов О.В. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал и поддержал  свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно  после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
          Государственный обвинитель, а также потерпевшая не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного Поповым О.В.              
 
          Согласно ч.1 ст. 314 УПК РФ,  обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
         Наказание за преступление, совершенное Поповым О.В., не превышает 10 лет лишения свободы, что так же соответствует ч.1 ст. 314 УПК РФ, в связи с чем суд  считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.   
 
            Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор.
 
     Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ по признаку угрозы убийством при наличии оснований опасаться её осуществления.
 
            В судебном заседании потерпевшей <ФИО1> было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Попова О.В. ввиду примирения с подсудимым. В соответствии со ст. 25 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом суда. С учетом установленных обстоятельств, позиции государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что ранее Попов О.В. привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении этой же потерпевшей (постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. Новозыбкова от <ДАТА> Попов О.В. освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон), мировой     судья находит ходатайство потерпевшей <ФИО1> о прекращении уголовного дела ввиду примирения с подсудимым, не подлежащим удовлетворению.
 
         При назначении Попову О.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого, удовлетворительную характеристику по месту жительства, в качестве смягчающих обстоятельств - признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.
 
        В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 61 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого мировой судья полагает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством совершение Поповым О.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.         
 
        Принимая во внимание также установленные по делу обстоятельства,  отношение Попова О.В. к совершенному преступлению, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, мировой судья полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что применение указанного вида наказания сможет обеспечить достижение его целей.
 
    Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ,  взысканию с подсудимого в силу ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.
 
          Судьба вещественного доказательства разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.
 
            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И ГО В О Р И Л:
 
 
          ПОПОВА О. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
          Вещественное доказательство - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Новозыбковский», по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
 
         Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
 
         Приговор в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Новозыбковский городской суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
 
 
    Мировой судья                                                                          О.В. Мотырева