Решение от 10 июля 2014 года №1-24/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-24/2014
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
д. Медвежьи озера Щелковского района Московской области            10.07.2014 года
 
                Мировой судья судебного участка № 276 Щелковского судебного района Московской области  Ладенков С.М. при секретаре Жижиной Э.И.
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора первой прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области Духанина Д.В.,
 
    подсудимого Ермилова А.А., защитника - адвоката Фесенко И.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, рассмотрев уголовное дело по обвинению Ермилова А.А., <ДАТА> г.р., урож. <АДРЕС>, прож. в <АДРЕС>, гражданство РФ, не имеющего основного места работы, образование <ОБЕЗЛИЧЕНО>, холостого, юридически не судимого, обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ
 
УСТАНОВИЛ:
 
     Ермилов А.А. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он тайно  похитил чужое имущество.
 
    Преступное деяние совершено Ермиловым А.А. при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА> в период с 15 час. 50 мин. по 15 час. 56 мин. Ермилов А.А., находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном в <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил со стеллажа 2 упаковки кофе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью по закупочной цене <ОБЕЗЛИЧЕНО>. за упаковку,  3 упаковки молотого кофе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью по закупочной цене <ОБЕЗЛИЧЕНО>. за упаковку. После чего прошел за линию касс, не оплатив товар, с места преступления скрылся, причинив своими действиями ущерб  ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Таким образом, Ермилов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ. Входе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Ермиловым А.А. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В суде Ермилов А.А. показал, что ему понятно обвинение, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
 
    Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ермилов А.А., обоснованно, так как подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: заявлением потерпевшего (л.д. 3), протоколом явки с повинной (л.д. 28-29), вещественным доказательством - диском с видеозаписью совершения кражи (л.д. 93-94), справкой о стоимости похищенного (л.д. 41), показаниями подозреваемого Ермилова А.А. (л.д. 59-62).
 
    Из характеризующих материалов следует, что Ермилов А.А. является вменяемым, оснований для иного вывода у суда не имеется.
 
    При таких данных Ермилову А.А. надлежит назначить наказание за совершенное преступление.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Ермилова А.А., обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
 
    Так, Ермиловым А.А. было совершено умышленное деяние, отнесенное уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести.
 
    Суд принимает во внимание удовлетворительную характеристику с места жительства Ермилова А.А.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Ермилову А.А., суд признает явку с повинной.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Ермилову А.А., суд не находит.
 
    При данных обстоятельствах суд находит необходимым назначить Ермилову А.А. наказание в виде исправительных работ как к лицу, не имеющего определенного заработка.
 
    Вещественное доказательство - диск с видеозаписью кражи, необходимо хранить в материалах уголовного дела.
 
    Гражданского иска по делу не имеется.
 
    За осуществление защиты Ермилова А.А. в суде процессуальные издержки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> 00 коп. подлежат возмещению на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 316 УПК РФ, мировой судья
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Ермилова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием из заработка 15 % в доход государства.
 
    Исполнять исправительные работы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства Ермилова А.А.
 
    Вещественное доказательство - диск с видеозаписью кражи хранить в материалах уголовного дела.
 
    Процессуальные издержки по делу в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его постановления с  соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Мировой судья                                 Ладенков С.М.