Решение от 06 июня 2014 года №1-24/2014

Решение по уголовному делу
    Дело  <НОМЕР>
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. <АДРЕС>                                                                                 <ДАТА1>
 
 
       Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края Петрова Е.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника <АДРЕС> городского прокурора <ФИО1>,
 
    потерпевшего <ФИО2>,
 
    защитника - адвоката <ФИО3>,  представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    подсудимого <ФИО4>,
 
    при секретаре Хортик И.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по уголовному делу в отношении <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> края, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, д. 3 <АДРЕС>; проживающего по адресу: г. <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>; имеющего гражданство РФ, образование неполное среднее, холостого, детей не имеющего, работающего в ООО «Артель старателей «Заря» в должности рабочего, не военнообязанного, <ДАТА4> осужденного судом г. <АДРЕС> края по п. «в» ч. 2 ст. 8, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы условно сроком 2 6 мес., с испытательным сроком 2 г.; <ДАТА5> осужден судом г. <АДРЕС> края по ч. 3 ст. 158, ст. 5 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 1 г., с испытательным сроком 1 г.; <ДАТА6> осужден судом г. <АДРЕС> края по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 г. С присоединением приговоров от <ДАТА7> и <ДАТА4> общий срок лишения свободы 3 г.; <ДАТА8> осужден судом г. <АДРЕС> края по ч. 3 ст. 30, ч. 3 . 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 г. С присоединением приговора от <ДАТА6> общий срок лишения свободы 3 г. 6 мес.;    <ДАТА9> осужден судом г. <АДРЕС> края по ч. 3 ст. 158, ч. 3 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 г. С присоединением приговора от <ДАТА8>; общий срок лишения свободы 4 г.; <ДАТА11> осужден судом г. <АДРЕС> края по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 г. С присоединением приговора от .07.2006 г. общий срок лишения свободы 4 г. 4 мес.; <ДАТА12> осужден судом г. <АДРЕС> края по ч. 3 ст. 30, ч. 3 . 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 г. С присоединением приговоров от <ДАТА9> и <ДАТА11> общий срок лишения свободы 5 лет.; <ДАТА13> освобождён по отбытию наказания; <ДАТА14> осужден судом г. <АДРЕС> края по п. «а» ч. 2 ст. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 г.; <ДАТА15> освобождён по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ФИО4>, будучи в стоянии алкогольного опьянения, <ДАТА16>, в период времени с 20 часов 00 минут до часов 30 минут, находился в подъезде <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Амуре <АДРЕС> края, где жилец квартиры <НОМЕР> указанного дома <ФИО2> сделал <ФИО4> замечание в части нарушения общественного порядка. Тогда <ФИО4>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно, желая ввести <ФИО2> в стояние испуга и оказать на него психическое воздействие, <ДАТА16>, в период смени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, находясь в подъезде <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> края, направил нож в сторону живота <ФИО2> и, надвигаясь на последнего, высказывал в его адрес угрозу убийством, а именно слова: «Убью!». <ФИО2> в сложившейся ситуации воспринял действия <ФИО4> реально, как угрозу убийством, так как последний находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, возбужден и всем своим видом и действиями давал понять, з может привести свою угрозу убийством в исполнение.
 
    Таким образом, <ФИО4> обвиняется в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый <ФИО4> вину в совершении преступления признал, дополнительно пояснил, что он проживает по адресу: ул. <АДРЕС>, 17 кв. 2 г. <АДРЕС> края; зарегистрирован по ул. <АДРЕС>, 3 кв. 8. По месту регистрации он не проживает, так как собирается выписываться с данного адреса и прописываться на квартиру на ул. <АДРЕС>. Он холост, детей не имеет, не работает, с ЦЗН не состоит. <ДАТА17> начиная с 18 часов, он, вместе со своей подругой <ФИО6> Катей находился в гостях у <ФИО7> Татьяны, проживающей в квартире <НОМЕР> доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, кроме них в квартире находился <ФИО8> Валерий, они пили водку. Через некоторое время <ФИО6> стала уделять внимание <ФИО8> ему это не понравилось, в нём проснулась ревность, он ударил <ФИО6> по лицу. <ФИО8> заступился за <ФИО6>, после чего он и <ФИО8> подрались, драка началась в квартире, далее они вышли в подъезд, где продолжили выяснять отношения. Что было дальше, он не помнит, поскольку был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Возможности того, что он мог взять нож и угрожать кому-либо, не исключал.
 
        Вина подсудимого также подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
 
    Показаниями потерпевшего <ФИО2>, который суду показал, что претензий к <ФИО4> он не имеет, до происшествия с <ФИО4> он знаком не был. На лестничной площадке в подъезде  с ножом в руке был действительно <ФИО4>. Когда <ФИО4> замахнулся на него ножом, он прикрылся входной дверью в квартиру. О том, что <ФИО4> говорил ему слова, содержащие угрозу убийством, не помнил.
 
    По ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, судом были оглашены показания потерпевшего <ФИО2>, данные им в ходе дознания.
 
    Из оглашенных показаний потерпевшего <ФИО2> следует, что он проживает квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, квартира расположена подъезде <НОМЕР>. <ДАТА17> он один находился у себя дома. Около 20 часов он услышал, что стеной, в соседней квартире <НОМЕР>, расположенной на одной лестничной площадке с е квартирой, где проживает <ФИО11>, громко кричат, ругаются нецензурной брань мужчины, падает мебель. Через несколько минут он услышал громкий шум, доносящийся коридора, с лестничной площадки, где расположена его квартира, затем что-то стукнулось в е дверь. Он вышел из квартиры на лестничную площадку, увидел двух незнакомых молодь людей мужского пола, которые были пьяны и ругались между собой. Он сделал парням замечание, попросил прекратить пьяные разборки, те на него ни как не прореагировал продолжили ругаться. Он зашёл в свою квартиру и вызвал сотрудников полиции. Потом bhoi услышал звук удара в его входную дверь. Он вновь вышел из квартиры и увидел, что один из молодых людей, которого он видел ранее, сбегает вниз по лестнице, а следом за ним бежит незнакомая ему девушка. На лестничной площадке стоял второй молодой человек, которого с видел ранее, в руках тот держал кухонный нож с пластмассовой рукояткой голубого цвета. Позже, от сотрудников полиции, он узнал, что фамилия данного молодого человека <ФИО4>. <ФИО4> стал надвигаться на него, направив руку с ножом в его сторону, рука с ножом находилась на уровне его живота, при этом тот высказал в его адрес угрозу убийством словам! сказав «Убью!». <ФИО4> в состоянии алкогольного опьянения, вёл себя агрессивно, на его выкрики «стой, прекрати» не реагировал, продолжал с ножом в руках, направленным на неге двигаться в его сторону. Он попытался забежать в свою квартиру, открыл дверь квартиры, в это время <ФИО4> занёс руку с ножом в его сторону снизу вверх, и попытался его ударить. Ему удалось спрятаться за дверь, удар <ФИО4> ножом пришёлся по двери. После этого на лестничной площадке появились сотрудники полиции, которые остановили <ФИО4> и увели служебный автомобиль. Нож, который <ФИО4> держал в руках и хотел его ударить, остался на полу лестничной площадки, его изъяли сотрудники полиции в ходе осмотра места происшествия Угрозу убийством со стороны <ФИО4> он воспринял реально, так как тот находился в состоянии алкогольного опьянения и всем своим видом и действиями давал понять, что может привести угрозу убийством в исполнение. Претензий по поводу двери он к <ФИО4> не имеет, дверь тот не повредил.
 
    Из показаний свидетеля <ФИО12>, данных им в судебном заседании, следует, что он является сотрудником МО МВД России «<АДРЕС>, состоит в должности полицейского взвода ПГ <ДАТА17> он по роду своей работы, совместно с сотрудниками ППС <ФИО13>, Орловым, находился на маршруте патрулирования АП-116. В 20 час. 00 мин. ими было получено сообщение о том, что соседи, проживающие в квартире 15 дома 4 по ул. <АДРЕС>, устраивают скандал. Прибыв по указанному адресу, он и <ФИО13> зашли в подъезд <НОМЕР> и стали подниматься к указанной квартире, при этом услышали, что верхнем этаже происходит потасовка. Поднявшись на 4-й этаж, он увидел, что неизвестный гражданин находится на лестничной площадке и замахивается рукой, в которой находится ноя сторону другого гражданина, находящегося в дверном проёме квартиры <НОМЕР>. Он и <ФИО13> прошли к квартире <НОМЕР> и задержали гражданина с ножом, при установлении личности было установлено, что его фамилия <ФИО4>. Потерпевший представился как <ФИО2>. При задержании <ФИО4> нож, который находился у него в руке, был выбит из его рук и остался лежать лестничной площадке, нож кухонный, с пластмассовой рукояткой голубого цвета. <ФИО4> доставлен в дежурную часть МО МВД России «<АДРЕС> для взятия объяснен При взятии объяснения <ФИО4> пояснил, что <ДАТА17> он распивал спиртное в квартире 15, дома, где был задержан, в ходе ссоры, произошедшей в указанной квартире, он, вместе с тем с кем поссорился, вышел в подъезд, что было дальше, не помнит.
 
    По ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, судом на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ были оглашены показания не явившегося в судебное заседание свидетеля <ФИО15>, данные ею в ходе дознания.
 
    Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО15> на л.д. 29-30 следует, что она проживает в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, в квартире <НОМЕР>, соседней с её квартирой, расположенной на одной лестничной площадке, проживает <ФИО2> <ДАТА17> она находилась дома. Около 19 час. 30 мин. у неё в гостях находились <ФИО4> Александр, девушка по имени Катя и его сосед по дому <ФИО8> Валерий, они распивали спиртное. Около 20 час. между Катей и <ФИО4> произошла ссора, в ходе ссоры <ФИО4> ударил Катю по лицу. <ФИО8> заступился за Катю, в результате <ФИО4> и <ФИО8> подрались. В ходе драки <ФИО8> вышел из её квартиры, вслед за ним вышел <ФИО4>. <ФИО4> при этом очень зол и агрессивен. Когда <ФИО4> выходил, она видела, что в руке тот держит принадлежащий ей кухонный нож с пластмассовой ручкой голубого цвета. Через некоторс время в подъезд вышла Катя, она осталась в квартире одна. В подъезд она не выходила, что происходило в подъезде, не видела, но слышала, как <ФИО4> кому-то кричал в подъезде, что хочет кого-то убить.
 
    По ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, судом на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ были оглашены показания не явившегося в судебное заседание свидетеля <ФИО16>, данные им в ходе дознания.
 
    Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО16> на л.д.21-22 следует,  что <ДАТА17> с иходилась в гостях у <ФИО7> Татьяны, проживающей в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по у <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Также в квартире находились <ФИО4> Александр и eго девушка <ФИО6> Катя, они распивали спиртное. Около 20 час. <ФИО4> приревновал <ФИО6> к нему и ударил ту по лицу. Он заступился за <ФИО6>. Между ним и <ФИО4> началась обоюдная драка, он и <ФИО4> вышли из квартиры на лестничную площадку, где их конфликт продолжился. В это время из квартиры вышла <ФИО6>. В ходе драки он увидел, что из кармана трико, надетого на <ФИО4>, торчит нож, какой именно, не рассмотрел, видел лишь его лезвие. Затем в подъезд вышел сосед <ФИО7>, попросил <ФИО4> успокоиться. Он <ФИО6> ушли из подъезда, <ФИО4> остался в подъезде. Что происходило в подъезде в его отсутствие, не знает. Претензий к <ФИО4> за драку не имеет.
 
    По ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, судом на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ были оглашены показания не явившегося в судебное заседание свидетеля <ФИО17>, данные ею в ходе дознания.
 
    Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО17> на л.д. 24-25 следует, что  <ДАТА17> она находилась в гостях у <ФИО7> Татьяны, проживающей в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Также в квартире находились её парень <ФИО4> Александр и <ФИО8> Валерий, они распивали спиртное. Около 20 час., когда <ФИО4> был уже изрядно пьян, тот приревновал её к <ФИО8> и ударил по лицу - дал пощёчину. <ФИО8> заступился за неё. Затем между <ФИО4> и <ФИО8> началась драка. В ходе драки <ФИО8> и <ФИО4> вышли из квартиры. Через некоторое время она также вышла в подъезд, при этом кроме <ФИО4> и <ФИО8> увидела на лестничной площадке незнакомого мужчину соседа <ФИО7>, других людей на лестничной площадке не было. Сосед <ФИО7> просил <ФИО4> успокоиться, в это время <ФИО4> переключился на соседа, пошёл в его сторону, ош <ФИО8> убежали из подъезда. Когда она находилась в подъезде, она не обратила вниман было ли что-либо в руках у <ФИО4>, так как старалась быстрее уйти из подъезда. Позже она узнала от <ФИО7>, что когда <ФИО4> выходил в подъезд, в руках тот держал принадлежащий ей кухонный нож с пластмассовой ручкой голубого цвета. Претензий к <ФИО4> за то, что он ударил её по лицу, не имеет, она его простила.
 
    По ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, судом на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ были оглашены показания не явившегося в судебное заседание свидетеля <ФИО19>, данные им в ходе дознания.
 
    Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО19> на л.д. 34-35 следует, что он является сотрудником МО МВД России «<АДРЕС>, состоит на должности полицейского взвода ППС. <ДАТА17> он, совместно с сотрудниками ППС Лютовым и Орловым, находился на маршруте патрулирования АП-116. В 20 час. 00 мин. ими было получено сообщение о том, что соседи, проживающие в квартире 15 дома 4 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, устраивают скандал. Прибыв по указанному адресу, он и Лютов зашли в подъезд <НОМЕР> и стали подниматься к указанной квартире. Поднявшись на 4-й этаж, он увидел, что неизвестный фажданин. находясь лестничной площадке, двигается в сторону другого гражданина, находящегося в дверном проёме квартиры <НОМЕР> и замахивается на того рукой, в которой ааходится нож. Он и Лютов задержали гражданина с ножом, тот представился как <ФИО4>. Потерпевший представился как <ФИО2>. При задержании <ФИО4> нож, который находился у него в руке, был выбит из его рук и остался на лестничной площадке, нож кухонный, с пластмассовой рукояткой голубого цвета. <ФИО4> был доставлен в дежурную часть МО МВД России «<АДРЕС> для взятия объяснения. <ФИО4> находился в состоянии алкогольного опьянения.
 
    По ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, судом на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ были оглашены показания не явившегося в судебное заседание свидетеля <ФИО20>, данные им в ходе дознания.
 
    Показания свидетеля <ФИО20> на л.д. 32-33 следует, что он является сотрудником МО МВД России «<АДРЕС>, состоит на должности полицейского - водителя взвода ППС. <ДАТА17> он по роду своей работы, совместно с сотрудниками ППС Лютовым и <ФИО13>, находился на маршруте патрулирования АП-116. В 20 час. 00 мин. ими было лолучено сообщение о том, что соседи, проживающие в квартире 15 дома 4 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, устраивают скандал. Прибыв по указанному адресу, <ФИО13> и Лютов зашли в подъезд <НОМЕР>, он остался в автомобиле. Через некоторое время <ФИО13> и Лютов вывели из подъезда мужчину, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, пояснили ему. то мужчина был задержан ими при нападении с ножом на другого мужчину. Задержанный был доставлен в дежурную часть МО МВД России «<АДРЕС>, он представился по фамилии <ФИО4>.
 
    Оценивая показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, суд признает их допустимыми и принимает в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку они последовательны, добыты без нарушений уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и дополняют друг друга.            
 
    Вина подсудимого <ФИО4> подтверждается также:
 
    - Протоколом осмотра предметов от <ДАТА18>, согласно которого осмотрен нож, изъятый протоколом осмотра места происшествия <ДАТА17> в подъезде <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> края. Зафиксировано, что нож состоит из клинка и рукояти. Общая длина ножа 238 мм. Клинок прямой, однолезвийный изготовлен из металла серебристо-белого цвета. Рукоять ножа изготовлена из пластмассь голубого цвета. В задней части рукояти расположено сквозное отверстие овальной формы (л.д. 68-70).
 
    - Постановлением о признании и приобщении к уголовному дел вещественных доказательств от <ДАТА18>, согласно которого, к уголовному делу приобщен в качестве вещественного доказательства нож, изъятый протоколом осмотра места происшествия <ДАТА17> в подъезде <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> края (л.д.71).
 
    По ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, судом оглашено заключение судебно - психиатрической комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА19> на л.д. 54-57, согласно которого <ФИО4> страдает и страдал на момент совершения правонарушени хроническим психическим заболеванием в форме лёгкой умственной отсталости с эмоционально- волевыми расстройствами, о чём свидетельствуют следующие данные: испытуемый с детства отличался плохой памятью, слабо учился в школе, не мог полноценно усвоить программу массовой школы и обучался во вспомогательной школе, бродяжничал, а также данные настоящего психиатрического обследования, выявившего у него небольшой запас знаний, конкретность мышления, эмоционально-волевые расстройства с сохранностью критических и прогностических способностей, однако степень выявленных у него изменений психики не такова, чтобы он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить и ими. Как видно из материалов уголовного дела во время совершения правонарушения у <ФИО4> также не обнаруживалось каких-либо временных психических расстройств, его поведение носило адекватный ситуации характер. В момент совершения правонарушения он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, об этом свидетельствуют данные об употреблении им в период времени, относящийся к содеянному, спиртных напитков, наличие физических признаков алкогольного опьянения, но при этом он сохранял ориентировку в окружающей обстановке и имел адекватный контакт с окружающими. Поведение после совершённого правонарушения носило правильный и адекватный ситуации характер. В настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера <ФИО4> не нуждается. В настоящее время <ФИО4> также может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. Он может предстать перед следствием и судом, лично осуществлять свои процессуальные права. В отношении юридически значимой ситуации <ФИО4> излагает её в соответствии с протоколом допроса подозреваемого, отмечает, что не помнит, как угрожал потерпевшему, так как был на тот момент в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Протоколы следственных действий, рапорт об обнаружении признаков преступления, исследованные в судебном заседании, признаются судом допустимыми доказательствами по уголовному делу, а изложенные в них данные - достоверными. Указанные следственные действия и иные документы, суд принимает в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку они добыты в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, подтверждаются показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей.
 
    Изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого <ФИО4> и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть в совершении преступления.
 
    Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не усматривается.         
 
    При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося материалами уголовного дела удовлетворительно.
 
    К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, семейное положение и состав семьи <ФИО4>, а также его трудоустройство.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
 
    Учитывая изложенное, с учетом мнения государственного обвинителя,
 
    руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. 
 
    В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один)  год.
 
    Возложить на <ФИО4> дополнительные обязанности:
 
    -встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющего исправление осужденного по месту его жительства;
 
    -не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;
 
    -являться на регистрацию в орган, осуществляющего исправление осужденного не реже чем 1 раз в месяц по месту жительства осужденного;
 
    -трудоустроиться.
 
    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО4> отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство по делу - нож, хранящийся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС> - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в <АДРЕС> городской суд  через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края.
 
 
               Мировой судья                                                                             Петрова Е.Г.