Дата принятия: 11 июня 2014г.
Номер документа: 1-24/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1 -24/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сураж 11 июня 2014 года
Мировой суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 75 Суражского судебного района Брянской области Деревянко А.М.,
при секретаре Коваленко Т.К.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Суражского района Брянской области Трошина А.А.,
подсудимого <Романенко Ю.П.1>,
защитника подсудимого, адвоката Шеманского В.Г.,
представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 11 июня 2014 года,
потерпевшего <ФИО2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
<Романенко Ю.П.1>, <ДАТА2>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 268 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
<Романенко Ю.П.1> совершил нарушение участником движения (кроме лиц, указанных в статьях 263 и 264 настоящего Кодекса) правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств, если это деяние повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3> около 17 часов 30 минут <Романенко Ю.П.1>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> (далее ПДД), управлял принадлежащим ему скутером марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», объёмом двигателя до 50 кубических сантиметров в состоянии алкогольного опьянения и двигался на 16 километре автодороги «Унеча-Сураж», между населенными пунктами д. Каменск и пос. <АДРЕС> Суражского района, перевозя в качестве пассажира <ФИО2> В указанное время <Романенко Ю.П.1> стал терять контроль над скутером и в нарушении пункта 1.5 ПДД выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомашиной «КИА СОРЕНТО», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением <ФИО3>, двигавшейся по своей полосе движения. В результате нарушения водителем скутера - <Романенко Ю.П.1> Правил дорожного движения, состоящего в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием пассажиру скутера <ФИО2> были причинены: рана на левом коленном суставе, которая не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, и закрытый перелом левой бедренной кости в нижней и средней третях со смещением отломков, влекущий тяжкий вред здоровью <ФИО2> по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому <Романенко Ю.П.1> обвинения, последний заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает ранее заявленное им и его защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Шеманский В.Г. поддержал заявленное <Романенко Ю.П.1> ходатайство.
Потерпевший <ФИО2>, которому был разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель, также согласился на постановление приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, установив, что <Романенко Ю.П.1> осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Мировой суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд деяния подсудимого <Романенко Ю.П.1> квалифицирует по ст. 268 ч.1 УК РФ, как нарушение участником движения (кроме лиц, указанных в статьях 263 и 264 настоящего Кодекса) правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств, если это деяние повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении <Романенко Ю.П.1> вида и размера наказания суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Обстоятельством, смягчающим наказание, в силу ст. 61 УК РФ, является наличие малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Изучением личности подсудимого, суд установил следующее. <Романенко Ю.П.1> ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
С учетом содеянного, личности подсудимого, учитывая требования ст. 56 УК РФ о назначении наказания за впервые совершенные преступления небольшой тяжести, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде ограничения свободы.
Суд находит, что исковые требования прокурора Суражского района Брянской области в защиту интересов Российской Федерации, признанные подсудимым, обоснованы и подтверждаются представленными доказательствами.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 44 ч.2 УПК РФ при предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины.
В силу ст.103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ст. 333.19 ч.1 п.1 НК РФ размер государственной пошлины составил 1013 рублей руб. 84 коп.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать <Романенко Ю.П.1> виновным в совершениипреступления, предусмотренного ч.1 ст. 268 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы, которое выражается в следующем: не менять своё место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования без согласия, специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Возложить на <Романенко Ю.П.1> обязанность являться 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу - технический талон на скутер «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», хранящийся при уголовном деле и скутер «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», находящийся на штрафстоянке г. Суража по ул. <АДРЕС>, возвратить собственнику - <Романенко Ю.П.1>
Исковые требования прокурора Суражского района Брянской области, удовлетворить.
Взыскать с <Романенко Ю.П.1> в пользу Российской Федерации денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>Взыскать с <Романенко Ю.П.1> госпошлину в доход государства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суражский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через судебный участок № 75 Суражского судебного района.
<АДРЕС> Деревянко А.М.
