Решение от 12 сентября 2014 года №1-24/2014

Решение по уголовному делу
    Дело <НОМЕР>
 
             П Р И Г О В О Р
 
Именем  Российской  <АДРЕС>
 
    г. <АДРЕС>.                                                                          <ДАТА1>
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Красносулинского судебного района <АДРЕС> области - <ФИО1>,
 
              с участием государственного обвинителя, помощника  прокурора               г. <АДРЕС> - <ФИО2>,
 
    подсудимого - <ФИО3>,
 
    защитника - адвоката Зверевского филиала  РОКА - <ФИО4>, представившего служебное удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР>  от <ДАТА3>,
 
    при секретаре - <ФИО5>,
 
    а также потерпевшей - <ФИО6>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании,  в особом порядке, материалы уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении 
 
    <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца п. <АДРЕС>  <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего  среднее образование, не женатого, не работающего,  зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область,        г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 32, кв. 62,
 
     ранее судимого:
 
    1- <ДАТА5> Зверевским городским судом <АДРЕС> области по      ч. 3 ст. 158 УК РФ ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; Постановлением Ростовского областного суда от <ДАТА6> приговор от <ДАТА5> изменен снижено назначенное наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
 
    2- <ДАТА7> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 мес. лишения свободы на основании  ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ  присоединен приговор от <ДАТА5> назначено к отбытию 3 года  6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;
 
    3- <ДАТА8> Зверевским городским судом <АДРЕС> области по п. «в» ч. 2  ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании  ч. 5 ст. 69 УК РФ  присоединено наказание по приговору от <ДАТА7> назначено к отбытию 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; Постановлением Ростовского областного суда от <ДАТА9> приговор изменен, снижено наказание, назначено  к отбытию 4 года 7 мес. Освобожден <ДАТА10> года;
 
    4-  <ДАТА11> <АДРЕС> районным судом по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 167 УК РФ ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3годам 8 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; Постановлением Новочеркаского городского суда от <ДАТА12>  приговор от <ДАТА11> изменен к отбытию наказания окончательно определено 3 года 7 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;
 
    5- <ДАТА13> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ, к одному году лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено к 4 годам  лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; Постановлением Новочеркасского городского суда от <ДАТА12> приговор мирового судьи от <ДАТА14> изменен к отбытию наказания окончательно определено  3 года 10 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден  <ДАТА15> по отбытию срока наказания,
 
    избрана мера пресечения в виде подписки  о невыезде и надлежащем поведении,
 
                         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 112 УК РФ,                             
 
                         УСТАНОВИЛ:
 
 
    Подсудимый,  <ФИО3>,  <ДАТА16>, примерно в 23 часа 00 минут, находясь по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 22, кв. 88, в ходе ссоры на почве ревности со своей сожительницей <ФИО6>, стал умышленно избивать последнюю, нанося удары руками по  лицу  и различным частям тела, а когда <ФИО6> упала на пол, <ФИО3> взял деревянный табурет и нанес им удары по ногам последней. В результате чего, согласно заключению экспертизы от <ДАТА17>  <НОМЕР> у потерпевшей имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков на обеих верхних и нижних конечностях, в тазовой области слева, которые не расцениваются как  вред здоровью, закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, с ушибленной раной на слизистой оболочке верхней губы рта слева, с кровоподтеками на волосистой части головы и лице, с ссадиной на волосистой части головы, которые в совокупности расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, закрытого перелома наружной лодыжки правого голеностопного  сустава без смещения костных осколков квалифицируются как средней тяжести вред причиненный здоровью человека по признаку длительности расстройства здоровья.
 
    Дознание по данному уголовному делу на основании ходатайства <ФИО3> проводилось в сокращенной форме,  в порядке, установленном главой 32 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными главой 32.1 УПК РФ.
 
    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимый <ФИО7>заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он полностью признает свою вину в  предъявленном ему обвинении и раскаивается в содеянном 
 
             Государственный обвинитель помощник прокурора г. <АДРЕС> <ФИО2> и защитник подсудимого, адвокат <ФИО4> заявили  о своем согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд учитывает следующие обстоятельства: подсудимый <ФИО3> заявил  о своем согласии с предъявленным ему обвинением  и данное заявление сделано им добровольно после консультации с защитником <ФИО4> Подсудимый <ФИО7>осознает характер и последствия заявленного им ходатайства,  ч.1 ст. 112 УК РФ отнесена законом к категории преступлений небольшой тяжести и наказание за совершение  данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Обвинение, с которым согласился  подсудимый <ФИО3> обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по  уголовному делу.
 
    Действия  <ФИО3> суд  квалифицирует по ч.1 ст.112 УК РФ - «Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройства здоровья».
 
    При определении меры  наказания подсудимому <ФИО3>  суд руководствуется правилами ч.6 ст. 226.9 УПК РФ,  принимает во внимание  характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся.   На учете у нарколога и психиатра не состоит.
 
    В то же время, в действиях <ФИО3> суд  усматривается рецидив совершения преступлений,  что судом, в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а», признается как обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому <ФИО3>
 
     Суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого, который неоднократно привлекался к уголовной ответственности, который соответствующих выводов для себя не сделал на путь исправления не встал, по месту жительства характеризуется отрицательно, и считает, что наказание <ФИО7>должно быть назначено в виде лишения свободы, и с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, считает, что видом исправительного учреждения необходимо избрать исправительную колонию строгого режима.
 
     В соответствии  со  61 УК РФ обстоятельств, смягчающих  наказание  подсудимому <ФИО3>  судом не установлено.
 
    Вместе с тем, сторона обвинения и сторона защиты вправе высказывать в ходе судебного заседания мнение о возможном наказании подсудимого и это мнение подлежит учету судом, но при этом оно не ограничивает полномочия суда в выборе вида и размера назначаемого осужденному наказания. Решая вопрос о применении или неприменении правил ст. 73 УК РФ, суд, руководствуется положениями части 2 этой статьи, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного. Поскольку степень общественной опасности преступления определяется, в том числе, наступившими общественно опасными последствиями.
 
    С учетом степени общественной опасности содеянного и данных о личности виновного суд   учитывает мнение государственного обвинителя и  защитника, полагавших назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку подсудимым совершено преступление, которое законом отнесено к категории преступлений не большой тяжести, а также позицию потерпевшей <ФИО6>, которая просила суд не назначать наказание подсудимому связанное с реальным лишением свободы, так как они с подсудимым примирились,  проживают одной семьей, они ждут рождения общего ребенка, подсудимый постоянно подрабатывает и оказывает ей, помощь в ведении общего хозяйства и  материальную помощь деньгами. В связи с изложенным в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает  возможным назначить <ФИО3>  наказание  не связанное с изоляцией его от общества,  в  пределах санкции совершенного им преступления, в виде лишения свободы условно.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
 
 
       П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    1. Признать, <ФИО3>,  виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.  
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание <ФИО3> считать условным, установить ему испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать  <ФИО3> не менять место жительства без уведомления, уполномоченного на то специализированного государственного органа.
 
    Контроль за исполнением наказания возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган, являться в этот орган для регистрации в порядке им установленном.
 
    2. Меру пресечения <ФИО3> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения  в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
     3. Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    4.Вещественные доказательства по уголовному: поломанный деревянный табурет,  которым <ФИО3> угрожал убийством <ФИО6>, находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств, зарегистрирован в книге учета вещественных доказательств <ДАТА18> под номером <НОМЕР> в отделе полиции (дислокация г. <АДРЕС> МО МВД России «<АДРЕС>, - уничтожить. Исполнение постановления в этой части возложить на администрацию ОП (дислокация г. <АДРЕС> МО МВД России «<АДРЕС>.
 
    5. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в  <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его провозглашения, через мирового судью, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. 
 
    Осужденный вправе  ходатайствовать о своем  участии   в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и   заявить об этом в апелляционной жалобе или в возражении на апелляционную  жалобу,   поручать осуществление своей защиты избранному им  защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника,  пригласить адвоката   по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае не явки приглашённого защитника в течение пяти суток суд вправе предложить осуждённому пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Осуждённому разъяснено, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы выплаченные адвокату за оказание юридической помощи относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осуждённого. О желании  иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённый вправе  сообщить мировому судье судебного участка <НОМЕР>  г. <АДРЕС> области  в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 358 УПК РФ. Ходатайство об ознакомлении с  протоколом судебного заседания подается в письменном виде в течение 3 дней после окончания судебного заседания  в соответствии с ч.7 ст.259 УПК РФ.
 
 
 
                     Мировой судья