Решение от 07 июля 2014 года №1-24/2014

Решение по уголовному делу
    Дело <НОМЕР>
 
                                                                     П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    <ДАТА1>                                                                               пос. Переяславка Мировой судья судебного участка № 58 судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» Масличенко Ю.П.,
 
    с участием частного обвинителя <ИО1>,
 
    подсудимой Лупиной <ИО>., защитника - адвоката некоммерческой организации коллегии адвокатов ХКЮЦ Комченко В.И., представившегоудостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
 
    при секретарях Пехеня С.П., Зубковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Лупиной <ИО3><ДАТА> рождения, уроженки пос. <АДРЕС>, гражданки РФ, , проживающей <АДРЕС>, ранее не судимой,
 
    - обвиняемой  в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса РФ,
 
У с т а н о в и л :
 
 
             <ДАТА3> в период времени с 05-00 час. до 05-18 час. между <ИО1> и Лупиной <ИО>, находящейся в состоянии опьянения, находящимися в <АДРЕС> возникла ссора, в ходе которой Лупина <ИО>, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью нанесения побоев, причинивших физическую боль, нанесла <ИО1> рукой удар в область  горла, затем несколько ударов рукой в область лица. <ИО5> вывел <ИО6> из танцевального зала в фойе клуба, где Лупина <ИО> с целью продолжения своих действий нанесла <ИО1> два удара ногой в область правой ноги, а также нанесла удар рукой по рукам последней. В результате действий Лупиной <ИО> у <ИО7> согласно заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> имелись: множественные точечные и мелкие кровоподтеки на передней поверхности шеи, подкожные гематомы - на задней поверхности левого плеча (1), на предплечье слева (1), на передней поверхности верхней трети правого бедра (1), травматический перелом второго зуба справа на верхней челюсти с зажившей поверхностной ранкой верхней губы с внутренне стороны напротив сломанного зуба, которые не влекут за собой кратковреме6нного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10 %. Согласно п. 9 приказа <НОМЕР> от <ДАТА5> МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данные кровоподтеки, гематомы и перелом зуба с поверхностной ранкой на слизистой оболочке рта напротив перелома расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровья потерпевшей, могли образоваться в срок,  и при обстоятельствах, указанных свидетелями. Перелом зуба, вероятнее всего образовался от воздействия травмирующей силы извне (удар тупым твердым предметом или при падении на таковой), о чем свидетельствует зажившая поверхностная ранка верхней губы с внутренней стороны напротив сломанного зуба.
 
    В судебном заседании подсудимая Лупина <ИО> вину в совершенном преступлении не признала и пояснила, что <ДАТА3> примерно в 1 час. она совместно с <ИО8>, <ИО9> и <ИО10> пришли в <АДРЕС> и встали около елки. Тут же к ним подбежала <ИО1> стала орать на них, выгоняя из клуба. Они вышли на улицу, долго не заходили в клуб. Потом опять зашли в клуб и танцевали. <ИО1> все время подходила к ним, вставала около нее. Во время дискотеки в клубе были драки, <ИО1> всех разнимала. Дискотека должна была быть до 5 часов, но потом кто-то в зале взорвал бомбочку и дискотеку прекратили, народ стал выходить из зала. В это время они с <ИО1> сцепились, <ИО1> стала к ним придираться, в фойе клуба она стала их провоцировать. Она хотела выйти из клуба, но ногой задела <ИО1> по ноге, тут к ним подбежал <ИО5>, стал ее избивать и вышвырнул из клуба. Сама она ударов <ИО1> в область лица, плеча не наносила. Почему свидетели обвинения ее оговаривают пояснить не может, с данными лицами неприязненных отношений у нее не было.
 
    Виновность подсудимой Лупиной <ИО> в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими доказательствами:
 
    - показаниями потерпевшей <ИО1> в судебном заседании, из которых следует, что  <ДАТА3> во время проведения новогодней дискотеки в клуб пришла Лупина <ИО> с сестрами и молодым человеком, принеся с собой спиртные напитки. Она сделала им замечание, они вышли, затем опять вернулись в помещение клуба, танцевали. Вечер закончился в 5 час. утра, все вышли, в зале остались только  Лупина <ИО> <ИО8>.  Она сама стояла на сцене и ждала когда все выйдут из зала, но Лупина с <ИО8> не уходили, словесно стали ее оскорблять. Она спустилась в зал, пытаясь успокоить их, в это время Лупина, которая будто уходила, развернулась, разогналась в ее сторону и ударила ее 2 рукой по горлу, потом ударила рукой в область лица 2-3 раза. В это время со сцены спустился <ИО5>, взял Лупину и <ИО8> под руки и повел их на выход. В то время в фойе клуба Лупина ударила ее ногой по ноге 2 раза и рукой по рукам. В результате ударов Лупиной по лицу, у нее был выбит зуб, имелись гематомы на лице, теле, кроме этого, от ударов Лупиной она испытывала физическую боль,
 
    - показаниями свидетеля <ИО5> в судебном заседании, из которых следует, что  <ДАТА3> он проводил дискотеку в <АДРЕС>. В 5 час. утра по окончании дискотеки он отключал аппаратуру на сцене. В зале оставались только Лупина и <ИО8>, которые были в состоянии опьянения. Они стали предъявлять претензии <ИО1>, на что она попросила их выйти из зала, но Лупина накинулась на <ИО1>, ударила ее рукой по лицу 1 раз. В результате данного удара у <ИО1> сломался зуб. Потом Лупина схватила <ИО1> за горло. Он спрыгнул со сцены в зал и стал выталкивать Лупину и <ИО8> на улицу. <ИО8> уже вытолкнул на улицу, а Лупина находилась еще в дверном проеме, она стала пытаться его ударить, но он ее вытолкал на улицу. В фойе он не видел, чтобы Лукпина наносила <ИО1> удары, так как выталкивал как Лупину, так и <ИО8> на улицу, но допускает, что Лупина могла нанести <ИО1> удары, так как она махала руками и ногами. После случившегося у <ИО1> были гематомы на теле, руках, ногах, шее. То, что происходило в танцевальном зале с самого начал между Лупиной и <ИО1> он не мог видеть, так как занимался отключением аппаратуры, поэтому затрудняется ответить, наносила ли Лупина <ИО1> удар в шею. В зале посторонних лиц более не было, так как все вышли на улицу,
 
    - показаниями свидетеля <ИО14> в судебном заседании, из которых следует, что в ночь на <ДАТА3> он с женой находился на дискотеке в доме культуры, там были Лупина с сестрой и еще одним парнем, они находились в состоянии опьянения, все время ходили по залу, вели себя не адекватно, выражались нецензурной бранью. Факта избиения он не видел, но утром к нему пришла <ИО14> Ксения и сказала, что когда все вышли из клуба, двери клуба закрыли и Лупину Анастасию <ИО1> просил выйти. Также сказала, что Лупина в клубе побила стекла, бросалась в драку, что их там разнимали. Со слов <ИО1> ему известно, что Лупина ему чуть в клубе лицо не покарябала, что кидалась на <ИО1>,
 
    - показаниями свидетеля <ИО16> в судебном заседании, из которых следует, что в ночь с <ДАТА6> на <ДАТА3> она находилась в <АДРЕС>. В конце вечера, примерно с 5 до 6 часов, когда народ стал расходиться, <ИО1> на сцене собирал аппаратуру, она услышала нецензурную брань. Она увидела, что <ИО1> стояла на сцене, а Лупина с сестрой нецензурно выражались в ее адрес. Их попросили выйти, но они продолжали. <ИО1> продолжал собирать аппаратуру, <ИО1> спустилась со сцены, попросила девушек выйти, они вроде пошли, но тут Лупина обернулась, развернувшись пошла к <ИО1> и Лупина ударила <ИО1> в область шеи 1 раз и один раз в область подбородка. Тут со сцены спустился <ИО1> и стал выводить Лупину и <ИО8> из зала. Они с <ИО1> шли сзади, в фойе девушки стали кидаться на <ИО1>, он пытался отцепить Лупину и <ИО8> от себя. Возле входной двери Лупина пиналась и целенаправленно попала <ИО1> по ноге, попала в область бедра. В результате действий Лупиной у <ИО1> были синяки на ноге, был сломан передний зуб - протез,
 
    - показаниями свидетеля <ИО17> в судебном заседании, из которых следует, что около 6 час. утра после окончании дискотеки <ДАТА3> она вышла из клуба на улицу и ждала подругу. Двери клуба открылись и с криками Лупину и <ИО8> выталкивали из клуба, на что Лупина стала кидаться на <ИО1>. Но чтобы Лупина наносила <ИО1> удары она сама не видела, но потом от кого-то слышала, что Лупина ударила <ИО1> в дверях, но куда не знает. Позже она видела <ИО1>, каких-либо телесных повреждений на ней она не видела, но видела, что отсутствует зуб,
 
    - показаниями свидетеля <ИО18> в судебном заседании, из которых следует, что <ДАТА7>, когда стали закрывать клуб, <ИО1> стояла на сцене с мужем, она стояла в конце зала, а Лупина с сестрой стояли в конце около сцены. Между Лупиной и <ИО1> был какой-то разговор, потом <ИО1> спустилась со сцены, Лупина подлетела с ней, схватила <ИО1> за шею и ударила 2 раза кулаком по лицу. Потом Лупину с сестрой выпроводили на улицу, что было в фойе клуба и на улице она не видела. Затем у <ИО1> видела синяки на руке, на ноге, <ИО1> ей показывала зуб, который у нее выпал,
 
    - свидетель <ИО19> в судебном заседании пояснила, что <ДАТА8> на дискотеке в доме культуры <ИО1> со сцены говорила, что ее никто не бил. Сама она не видела что происходило в доме культуры на новогодней дискотеке,
 
    - свидетель <ИО20> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА3> он находился в доме культуры на дискотеке с Лупиной, <ИО8>, <ИО10>. Стояли на выходе. Тут увидели с другой стороны клуба драку. Потом дискотеку остановили, стали всех выгонять. Около 2-х часов ночи в фойе Лупина с <ИО1> стали ругаться, толкаться, потом подбежал <ИО1>, схватил Лупину и выкину за дверь клуба. Когда Лупина с <ИО1> толкались, он все время находился рядом с ними в 2-3 метрах, однако подробностей не видел. В танцевальном зале между Лупиной и <ИО1> ничего не было. Потом Лупина разбила стекло в клубе и он увел ее домой, это было около 2-х часов ночи,
 
    - свидетель <ИО21> в судебном заседании пояснила, что в ночь на <ДАТА9> она, Лупина, <ИО9>, <ИО10> и <ИО23> пришли в клуб на дискотеку, были в состоянии опьянения. Сели в зале, у них был пакет, к ним подошла <ИО1> и стала орать, что со спиртным нельзя, стала выгонять их. Они пошли, <ИО1> сцепились с Лупиной, <ИО1> стала Лупину оскорблять. <ИО9> в это время рядом не было. Зал был почти пустой, так как никого еще не было. Они вышли, через 20-30 мин. Вновь зашли в зал, стали танцевать, но <ИО1> все время смотрела на Лупину. Потом закрылась дискотека и они пошли домой. Лупина с <ИО1> стали опять цепляться, но Лупина <ИО1> не била, а <ИО1> Лупину пинал и за шкирку выкидывал.  На дискотеке все находились до 5 часов,
 
    - свидетель <ИО24> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА3> приблизительно в 5-20 час. ему на телефон позвонила <ИО1> и сказала, что его супруга в нетрезвом виде разбила окна в клубе, об избиении она ничего не говорила. Он пошел в клуб забить окна, там увидел <ИО1> Александра, <ИО1> не видел. <ИО1> говорил, что он вовремя вмешался и выдворил Лупину из клуба. О том, чтобы Лупина наносила его жене удары, он ничего не говорил. Позже жена ему говорила, что на протяжении вечера <ИО1> к ней придиралась и пыталась спровоцировать скандал, также говорила, что ударов <ИО1> она не наносила. <ДАТА8> в поселке был футбол, где он видел <ИО1>, но никаких повреждений на ней не заметил,
 
    - свидетель <ИО25> в судебном заседании пояснила, что в ночь на <ДАТА3> она с участковым дежурила в доме культуры, домой уехала около 5 час. Примерно в 5-30 час. ей позвонила <ИО1> и сказала, что Лупина разбила стекла в клубе, также сказала, что Лупина пнула ее в ногу. Больше про драку <ИО1> ничего не говорила, на теле у <ИО1> она ничего не видела. В ее присутствии на дискотеке никаких инцидентов не было.
 
             Вина подсудимой подтверждается письменными материалами дела:
 
    - жалобой <ИО1> о возбуждении дела частного обвинения в отношении Лупиной <ИО> <ДАТА3> нанесла ей побои,
 
    - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которого у <ИО1> имелись: множественные точечные и мелкие кровоподтеки на передней поверхности шеи, подкожные гематомы - на задней поверхности левого плеча (1), на предплечье слева (1), на передней поверхности верхней трети правого бедра (1), травматический перелом второго зуба справа на верхней челюсти с зажившей поверхностной ранкой верхней губы с внутренне стороны напротив сломанного зуба, которые не влекут за собой кратковреме6нного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10 %. Согласно п. 9 приказа <НОМЕР> от <ДАТА5> МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данные кровоподтеки, гематомы и перелом зуба с поверхностной ранкой на слизистой оболочке рта напротив перелома расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровья потерпевшей, могли образоваться в срок,  и при обстоятельствах, указанных свидетелями. Перелом зуба, вероятнее всего образовался от воздействия травмирующей силы извне (удар тупым твердым предметом или при падении на таковой), о чем свидетельствует зажившая поверхностная ранка верхней губы с внутренней стороны напротив сломанного зуба.
 
    Оценив в судебном заседании доказательства в их совокупности, мировой судья считает их достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния.
 
             Виновность подсудимой подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании - показаниями потерпевшей, свидетелей. Показания указанных лиц получены с соблюдением Конституции РФ  и Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласуются между собой, противоречий не имеют, объективно подтверждаются письменными материалами дела. В связи с этим мировой судья принимает их во внимание и учитывает показания потерпевшего, свидетелей со стороны обвинения в качестве достоверных допустимых доказательств вины подсудимой в совершении преступления.
 
             Кроме того, обстоятельства совершения преступления подтверждаются заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, приведенным выше.
 
    Действия подсудимой мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 настоящего Кодекса.
 
    В судебном заседании установлено, что  подсудимая <ДАТА3> в <АДРЕС> на почве возникших личных неприязненных отношений к потерпевшей нанесла ей побои, причинив физическую боль.
 
             Мировой судья критически относит к показаниям подсудимой Лупиной <ИО27> том, что ударов <ИО1> она не наносила. Данные показания мировой судья расценивает как желание подсудимой избежать от уголовной ответственности за содеянное. Показания подсудимой опровергаются совокупностью док5азательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании. Показания потерпевшей <ИО7> подтверждаются показаниями свидетелей <ИО5>, <ИО14> д.А., <ИО28>,  <ИО17>, <ИО18>
 
             При рассмотрении дела, мировой судья не принимает во внимание показании свидетелей <ИО19>, <ИО20>, <ИО21>, Лупина Е.П.,  <ИО25> о том, что <ДАТА3> Лупина <ИО29> наносила ударов <ИО1> В судебном заседании установлено, что указанные лица состоят в дружеских, а также родственных отношения с подсудимой, в связи с чем мировой судья приходит к выводу, что данные свидетели заинтересованы в исходе дела в пользу подсудимой. При этом, мировой судья учитывает, что в показаниях подсудимой и свидетелей имеются противоречия в части происходящего <ДАТА3>
 
             При назначении наказания подсудимой, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, что подсудимая характеризуется положительно, совершенное ею преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судима, ее отношение к содеянному. К смягчающим обстоятельствам мировой судья относит наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Отягчающих обстоятельств  по делу не установлено.
 
             С учетом изложенного, мировой судья полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ.
 
    Руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья
 
    п р и г о в о р и л :
 
 
    Признать Лупину <ИО3> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде четырех месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в  районе места жительства осужденного, с удержанием 10 % из заработка в доход государства.
 
    В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ, назначенное наказание  считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев.      
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса РФ возложить на осужденную обязанность встать на учет, ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции и не менять постоянного места жительства без уведомления данной инспекции.
 
             Меру пресечения не избирать.Приговор может быть обжалован в суд района имени Лазо Хабаровского края через мирового судью его вынесшего в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья: Ю.П.Масличенко