Дата принятия: 13 мая 2014г.
Номер документа: 1-24/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-24/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 мая 2014 года город Энгельс<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 8 г. Энгельса Саратовской области Быков М.Г., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 9 г. Энгельса Саратовской области при секретаре Белоглазовой С.А., с участием государственного обвинителя Серебрякова И.А., подсудимого Власова С.С., защитника адвоката Ерофеевой А.М., представившей удостоверение адвоката <НОМЕР>, выданное Управлением Минюста РФ по Саратовской области 15 июля 2010 года и ордер <НОМЕР> от 05 мая 2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Власова С С
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
установил:
Власов С.С. использовал заведомо подложный документ при следующих обстоятельствах.
Власов С.С., будучи обязанным в силу ст.213 Трудового кодекса РФ, Приказа Министерства здравоохранения и социальной политики РФ <НОМЕР> от 12 апреля 2012 года «Об утверждении перечня вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и работах с вредными и (или) опасными условиями труда» и Приказа Министерства путей сообщения РФ от 29 марта 1999 года № 6Ц «Об утверждении положения о порядке проведения обязательных предварительных, при поступлении на работу, и периодических медицинских осмотров на федеральном железнодорожном транспорте» проходить периодический медицинский осмотр, 18 февраля 2013 года получил в отделе кадров Моторвагонного депо Анисовка направление на прохождение периодического медицинского обследования в срок до 25 марта 2013 года.
18 февраля 2013 года у Власова С.С. ложно опасавшегося, что он не сможет пройти обязательный ежегодный медицинский осмотр в виду ранее перенесенных им заболеваний (операция по поводу правосторонней паховой грыжи в 2010 году) и отстранения от работы и расторжения с ним трудового договора, возник преступный умысел на приобретение и использование, путем предоставления в отдел кадров Моторвагонного депо Анисовка, заведомо подложного документа - заключения предварительно (периодического) медицинского осмотра (обследования), без реального обследования врачами.
С целью реализации своих преступных намерений, примерно в середине марта 2013 года в неустановленное время, Власов С.С. встретился с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в районе здания пункта технического обслуживания вагонов ст. Анисовка по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где в ходе состоявшегося разговора лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, пояснило Власову С.С., что стоимость заключения предварительно (периодического) медицинского осмотра (обследования) будет ему стоить 5 000 рублей и указанное заключение будет поддельным. С данными условиями Власов С.С. согласился и передал лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, имеющееся у него направление на прохождение обязательного медицинского обследования, полученное 18 февраля 2013 года в отделе кадров Моторвагонного депо Анисовка, а также денежные средства в размере 5 00 рублей.
22 марта 2013 года в дневное время Власов С.С. прибыл в кабинет, расположенный на первом этаже здания пункта технического обслуживания вагонов ст. Анисовка по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где находилось лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Далее они проследовали на участок местности, расположенный на расстоянии примерно 5 метров от входа в здание пункта технического обслуживания вагонов ст. Анисовка, и согласно ранее достигнутой договоренности лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, передало Власову С.С. подложный документ - заключение предварительно (периодического) медицинского осмотра (обследования) негосударственного учреждения здравоохранения «Дорожная клиническая больница на ст. Саратов - 2 ОАО РЖД» на имя Власова Сергея Степановича 25 августа 1961 года рождения от 22 марта 2013 года, изготовленное на типографском бланке НУЗ «ДКБ на ст. Саратов - 2 ОАО РЖД», содержащем угловой штамп данного учреждения здравоохранения, в котором <ФИО1>, являющийся супругом лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не имеющий отношения к деятельности НУЗ «ДКБ на ст. Саратов - 2 ОАО РЖД» собственноручно внес рукописный текст, содержащий ложные сведения не соответствующие действительности о том, что Власов С.С. 25 августа 1961 года рождения, работающий в Моторвагонном депо Анисовка в цехе ремонта в должности слесаря-электрика по ремонту электрооборудования с вредным производственным фактором п.п. 4.1., якобы прошел медицинский осмотр, в ходе которого медицинские противопоказания к работе с вредными производственными факторами не выявлены, с рекомендацией срока следующего осмотра через один год, а именно 22 марта 2014 года и фамилию председателя врачебной комиссии <ФИО2>, подпись которой была выполнена лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Затем лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, пояснило Власову С.С., чтобы тот заполнил лично нижнюю часть подложного документа - заключения предварительно (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 22 марта 2013 года.
25 марта 2013 года Власов С.С. осознавая, что вышеуказанное заключение является подложным, в целях продолжения своей трудовой деятельности, примерно в 08 час. 30 мин. прибыл в отдел кадров Моторвагонного депо Анисовка, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где представил в качестве подлинного заведомо ложный документ - заключение предварительно (периодического) медицинского осмотра (обследования), выданное на его имя 22 марта 2013 года, продолжив осуществлять трудовую деятельность.
Своими действиями Власов С.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, то есть использование заведомо подложного документа.
Подсудимый Власов С.С. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела.
Защитник Ерофеева А.М. заявленное подсудимым Власовым С.С. ходатайство поддержала.
Против заявленного ходатайства не возражает государственный обвинитель.
Согласно ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после консультации с защитником. Власов С.С. пояснил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы уголовного дела, нахожу, что предъявленное обвинение, с которым согласился Власов С.С., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу в ходе проведения предварительного следствия.
В связи с этим мировой судья удовлетворяет ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.
Действия подсудимого Власова С.С. мировой судья квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ, то есть использование заведомо подложного документа.
При назначении наказания Власову С.С. мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, влияние назначаемого наказания на исправление Власова С.С. и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Мировой судья учитывает, что Власов С.С. на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит, посредственно характеризуется по месту жительства и регистрации, положительно характеризуется по месту работы.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Власова С.С., мировой судья признает и учитывает при назначении наказания явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Власова С.С., при рассмотрении дела не установлено.
Учитывая вышеизложенное, мировой судья считает возможным назначить Власову С.С. наказание в виде штрафа.
Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, мировой судья назначает ему наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить там же.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ мировой судья,
приговорил:
Власова С С признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения Власову С С в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: заключение предварительно (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 22 марта 2013 года, медицинскую карту амбулаторного больного формы <НОМЕР> на имя Власова С.С., хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить там же.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья М.Г. Быков
