Дата принятия: 19 мая 2014г.
Номер документа: 1-24/2014
Решение по уголовному делу
№1-1-24/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
19 мая 2014 года <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Плотников А.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района Прокоповой В.А. 1,
подсудимого Федченко Е.А.2,
защитника - адвоката Безгиной Т.М. 3, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
потерпевшего Хижнякова Е.К.4,
при секретаре Рыбалкиной С.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Федченко Е.А.2, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО> военнообязанного, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, <АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
Федченко Е.А.2, публично оскорбил представителя власти - полицейского (водителя) Отдела вневедомственной охраны по <АДРЕС> району филиала ФКУ УВО ГУ МВД России по <АДРЕС> области Хижнякова Е.К.4, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> около 22 часов, Федченко Е.А.2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на перекрестке <АДРЕС> и <АДРЕС> в <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, вышел из остановившегося служебного автомобиля ВАЗ 2114, г/н Т 0517 61, под управлением полицейского (водителя) Отдела вневедомственной охраны по <АДРЕС> району филиала ФКУ УВО ГУ МВД России по <АДРЕС> области Хижнякова Е.К.4, сопровождавшего Федченко Е.А.2 в ОМВД России по <АДРЕС> району, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, <АДРЕС>, 38, для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции, и воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
Имея умысел на оскорбление сотрудника полиции Хижнякова Е.К.4, который в соответствии с п. п. 2, 5, 11, 14 ст. 12 Закона РФ «О полиции» <НОМЕР> З-ФЗ от <ДАТА5>, ст.ст. 3, 4 главы 1 и ст.ст. 10, 12 главы 3 Федерального закона Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также в соответствии со своими должностными инструкциями осуществлял взаимодействие с нарядами других подразделений органов внутренних дел, выявлял и пресекал административные правонарушения, Федченко Е.А.2 публично, в присутствии Котилевской И.А. 5 и Сидельникова А.А. 6 оскорбил Хижнякова Е.К.4 грубой нецензурной бранью. На требование Хижнякова Е.К.4 прекратить противоправные действия, выражающиеся в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции, и воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, Федченко Е.А.2 не реагировал и продолжал публично выражаться в адрес Хижнякова Е.К.4 нецензурной бранью, показывая свое нежелание подчиниться его законному требованию, как представителю власти, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей.
С предъявленным обвинением подсудимый Федченко Е.А.2 согласился, свое ходатайство о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержал и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и осознанно, после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Защитник подсудимого - адвокат Безгина Т.М.3, заявленное подсудимым ходатайство поддержала.
Потерпевший Хижняков Е.К. 4 выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Федченко Е.А.2 в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Прокопова В.А. не возражала против удовлетворения судом заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого Федченко Е.А.2 без проведения судебного следствия, так как установлено, что за совершенное подсудимым преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы; вина подсудимого в предъявленном ему обвинении доказана материалами дела; подсудимый вину признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела и подтвердил это ходатайство в судебном заседании. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое подано им добровольно и после консультации с защитником.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд квалифицирует действия Федченко Е.А.2 по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Федченко Е.А.2, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Федченко Е.А.2, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Федченко Е.А.2 суд не усматривает.
Вместе с тем, при назначении наказания Федченко Е.А.2,суд принимает во внимание, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему, кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого Федченко Е.А.2, который по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, потерпевший не настаивал на суровом наказании Федченко Е.А.2, претензий не имеет.
С учетом указанных обстоятельств суд пришел к убеждению, что подсудимому Федченко Е.А.2 следует назначить наказание в виде штрафа. По мнению суда, именно такое наказание будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит в дальнейшем надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.
Согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Федченко Е.А.2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.
Меру пресечения Федченко Е.А.2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: DVD-R диск «Intro» с видеозаписью от <ДАТА7> - хранить при материалах уголовного дела.
В силу п.10 ст.316 УПК РФ освободить Федченко Е.А.2 от возмещения процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10-ти суток с момента его провозглашения через мирового судью, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Федченко Е.А.2 в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Федченко Е.А.2 вправе в 10-дневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный Федченко Е.А.2 в тот же срок вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае, принесения по делу апелляционной жалобы или представления, затрагивающего его интересы. При этом, осужденный Федченко Е.А.2, после подачи апелляционной жалобы вправе пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрении.
Мировой судья Плотников А.А.
