Решение от 22 мая 2014 года №1-24/2014

Решение по уголовному делу
          Дело № 1-24 (2014г.)
 
 
         П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
                  с.Кондоль 22 мая 2014 годаИ.о.мирового судьи судебного участка № 3 Пензенского района Пензенской области Мышалов Д.В., при секретаре Ивановой И.А., с участием государственного обвинителя Лухуташвили С.М.,подсудимого Дильдяева С.И., защитника подсудимого адвоката ПОКА Ермошина В.А.,представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
              рассмотрев  в открытом судебном заседании в с.Кондоль Пензенского района Пензенской области уголовное дело по обвинению Дильдяева Сергея Ивановича, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> «а», не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ,  ст. 319 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Органами предварительного расследования Дильдяев С.И. обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, т.е. преступлении, предусмотренном ч.1 ст.119 УК РФ, а также в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, совершенных при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА4> в период с 11 до 13 часов, Дильдяев С.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 10 «а», в ходе возникшей ссоры с <ФИО1>, из чувства личной неприязни к последней, действует умышленно, с целью  оказания психического воздействия, направленного на запугивание <ФИО1>, желая  вызвать у последней чувство тревоги, беспокойства, страха за свою жизнь и безопасность, с целью угрозы убийством последней, достал из трельяжа в кухне дома, расположенного  по указанному адресу, молоток с деревянной ручкой и, держа его в правой руке, направился в сторону <ФИО1> Находясь от нее в непосредственной  близости, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО1>, держа в правой руке молоток с деревянной ручкой, замахнулся им, создавая угрозу удара по голове потерпевшей, при этом умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью запугивания, не имея умысла на убийство,  высказал в адрес <ФИО1> угрозу убийством, говоря  «Я тебя убью! Я тебе голову разобью!». Испугавшись за свою жизнь и опасаясь осуществления угрозы убийством, <ФИО1> выбежала во двор указанного дома, где скрылась от Дильдяева С.И. В силу сложившейся ситуации, угрозу убийством, высказанную в свой адрес, <ФИО1>  восприняла реально для своей жизни, т.к. имелись достаточные основания  опасаться осуществления этой угрозы, в связи с тем, что угроза была сопряжена с реальными действиями по ее осуществлению, о чем свидетельствуют характер, содержание, способ осуществления угроз и конкретная форма, в которой они были высказаны.
 
    Он же, <ДАТА5>, совершил публичное оскорбление представителя власти, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей.
 
    <ДАТА5>, около 09 часов, участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции (дислокация <АДРЕС> отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <АДРЕС> району <ФИО2> (далее по тексту именуется УУП <ФИО2>), являющийся согласно Федеральному закону РФ «О полиции» <НОМЕР>-ФЗ от <ДАТА6> и занимаемой должности представителем власти, находящийся согласно графика работы личного состава ОП (дислокация <АДРЕС> ОМВД России по <АДРЕС> району при исполнении своих должностных обязанностей и одетый в форменное обмундирование сотрудника органов внутренних дел, совместно с инспектором ПДН ОП (дислокация <АДРЕС> ОМВД по <АДРЕС> району <ФИО3> прибыл по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, по месту нахождения Дильдяева С.И., с целью обследования социального и материально-бытового положения семьи несовершеннолетних детей <ФИО4> В ходе обследования в указанный период времени было установлено, что <ФИО4> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, выразившееся в том, что <ФИО4> не должным образом исполняет свои родительские обязанности по воспитанию своих несовершеннолетних детей и допускает нахождение и употребление спиртных напитков в присутствии несовершеннолетних детей. В связи с чем УУП <ФИО2>, действуя в соответствии со ст.12 ФЗ РФ «О полиции», иными ведомственными нормативно-правовыми актами, в том числе своими должностными инструкциями, будучи наделенным полномочиями предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих полномочий принимать меры к устранению данных обстоятельств, доставил <ФИО4> в здание администрации Краснопольского сельсовета, расположенное по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, для привлечения последнего к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.
 
    Однако <ФИО4>, <ДАТА5>, в период с 10 до 11 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в здании администрации Краснопольского сельсовета, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, выражая свое недовольство выявленным нарушениям в ходе обследования социального и материально-бытового положения семьи несовершеннолетних детей Дильдяева С.И., и законным действиям УУП <ФИО5>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, осознавая что последний является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, одет в форменное обмундирование сотрудников органов внутренних дел, с целью унижения его чести и достоинства, как представителя власти, стал публично, в присутствии граждан <ФИО1>, <ФИО3> и <ФИО6>, умышленно оскорблять УУП <ФИО5> оскорбительными словами: «мент поганый», «мразь», «козел» и выражаться в его адрес нецензурной бранью и словами ненормативной лексики, оскорбляя тем самым честь и достоинство сотрудника полиции - УУП <ФИО5>, при этом на неоднократные требования УУП <ФИО5> о прекращении публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, Дильдяев С.И. не реагировал и продолжал публично высказывать оскорбления в адрес представителя власти - УУА <ФИО5>, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей.
 
    Подсудимый Дильдяев С.И. в судебном заседании свою вину в  совершенных преступлениях при изложенных выше обстоятельствах признала полностью, согласившись с обвинением, изложенным в обвинительном акте, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела.
 
    Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый Дильдяев С.И. осознает.
 
    Государственный обвинитель, а также потерпевшие, письменными заявлениями просившие рассмотреть дело в их отсутствие, чье участие в рассмотрении дела не было признано судом обязательным, выразившие свое мнение в тех же письменных заявлениях, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.
 
    Суд находит, что действия Дильдяева С.И. верно квалифицированы органами предварительного расследования по ч.1 ст.119 УК РФ, как совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
 
    Судебное заседание по ходатайству подсудимого Дильдяева С.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства проводится, по его добровольному согласию и после консультации с защитником, в особом порядке.
 
    При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Совершенные преступления относятся к категории небольшой тяжести, ранее Дильдяев С.И. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на момент вынесения приговора работает, имеет одного малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Дильдяева С.И., в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание им своей вины.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Принимая во внимание все обстоятельства, мнение потерпевших, оставивших назначение наказания на усмотрение суда, суд считает назначить подсудимому наказание по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ,  в виде 240 часов обязательных работ, по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, также с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, - в виде обязательных работ на срок 200 часов.
 
    В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Дильдяеву С.И. наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.301-304, 307-310, 316  УПК РФ, суд
 
 
 П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    Дильдяева Сергея Ивановича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ст.319 УК РФ. Назначить Дильдяеву Сергею Ивановичу наказание, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ:
 
    - по эпизоду преступления по ч.1 ст.119 УК РФ - в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ;
 
    - по эпизоду преступления по ст.319 УК РФ - в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.
 
    По совокупности преступлений, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Дильдяеву С.И. наказание  в виде 260 (двухсот шестидесяти) часов обязательных работ.
 
    Меру  процессуального принуждения в виде обязательства о явке Дильдяеву С.И. отменить.
 
    Вещественное доказательство - молоток с деревянной ручкой, уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в Пензенский районный суд Пензенской области через мирового судью судебного участка № 3 Пензенского района в течение 10 суток. При назначении рассмотрения апелляционной жалобы в суде второй инстанции, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в заседаниисуда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
 
    И.о.мирового судьи :                                                                Мышалов Д.В.
 
 
          Копия верна: Мировой судья                                                           
 
 
    СПРАВКА: Приговор вступил в законную силу «____»_______________________
 
 
    Мировой судья:                                                                                        Секретарь: