Решение от 30 сентября 2014 года №1-24/2014

Решение по уголовному делу
Дело № 1-24/2014 год П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 сентября 2014 года пос. Молоково Мировой судья судебного участка Молоковского района Тверской области Субботин А.И. при секретаре Беликовой Е.А.. с участием государственного обвинителя Присмотровой Ю.В. подсудимого Лотонина А.В. защитника Федорова Н.А.,адвоката <АДРЕС> филиала <ФИО1>», представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>
 
    потерпевшей <ФИО2>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению              
 
     ЛОТОНИНА <ФИО3>, родившегося  <ДАТА2> совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Лотонин А.В. совершил угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.
 
    Преступление им совершено в д<АДРЕС> района <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА6> около <ДАТА> минут Лотонин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в заулке дома по месту проживания, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, дер. <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, возникших на фоне ссоры, с целью запугать, но не имея умысла на убийство, держа в левой руке кухонный нож с рукояткой белого цвета, высказал в адрес лежащей на земле супруги <ФИО2> словесную угрозу убийством, сказав ей: «Зарежу!», при этом демонстративно замахнулся в сторону последней левой рукой в которой находился нож. Боясь осуществления данной угрозы, <ФИО2> поднялась с земли, взяв свою дочь, которая в это время находилась рядом, побежала к жителям деревни, чтобы о случившемся сообщить в полицию.
 
    Орган дознания квалифицирует действия Лотонина А.В. по ч.1 ст.119 УК РФ.
 
    Подсудимый Лотонин А.В. свою вину в совершении  угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, так как обвинение ему понятно, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.
 
    Государственный обвинитель,  защитник,  потерпевшая не возражали применить особый порядок судебного разбирательства.
 
    Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что они полностью подтверждают вину Лотонина А.В. в совершении выше описанного преступления.
 
    Судом установлено, что подсудимый Лотонин А.В. совершил угрозу убийством, при наличии условий опасаться осуществления этой угрозы в отношении <ФИО2> 
 
    Учитывая, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при котором обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый Лотонин А.В. обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и суд квалифицирует его действия по ч.1  ст.119 УК РФ, как  угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы  и в соответствии со ст.316 УПК РФ, постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, не превышающего две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие  и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Согласно требования ИЦ УМВД по <АДРЕС> области, Лотонин А.В. ранее судим. (л.д.60-61)
 
    Согласно справки с ГБУЗ «<ФИО4>», Лотонин А.В. на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит. (л.д.53)
 
    Согласно характеристики с места работы в к-зе «<ФИО5>», Лотонина А.В. характеризуют отрицательно, имеющего не выходы на работу из-за употребления спиртного.(л.д.58)
 
    Согласно справки с к-за «<ФИО5>»,  Лотонин А.В. работает в колхозе и имеет заработок.(л.д.59)
 
    Согласно характеристики с места жительства, Лотонина А.В. характеризуют отрицательно, злоупотребляющего спиртными напитками, в связи с чем не выходящим на работу, устраивающим в доме сборища и попойки.(л.д.55)
 
    Согласно справки с <АДРЕС> ПП МО МВД России <АДРЕС> Лотонин А.В. неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. (л.д.56)
 
    Подсудимый Лотонин А.В. вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что судом признается обстоятельством, смягчающим его наказание.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Лотонина А.В., суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенного преступления и личности его, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив совершенного преступления.
 
    Принимая во внимание, что подсудимый вину свою признал, раскаялся в содеянном преступлении, потерпевшая на строгом наказании не настаивает, простила Лотонина А.В., но так же, учитывая общественную опасность совершенного подсудимым преступления,  характеристику с места  жительства и места работы, данные характеризующие его личность, а именно то, что обвиняемый привлекался к административной ответственности, а также учитывая, что Лотонин А.В. на путь исправления не встал, имеет непогашенную судимость за аналогичное преступление, суд считает, что исправление Лотонина А.В. возможно только в условиях его изоляции от общества и за совершенное преступление суд решает назначить ему наказание исключительно в виде лишения свободы, которое будет способствовать исправлению осужденного, содействовать к возвращению его к социально полезной деятельности, а так же прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения и отвечает принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ.  
 
    Назначение Лотонину А.В. альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.119 УК РФ, суд не находит возможным.
 
    Учитывая, что Лотонин А.В. вину свою признал, раскаялся в совершенном преступлении, суд решает применить при назначении наказания Лотонину А.В.  ст.73 УК РФ.
 
    Вещественное доказательство - нож, в связи с тем, что он является орудием преступления подлежит уничтожению.
 
    Процессуальные издержки по делу в размере 2310 рублей  -  оплата услуг адвоката Федорова Н.А. из средств федерального бюджета за участие в деле в ходе дознания с Лотонина А.В. не подлежат взысканию в связи с рассмотрением дела в особом порядке.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья
 
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    ЛОТОНИНА <ФИО3>  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Лотонину А.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (ДВА) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, проходить периодически регистрацию - два раза в месяц, в дни установленные уголовно исполнительной инспекцией.
 
    Меру пресечения Лотонину А.В. до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить меру процессуального принуждения - обязательство о явке.
 
    Процессуальные издержки по делу в размере 2310 рублей  -  оплата услуг адвоката Федорова Н.А. из средств федерального бюджета за участие в деле в ходе дознания с Лотонина А.В. не взыскивать. Вещественноедоказательство- нож, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Молоковский районный суд Тверской области через мирового судью судебного участка Молоковского района Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В соответствии со ст.317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Мировой судья: А.И.СубботинПриговор не обжалован, не опротестован и вступил в законную силу <ДАТА7>