Решение от 10 июня 2014 года №1-24/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-24 (2014г.) П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г.Пенза 10 июня 2014 года Мировой судья судебного участка № 2 Пензенского района Пензенской области Мышалов Д.В., при секретаре Вертаевой Л.Н., с участием государственного обвинителя Чупруновой И.Ю., подсудимого Мортяшова В.Н., защитника подсудимого адвоката ПОКА Печинской М.В., представившей удостоверение<НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    рассмотрев  в открытом судебном заседании  в <АДРЕС> уголовное дело по обвинению
 
    Мортяшова Владимира Николаевича, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, образование среднее, разведенного, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.159 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Органами предварительного расследования Мортяшов В.Н. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием - мошенничества, т.е. преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, при следующих обстоятельствах: Мортяшов В.Н.,<ДАТА4>, около 11.30 часов, находясь в Храме во имя преподобного Сергия Радонежского, расположенного по <АДРЕС> района <АДРЕС> области, имея умысел на хищение чужого имущества мошенническим путем, из корыстных побуждений, будучи одетым в форму сотрудника органов внутренних дел, подошел к <ФИО1> и реализуя свой преступный умысел, путем обмана и злоупотребления доверием, сообщил <ФИО1> заведомо ложные сведения о том, что он крестил его ребенка и что ему необходимы денежные средства в сумме 35000 рублей для оказания помощи брату, пообещав вернуть деньги через неделю, в действительности не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства, заведомо зная, что денежные средства потратит на личные нужды. Будучи введенным в заблуждение, поверив сказанному, <ФИО1> передал Мортяшову В.Н. денежные средства в сумме 35000 рублей, который после получения денежных средств с места преступления скрылся, денежные средства не вернул, а совершил хищение, в дальнейшем распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму 35000 рублей.
 
    Подсудимый Мортяшов В.Н. в судебном заседании свою вину в  совершенном преступлении при изложенных выше обстоятельствах признал полностью, согласившись с обвинением, изложенным в обвинительном акте, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела.
 
    Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый Мортяшов В.Н. осознает.
 
    Государственный обвинитель, а также потерпевший, заявлением просивший рассмотреть дело в его отсутствие, чье участие при рассмотрении дела не было признано судом обязательным, выразивший свое мнение в том же письменном заявлении, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.Суд находит, что действия Мортяшова В.Н. верно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.1 ст.159 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием - мошенничество. Судебное заседание по ходатайству подсудимого Мортяшова В.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства проводится, по его добровольному согласию и после консультации с защитником, в особом порядке. В ходе рассмотрения дела защитник подсудимого Печинская М.В. обратилась к мировому судье с ходатайством, которым просит прекратить производство по уголовному делу по обвинению Мортяшова В.Н. по ч.1 ст.159 УК РФ за истечением срока давности уголовного преследования. Подсудимый Мортяшов В.Н. ходатайство поддержал, на прекращение уголовного дела в отношениинего за истечением сроков давности уголовного преследования согласен, положения пункта 15 части 4 статьи 47 УПК РФ, а также юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.
 
    Заявление от подсудимого о прекращении дела в письменном виде приобщено к материалам дела. Государственный обвинитель Чупрунова И.Ю. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Мортяшова В.Н. по ч.1 ст.159 УК РФ за истечением срока давности уголовного преследования. Рассмотрев материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему. Согласно п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основанию истечения сроков давности уголовного преследования. В силу п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести. В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести. Согласно обвинительного акта преступление совершено Мортяшовым В.Н.<ДАТА5>, уголовное дело возбуждено по факту наличия признаков состава преступления в действиях неустановленного лица, об имеющемся в отношении него подозрении Мортяшов В.Н. уведомлен 12 апреля 2014г.
 
    На момент рассмотрения уголовного дела в суде срок давности уголовного преследования подсудимого Мортяшова В.Н. за совершенное им противоправное деяние, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ, истек. На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 254, п.3ч.1 ст.24, ст.ст. 256, 271 УПК РФ, суд, П О С Т А Н О В И Л : Уголовное дело в отношении Мортяшова Владимира Николаевича по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, по факту хищения имущества Кочеткова В.В. путем обмана и злоупотребления доверием, прекратить. Постановление может быть обжаловано в Пензенский райсуд Пензенской области в течении 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления мировому судье. Мировой судья Мышалов Д.В. Копия верна: мировой судья СПРАВКА: постановление вступило в законную силу ___________________________ Мировой судья: Секретарь: