Решение от 26 июня 2014 года №1-24/2014

Решение по уголовному делу
Дело №1 - 24/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. Советск                                                                               26 июня 2014 года
 
 
    Мировой суд в составе мирового судьи судебного участка №41 Советского судебного района Кировской области Ефимовой Л.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №42 Советского судебного района Кировской области, при секретаре Верхорубовой Ю.Ю., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района Журавлева Д.С., подсудимого Ёлкина В.А., защитника подсудимого Ёлкина В.А. - адвоката Васенина Д.В., предъявившего удостоверение № *** от 22.02.2011 и ордер №*** от 26.06.2014в отсутствие потерпевшего Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного заседания в отношении
 
    ЁЛКИНА В.А., несудимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
 
установил:
 
 
    Ёлкин В.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. Преступление совершил при следующих обстоятельствах: 16 мая 2014 года в период с 08 часов 30 минут до 09 часов 30 минут Ёлкин В. А., находясь в помещении котельной на территории автостоянки но адресу: г. Советск ул. Строителей д.35 Кировской области, увидел лежащий на диване смартфон «Lenovo» S820 в чехле из кожаного материала черного цвета, принадлежащий Н.. Предполагая, что данный смартфон принадлежит Н., находившемуся ранее вместе с ним в помещении котельной, или кому-либо из рабочих, он решил его похитить, чтобы впоследствии использовать в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Ёлкин В.А., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, с целью личной наживы, осознавая противоправность своих действий, взял указанный смартфон вместе с чехлом, положил его в нагрудных карман своего комбинезона и с похищенным смартфоном скрылся с места происшествия, спрятав впоследствии его в своей машине. Желая обеспечить тайность своих противоправных действий, Ёлкин В.А., уже достоверно зная, что похищенный им смартфон принадлежит Н., на неоднократные расспросы Н. ответил, что смартфон он не брал. В тот же день похищенный смартфон был обнаружен сотрудниками полиции в машине *** г.н. ***, принадлежащей Елкину В.А.. Своими преступными деяниями Ёлкин В.А. причинил материальный ущерб Н. на сумму 5000 рублей 00 копеек
 
    В судебном заседании Ёлкин В.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. Указал, что данное ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном статьями 316,317 УПК РФ с изъятиями предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.
 
    Защитник подсудимого Ёлкина В.А. - адвокат Васенин Д.В. поддерживает заявленное ходатайство. Потерпевший Н, государственный обвинитель -старший помощник прокурора Советского района Журавлев Д.С. против проведения дознания в сокращенной форме не возражают. Возражений от подсудимого Ёлкина В.А., его защитника - адвоката Васенина Д.В.,потерпевшего Н., государственного обвинителя -старшего помощника прокурора Советского района   Журавлева Д.С. против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.
 
    Таким образом, предусмотренные ст. 226.1, 226.2, 226.9, 316, 317 УПК РФ условия производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, приговор по настоящему уголовному делу постановляется без проведения судебного разбирательства.
 
               Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ёлкин В.А., обосновано и подтверждается указанными в обвинительном постановлении доказательствами.
 
             Суд приходит к выводу, что вина подсудимого Ёлкина В.А. полностью установлена и доказана, действия подсудимого  Ёлкина В.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
 
               При определении вида и размера наказания суд учитывает  требования ст. 226.9 УПК РФ, а также в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Ёлкин В.А. совершил преступление, отнесенное в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести; не судим (л.д. 65); на учете у врача нарколога и врача психиатра *** (л.д.69, 71): согласно характеристике по месту жительства Ёлкин В.А. характеризуется *** (л.д.61).
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание Ёлкиным В.А. своей вины, раскаянье в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,  явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
 
    Суд также учитывает, что потерпевший просит подсудимого строго не наказывать и имущественных претензий к Ёлкину В.А. в связи с возвратом ему похищенного не имеет.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.
 
    На основании вышеизложенного с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, а также данных личности Ёлкина В.А., который характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, работает по договору, учитывая материальное положение, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ при  назначении подсудимому наказания суд не усматривает.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
             В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: Смартфон «Lenovo» S820 в чехле из материала черного цвета суд считает целесообразным  вернуть потерпевшему.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
 
    Признать Ёлкина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере *** рублей.
 
    Меру пресечения в отношении Ёлкина В.А. на апелляционный период не избирать.
 
    Вещественное доказательство: Смартфон «Lenovo» S820 в чехле из материала черного цвета - вернуть потерпевшему.
 
    Приговор может быть обжалован в Советский районный суд в 10-дневный срок со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через мирового судью. 
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием. В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе.
 
    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного Ёлкина В.А. не подлежат.
 
 
 
    Мировой судья                                                                             Л.А.Ефимова
 
 
    Приговор вступил в законную силу: 08 июля 2014г.