Решение от 20 июня 2014 года №1-24/2014

Решение по уголовному делу
Дело № 1-24/2014 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    20 июня 2014 года                                                                г. Уфа, ул.Шафиева,39/1
 
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №9 судебного района Октябрьский район г.Уфы Республики <АДРЕС> Г.А. Мухаметовой,
 
    при секретаре судебного заседания Двининой О.А.,
 
    с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Фаттахова Р.Р.,
 
    защитника Янгировой Е.Р, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>,  ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    подсудимой Ханнановой <ФИО1>,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Ханнановой <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС>обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ДАТА16> около 19 ч. 00 мин.  Ханнанова Л.Р. находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по   адресу: <АДРЕС>, где имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа вошла в отдел реализации мелко-розничного товара, где стала рассматривать находящийся на прилавке товар.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений. Ханнанова Л.Р. воспользовшись тем, что сотрудники магазина не наблюдают за ее преступными действиями, взяла в витрины магазина три упаковки жевательной резинки: жевательная резинка «Орбит»  - классический, 30 штук, стоимостью 475 руб. 42 коп.; жевательная резинка «Орбит» - нежная мята, 30 штук, стоимостью 475 руб. 42 коп.; жевательная резинка «Эклипс» - «апельсин-лимон», 30 штук, стоимостью 475 руб. 42 коп., общей стоимостью 1477 руб. 11 коп., принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и положила их себе в сумку. Осуществляя свой преступный умысел, Ханнанова Л.Р. с похищенным имуществом пыталась скрыться с места совершения преступления, однако, не смогла довести до конца свой преступный умысел по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками магазина.
 
    Своими умышленными преступными действиями Ханнанова Л.Р. попыталась причинить открытому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущественный ущерб на сумму 1477 руб. 11 коп.
 
 
    Представитель потерпевшей стороны <ФИО2> на судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Показания данные в ходе предварительного сле6дствия поддерживает полностью,согласен на их оглашение в ходе судебного заседания.На рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен.
 
    В судебном заседании подсудимая Ханнанова Л.Р. виновной себя признала полностью, раскаялась, заявила  ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что вину признает полностью, согласна с предъявленным ей обвинением, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного после проведения консультации с защитником.
 
    В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотрено Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Согласие государственного обвинителя, защитника, потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства дано.
 
    На основании изложенного, мировой судья считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства с постановлением в соответствии с ч.1 ст. 316 УПК РФ обвинительного приговора, считая, что  обвинение, с которым согласился подсудимая, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.        
 
    Суд, изучив материалы дела, дав правовую оценку собранным по делу доказательствам, считает, что вина подсудимой Ханнановой Л.Р. доказана, ее действия следует квалифицировать по ч. 3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
 
    В качестве обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ суд признает, признание вины, раскаяние, активное способствование в раскрытии преступления, тяжелое заболевание.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.
 
    При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ подсудимой Ханнановой Л.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, данные о личности подсудимого: <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Мировой судья находит, что наказание за преступление в соответствии со ст. 43 УК РФ должно быть справедливым, а следовательно, соразмерным содеянному.
 
    На основании вышеизложенного суд с учетом установленных обстоятельств по делу, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного приходит к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ, применить другие виды наказаний, предусмотренные санкцией данной статьи суд считает не целесообразным. 
 
    Однако изучив все обстоятельства по делу суд приходит к выводу о  возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и на основании ст.73 УК РФ считать наказание условным.
 
    Оснований для применения к Ханнановой Л.Р. ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.     
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    Ханнанову <ФИО1> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА18> N 420-ФЗ) и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием в доход государства 5 %из заработка осужденного.
 
    На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
 
    Возложить на Ханнанову <ФИО1> исполнение обязательства, в виде:
 
    -не  менять   постоянного   места жительства  без  уведомления     Уголовной  исполнительной инспекции;
 
    -явки  на  регистрацию     Уголовной   исполнительной   инспекции   по   месту  жительства,   в установленные УИИ дни;
 
    -контроль за поведением осужденного возложить на УИИ по месту жительства.
 
    Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований  ст.317 УПК РФ.
 
 
 
    Мировой судья                                                       Г.А. Мухаметова