Решение от 04 июля 2014 года №1-24/2014

Решение по уголовному делу
    Дело <НОМЕР>
 
    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    с. <АДРЕС>                                          <ДАТА1>                                                        
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>,
 
    с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО2>,
 
    подсудимого <ФИО3>,
 
    защитника - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер Горнинского филиала  коллегии адвокатов <АДРЕС> края <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    при секретаре  <ФИО5>,    
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    <ФИО3>  <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ,  имеющего среднее образование, до ареста проживал по адресу: <АДРЕС>  <АДРЕС> района <АДРЕС> края <АДРЕС> 180-52,  
 
    осужденного: <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательными сроком 2 года 6 месяцев,
 
    -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, 
 
у с т а н о в и л:
 
    <ФИО3> совершил  тайное хищение чужого имущества.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА6> около 18-00 часов <ФИО3> имея преступный умысел на совершение кражи чужого имущества принадлежащего его матери <ФИО6>, находясь в квартире по адресу: ЗАТО пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> края <АДРЕС> 180-52 путем свободного доступа зная, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, то есть осознавая преступность и наказуемость своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая их наступления, из корыстных побуждений, тайно  похитил из платяного шкафа новый комплект пастельного белья, принадлежащего <ФИО6>, причинив тем самым последней материальный ущерб в сумме 1200 рублей 00 копеек. После чего с места преступления скрылся, похищенным в последствии распорядился по своему усмотрению.
 
         При ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО3> заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
         В судебном заседании подсудимый <ФИО3> согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил, что понимает существо обвинения, не оспаривает квалификацию действий, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства - постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Адвокат <ФИО4> заявленное ходатайство подсудимого <ФИО3> поддержал.
 
    Потерпевшая  <ФИО6> в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие,  на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства согласна.
 
    Государственный обвинитель <ФИО2> не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
         Суд пришел к выводу, что вина <ФИО3> в тайном хищении чужого имущества, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
         Действия подсудимого <ФИО3> суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ.
 
         При назначении вида и размера наказания подсудимому <ФИО3> мировой судья принимает во внимание характер степень общественной опасности содеянного, а также данные, характеризующие личность подсудимого.
 
         <ФИО3> совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно.
 
    На основании ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказания <ФИО3> обстоятельств суд учитывает состояние его здоровья.
 
    В соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ, мировой судья усматривает в действиях <ФИО3> рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 62 УК РФ, является отягчающим обстоятельством при назначении наказания.
 
         Гражданский иск по делу не заявлен.
 
         В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
            С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, мировой судья  находит возможным, в соответствии со ст. 73 УК РФ,  исправление <ФИО3> без изоляции от общества,  назначить ему наказание условно.           
 
    Руководствуясь  ст. 316  УПК РФ,  мировой судья
 
п р и г о в о р и л:
 
    <ФИО3>  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ст. 158 ч. 1  УК РФ  и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.
 
         В соответствии ст. 73 УК РФ, назначенное <ФИО3> наказание считать условным с испытательным сроком  в 2 (два) года.
 
    Меру пресечения <ФИО3> - содержание под стражей изменить на подписку о невыезде, и надлежащем поведении, освободить из-под стражи зале суда.  
 
    Приговор от <ДАТА7> <АДРЕС> районного суда по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.
 
    Приговор может быть обжалован в  апелляционном  порядке в  <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.  317 УПК РФ.
 
    Мировой судья                             <ФИО1>
 
    Копия верна, мировой судья                <ФИО1>