Решение от 23 июня 2014 года №1-24/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-24/2014
 
ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации 
 
г. Сыктывкар 23 июня 2014 года Мировой судья Лесозаводского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Панкратьев А.В. при секретаре Туголуковой М.В., с участием: государственного обвинителя- помощника прокурора г. Сыктывкара Егорова А.А.,подсудимого- Орлова С.Д.,
 
    защитника- адвоката Комарова А.Л., представившего ордер № 78 от 28.04.2014,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Орлова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого:
 
    -21.08.2013 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст. 166 ч. 1 УК РФ, к 1 году лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, - 26.03.2014 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 21.08.2013 и на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказание в колонии общего режима, - сужденного 12.05.2014 приговором мировогосудьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по ст. 167 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Орлов <ФИО2> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
    11.02.2014 в период времени с 04 часов до 06 часов 33 минут, Орлов <ФИО2>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около остановочного комплекса «Проходная ЛДК», расположенной в 300 метрах от <АДРЕС> г. Сыктывкара, Республики Коми, путем свободного доступа, через переднюю правую дверь, проник в автомобиль «Форд Фокус», г.р.з. <НОМЕР> регион, в котором на переднем левом водительском сидении находился спящий <ФИО3><ФИО>. Непосредственно после этого, в вышеуказанные период времени и месте, у Орлова С.Д. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в указанном автомобиле. Затем, в период времени с 04 часов до 06 часов 33 минут 11.02.2014, с целью реализации своего преступного умысла, Орлов С.Д., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а находившийся в автомобиле <ФИО5> спит, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с панели между передними сидениями, сотовый телефон марки «Samsung GT-C3300i», стоимостью 800 рублей, а с полки, расположенной рядом с прикуривателем, под автомобильной магнитолой, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон марки «Samsung GT-E1080W», стоимостью 400 рублей, принадлежащие <ФИО5> После этого, незаконно завладев похищенным имуществом, Орлов С.Д. с места совершения преступления скрылся, тем самым причинил <ФИО5> материальный ущерб на общую сумму 1 200 рублей.
 
    Подсудимый Орлов С.Д. вину в совершении преступления в ходе предварительного расследования признал полностью, согласен с предъявленным ему  обвинением и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство. Его защитник также поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый Орлов С.Д. осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Орлову С.Д. и с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Поэтому, при имеющихся доказательствах, суд квалифицирует действия подсудимого Орлова С.Д. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступлению небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие его наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление. В качестве смягчающих наказание подсудимому Орлову С.Д. обстоятельств, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также раскаяние в содеянном и признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Орлову С.Д., судом не установлено. В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, его совершения, личности виновного. Оснований для применения норм ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Орловым С.Д. преступления.
 
    Принимая во внимание данные о личности Орлова С.Д., ранее судимого,  должных выводов для себя он не сделал, на путь исправления не встал, а также принимая во внимание, что он ранее привлекался к административной ответственности, по месту работы и жительства характеризуется положительно,  на учёте у психиатра и нарколога не состоит, суд приходит к выводу, что в целях исправления Орлова С.Д. и восстановления социальной справедливости наказание ему следует назначить в виде лишения свободы.
 
    Кроме того, приговором суда от 12.05.2014 Орлов С.Д. осужден по ст. 167 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Преступление по данному делу Орлов С.Д. А.В. совершил 11.02.2014, то есть до вынесения приговора от 12.05.2014. Суд в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ считает необходимым окончательное наказание ему назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. С учетом данных о личности виновного, ранее судимого, а также обстоятельств совершенного им преступления, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым определить Орлову С.Д.отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    В силу ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства- телефоны «Samsung GT-C3300i» и «Samsung GT-E1080W» подлежат оставлению у потерпевшего.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 , 322-323 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Орлова <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Орлову С.Д. назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору суда с наказанием по приговору суда от 12.05.2014, засчитав в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору суда от 12.05.2014 и определить к отбытию наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Орлову С.Д. до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Орлову С.Д. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 23 июня 2014 года. Зачесть в срок отбывания наказания, время нахождения Орлова С.Д. под стражей по приговору от 12.05.2014 с 21.12.2013 по 17.01.2014 и с 26.03.2014 по 22.06.2014 включительно.Вещественные доказательства: телефоны «Samsung GT-C3300i» и «Samsung GT-E1080W» до вступления приговора в законную силу подлежат оставлению у потерпевшего.
 
    Процессуальные издержки- оплату труда адвоката за участие в судебном заседании отнести за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Лесозаводской судебный участок г. Сыктывкара, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
 
 
    Мировой судья А.В. Панкратьевкопия верна: