Решение от 06 октября 2014 года №1-24/2014

Решение по уголовному делу
Приговор
 
именем Российской Федерации
 
 
    6 октября 2014 года                                                                                                        г. Энгельс
 
 
                Мировой судья судебного участка № 3 г. Энгельса Саратовской области Усанова И.А.,
 
    при секретаре Пак О.Л.,
 
    с участием государственного обвинителя Гаврилова В.В.,
 
    подсудимого Пайзуллина И.А.,
 
    защитника Демковой Ю.А., представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Энгельсского районного суда Саратовской области уголовное дело в отношении Пайзуллина И.А., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
установил:
 
 
    Пайзуллин И.А. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА3> примерно в 20 часов 10 минут Пайзуллин И.А. в состоянии алкогольного опьянения находился в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>где у выхода с правой стороны увидел висящую на вешалках одежду и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Пайзуллин И.А., будучи уверенным, что его действия остаются тайными для окружающих, умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» куртку <НОМЕР>, цвет <НОМЕР>, размер s (46), стоимостью 3690 рублей, джинсы <НОМЕР>, цвет <НОМЕР>, размер 31, стоимостью1090 рублей и джинсы <НОМЕР>, цвет <НОМЕР>, размер 30, стоимостью 1090 рублей. После чего с похищенным имуществом направился к выходу из магазина, но был задержан сотрудниками магазина, в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Пайзуллин И.А., после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.
 
    Пайзуллин И.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного             ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,  которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    Вину в содеянном Пайзуллин И.А. признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Кроме того, вина Пайзуллина И.А. полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное  Пайзуллину И.А., обоснованным.
 
    Судом установлено, что подсудимый Пайзуллин И.А. осознает характер и последствия своего ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником с разъяснением последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
 
    Государственный обвинитель и представитель потерпевшего <ФИО1>, представившая заявление, против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражали.
 
    При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия Пайзуллина И.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, умысел на хищение которого не был доведен до конца по независящим от его воли обстоятельствам.
 
    При назначении наказания Пайзуллину И.А. суд учитывает положения  ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление Пайзуллина И.А. и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пайзуллина И.А., суд признает и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует, в том числе, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, тяжелого заболевания в виде туберкулеза.
 
    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с  ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, заключение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признает и учитывает совершение Пайзуллиным И.А. преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.
 
    Суд также учитывает, что Пайзуллин И.А. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит,  бытовую характеристику УУП ОП № 1 в составе УМВД РФ г. Саратова, согласно которой он характеризуется посредственно, состояние его здоровья и его близких родственников.
 
    С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Пайзуллиным И.А. преступления, личности подсудимого и его имущественного положения, а также влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, мировой судья не находит оснований для назначения Пайзуллину И.А. иного более мягкого наказания, чем обязательные работы. 
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Имеющиеся по делу вещественные доказательства: куртку <НОМЕР>, цвет <НОМЕР>,  размер s (46),  джинсы <НОМЕР>,  цвет <НОМЕР>,  размер 31, джинсы <НОМЕР>, цвет <НОМЕР>, размер 30, хранящиеся при материалах уголовного дела, возвратить по принадлежности.
 
    В силу положений ч. 5 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
 
    Материалами уголовного дела установлено, что в ходе дознания адвокату Глухову Я.А., осуществлявшему защиту Пайзуллина И.А., выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 2200 рублей, которое должно быть отнесено к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возмещено за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья
 
 
приговорил:
 
 
       Пайзуллина И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.
 
    Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
                Меру пресечения Пайзуллину И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: куртку <НОМЕР>, цвет <НОМЕР>,  размер s (46),  джинсы <НОМЕР>,  цвет <НОМЕР>,  размер 31, джинсы <НОМЕР>, цвет <НОМЕР>, размер 30, хранящиеся при материалах уголовного дела, возвратить по принадлежности.
 
    Процессуальные издержки по делу в размере 2200 рублей возместить адвокату Глухову Я.А. за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через судебный участок № 3 г. Энгельса Саратовской области. Мировойсудья                                                                                                         И.А. Усанова