Решение от 19 мая 2014 года №1-24/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-24/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Весьегонск                                                                                       19 мая 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка Весьегонского района Тверской области Тарасов С.А. С участием: Государственного обвинителя - помощника прокурора Весьегонского района Титовой Е.С. Защитника - адвоката Меньшикова О.А., представившего удостоверение № 571 от 30.01.2009 г. и ордер № 124647 Подсудимого Шепелева В.Г. Потерпевшей <ФИО1>. При секретаре Смирновой И.М.Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Весьегонске Тверской области  уголовное дело  в отношении:
 
    Шепелева В.Г., <ДАТА3> рождения, уроженца д. <АДРЕС>, русского, гражданина РФ, с неполным  средним образованием, военнообязанного,  женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу:  <АДРЕС> , ранее   судимого:
 
    -<ДАТА4> <АДРЕС> районным судом Тверской области по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.
 
    -10.02.2005 года <АДРЕС> районным судом Тверской области по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от <ДАТА4> общий срок 4 года 6 месяцев лишения свободы. <ДАТА5> освобожден по отбытию наказания.  Судимость от <ДАТА4> не снята и не погашена.
 
     по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.  119 ч. 1 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
              Шепелев В.Г. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление имело место  при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА6> около 20 часов Шепелев В.Г. и его супруга <ФИО2> находились в гостях у <ФИО3>, который проживает по адресу: <АДРЕС>. Шепелев В.Г., <ФИО2> и <ФИО3> употребляли спиртное в доме у последнего. В ходе распития спиртного между Шепелевым В.Г. и <ФИО1> произошла ссора. В ходе ссоры <ФИО2> стала успокаивать Шепелева В.Г., но тот никак не успокаивался. Тогда <ФИО2> сказала Шепелеву В.Г., что если он не успокоится, то она вызовет наряд полиции и отошла в сторону от Шепелева В.Г. и стала набирать номер на сотовом телефоне, чтобы вызвать наряд полиции. Это не понравилось Шепелеву В.Г. и он испугавшись, что приедет наряд полиции и заберет его в полицию, решил припугнуть <ФИО2> Во исполнение своего преступного умысла направленного на угрозу убийством в отношении <ФИО1>., Шепелев В.Г. достал из кармана своей одежды складной нож, раскрыл его и подойдя сзади к <ФИО1>. приставил лезвие ножа к ее шее и сказал <ФИО1>., что если она вызовет наряд полиции, то он ее убьет. <ФИО2> угрозу убийством со стороны Шепелева В.Г. восприняла реально, так как Шепелев В.Г., находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен по отношению к ней, в руке у него был нож, сильно испугалась. Впоследствии <ФИО2> ушла из дома <ФИО3> на улицу, а Шепелев В.Г. от выпитого спиртного опьянел и уснул в доме у <ФИО3>
 
                В ходе ознакомления с материалами дела  Шепелев В.Г. заявил  ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено.
 
     В судебном заседании, после консультации с адвокатом,  Шепелев В.Г.  заявленное им ранее ходатайство об особом порядке рассмотрения дела поддержал, пояснив, что  оно заявлено добровольно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит  существо  особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями  сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора  и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в)   невозможностью обжалования приговора суда в апелляционном и кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
             От  потерпевшей  <ФИО1>. возражений против постановления приговора  без проведения судебного разбирательства не поступило. 
 
             В судебном заседании адвокат Меньшиков О.А. поддержал ходатайство подсудимого  об особом порядке рассмотрения дела.
 
    Государственный обвинитель, участвующий в деле,  также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый Шепелев В.Г. обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением,  данное ходатайство   заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, он понимает, в чем состоит существо  особого порядка   судебного разбирательства, и с какими  именно материально - правовыми  и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
 
     Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый       Шепелев В.Г. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия правильно   квалифицированы  по ст.  119 ч. 1 УК РФ.   
 
      Шепелев В.Г. совершил преступление, будучи в состоянии алкогольного опьянения,   имея нож в руке, направлял его в сторону потерпевшей, вел себя угрожающе, агрессивно  по отношению к  ней.  При таких обстоятельствах  у <ФИО1>.  имелись все основания опасаться осуществления подсудимым своей угрозы, и поэтому она воспринималась  ею как реальная.
 
             При  назначении  наказания суд принимает во внимание характер и степень  общественной  опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания  на исправление  осужденного  и условия жизни его семьи.
 
     Шепелев В.Г. ранее  судим,  совершил умышленное преступление небольшой тяжести,  потерпевшая к нему претензий не имеет, просит строго не наказывать.
 
     При изучении личности подсудимого установлено,  что  Шепелев В.Г. поместу жительства  характеризуется    удовлетворительно, ранее  привлекался к  административной ответственности.  
 
     Обстоятельством,  отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений и совершение преступления состоянии алкогольного опьянения.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание  подсудимого суд признает  явку с повинной.
 
    При таких обстоятельствах суд считает  необходимым назначить Шепелеву В.Г.наказание в виде лишения свободы.
 
    Учитывая, что подсудимый  Шепелев В.Г.  в содеянном  раскаялся,   намерен трудоустроиться,  потерпевшая к нему претензий не имеет, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
 
    От взыскания судебных издержек Шепелева В.Г. освободить по причине рассмотрения уголовногодела в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.
 
             На основании изложенного и руководствуясь ст.  316  УПК РФ  суд,
 
 
П р и г о в о р и л :
 
              Шепелева В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ,  и назначить ему наказание  в виде  лишения свободы на срок 1 (один) год.
 
              В силу ст.73 УК РФ назначенное Шепелеву В.Г. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав его не менять постоянного места жительства  без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, проходить регистрацию в данном органе один раз в месяц в день, установленный этим органом.
 
              Меру  процессуального принуждения    Шепелеву В.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней -  обязательство о явке.
 
              Вещественное доказательство- складной нож - уничтожить.
 
               Приговор может быть обжалован в Весьегонский районный суд Тверской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения  с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
                Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Приговор не обжалован, вступил в законную силу 30.05.2014 года.
 
 
    Мировой судья С.А. Тарасов.