Дата принятия: 29 мая 2014г.
Номер документа: 1-24/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-4-24/2014 (713169)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 мая 2014 года г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №2 г. Саяногорска Республики Хакасия Судоргина Л.Г., исполняющийобязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС>,
с участием:
гособвинителя - старшего помощника прокурора города <АДРЕС> Денисова Д.Г.,
подсудимого <ФИО1>,
защитника подсудимого - адвоката Иконникова И.В., предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,
при секретаре Федоровой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
<ФИО2>по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<ФИО1> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
25pt"<ДАТА27> около <ДАТА>. <ФИО1> пришел в сторожевое помещение ООО «Малый Яр», расположенное по адресу: Республика <АДРЕС>, строение <НОМЕР>, где на тот момент работала его мать <ФИО3> и на столе увидел сотовый телефон «<НОМЕР>», после чего у него возник прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, реализуя который он тайно, из корыстных побуждений, со стола путем свободного доступа похитил сотовый телефон «<НОМЕР>» стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля, принадлежащий <ФИО3>, после чего с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, продав телефон <ФИО4> за 500 рублей. Своими преступными действиями <ФИО1> СМ. причинил <ФИО3> имущественный ущерб в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
В судебном заседании <ФИО1> поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого полностью поддерживает его защитник Иконников И.В.
Гособвинитель Денисов Д.Г. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевшая <ФИО3> подала мировому судье письменное заявление, согласно которому не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Судья удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с последним, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте.
В силу ст.314 УПК РФ при наличии вышеизложенных обстоятельств судья постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимого <ФИО1> судья квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Оснований для постановления приговора без назначения или освобождения подсудимого <ФИО1> от наказания не имеется.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, судья учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, состояние его здоровья, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.
<ФИО1> совершил преступление небольшой тяжести.
В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств судья учитывает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде дачи признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления (л.д.54-56), возмещение ущерба в полном объеме, примирение с потерпевшей.
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, так как <ФИО1> совершил умышленное преступление, имея непогашенные судимости по приговорам, по которым он реально отбывал наказание в местах лишения свободы.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Оснований не доверять характеризующим материалам у судьи не имеется.
Судья при назначении наказания также учитывает, что в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок и размер наказания, назначаемого подсудимому <ФИО1>, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Обсудив требования статьи 64 УК РФ судья не находит оснований для их применения в виду отсутствия исключительности смягчающих наказание обстоятельств.
Правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом не применяются, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, судья считает возможным назначить наказание с применением ч. 3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 УК РФ не имеется, поскольку <ФИО1> совершено преступление небольшой тяжести
При определении размера наказания судьей также учитываются предмет посягательства и стоимость похищенного, мнение потерпевшей, не желающей строгого наказания, изложенное в ее письменном заявлении
Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, данные личности подсудимого, который неоднократно судим за хищения, на путь исправления не встал, обсудив положения ст.73 УК РФ, считает, что исправление подсудимого без реального лишения свободы невозможно.
В соответствии с п. В ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому <ФИО1> надлежит отбывать наказание в колонии строгого режима, учитывая, что он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.
В соответствии с требованиями п.10 ч.1 ст.308, ч.2 ст.97 УПК РФ с учетом назначаемого <ФИО1> наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора в отношении <ФИО1> меру пресечения в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката по назначению в ходе дознания и в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассматривалось в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Срок наказания по настоящему приговору исчислять с <ДАТА28>
Зачесть <ФИО1> в срок отбытия наказания время заключения под стражу до судебного заседания один день - <ДАТА29>
Меру пресечения - заключение под стражу в отношении <ФИО1> оставить, содержать <ФИО1> в ФБУ «СИЗО-2» УФСИН России по Республике <АДРЕС> до вступления приговора в законную силу.
Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> от <ДАТА30> исполнять самостоятельно.
Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению в ходе дознания и в судебном заседании отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство: сотовый телефон «<НОМЕР>», имей <НОМЕР>, хранящийся у потерпевшей <ФИО3> (л.д. 51), после вступления приговора в законную силу оставить <ФИО3> по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Саяногорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления прокурором мировому судье с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Л.Г. Судоргина
