Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: 1-24/2014
Решение по уголовному делу
Уг. дело 1-24/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
пгт Арбаж 09 июня 2014 г.
Суд в составе
председательствующего мирового судьи судебного участка № 44 Яранского судебного района Кировской области Швецова Д.А.
при секретаре судебного заседания Шевелевой А.И.
с участием государственного обвинителя прокурора Арбажского района Шевнина С.В.,
защитника адвоката Важенина В.П., представившего удостоверение № 394 от 04.03.2004 года и ордер № 257 от 09.06.2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Дудина А.С., <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС> <ИНОЕ>, зарегистрированного в <АДРЕС>, проживающего в <АДРЕС>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дудин А.С. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
25 марта 2014 года около 01 часа Дудин А.С., находясь в доме по улице <АДРЕС>, в ходе возникшей словесной ссоры умышленно из личных неприязненных отношений нанёс один удар кулаком правой руки в область груди <ФИО1>., от чего тот упал на пол и испытал сильную физическую боль. Дудин, продолжая свои противоправные действия, сел на <ФИО1> и нанёс ему не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица.
В результате противоправных действий Дудина <ФИО1> были причинены физическая боль и ушиб мягких тканей лица (1), ссадина на правой боковой поверхности тела (1), множественные внутрикожные петехиальные кровоизлияния в лобной области, которые согласно заключению эксперта от 16.04.2014 года № 21/118 не причинили вреда здоровью человека и могли образоваться в результате трех травмирующих воздействий твердого тупого предмета (предметов).
В судебном заседании подсудимый Дудин А.С. вину в предъявленном ему обвинении по ст.116 ч.1 УК РФ признал полностью и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил, что осознает последствия особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Потерпевший <ФИО1>. в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела был надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
С учетом мнений подсудимого Дудина А.С. и его защитника, государственного обвинителя, руководствуясь ст.249 ч.2 УПК РФ судом было принято решение о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшего.
При этом явка потерпевшего <ФИО1>. не признана судом обязательной.
В заявлении о рассмотрении дела без своего участия потерпевший <ФИО1>. выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.
Государственный обвинитель, пояснив, что не видит препятствий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, поскольку все условия для этого соблюдены, выразил согласие на применение по делу особого порядка судебного разбирательства.
Защитник подсудимого ходатайство последнего о применении по делу особого порядка судебного разбирательства поддержал.
Предъявленное Дудину А.С. обвинение суд находит обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ст.116 ч.1 УК РФ как нанесение 25 марта 2014 года побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, <ФИО1>.
Таким образом, условия к постановлению приговора без судебного разбирательства, содержащиеся в главе 40 УПК РФ, соблюдены.
При назначении подсудимому Дудину А.С. наказания суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание Дудину А.С. в соответствии со ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных изобличающих его показаний в ходе предварительного расследования (л.д.41-44)
Обстоятельствами, смягчающими наказание Дудину А.С. в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, суд считает признание им вины в совершении преступления и отсутствие у потерпевшего каких-либо претензий к подсудимому.
Обстоятельств, отягчающих наказание Дудину А.С. в соответствии со ст.63 ч.1 УК РФ, суд не установил.
Кроме того, при назначении наказания суд учитывает
- иные данные о личности подсудимого Дудина А.С.: <ИНОЕ>;
- характер и степень общественной опасности им содеянного, в том числе совершение умышленного преступления небольшой тяжести против личности при отсутствии тяжких последствий его деяния.
Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд считает, что назначение подсудимому наказания в виде штрафа обеспечит достижение целей наказания и будет справедливым.
Оснований для применения по делу положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Избранную Дудину А.С. в ходе предварительного расследования меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период вступления приговора в законную силу суд полагает возможным сохранить.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки в размере 1100 рублей в виде расходов на оплату услуг адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого в ходе предварительного расследования (л.д.75, 76) и в размере 550 рублей в виде расходов на оплату услуг адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого по назначению суда, а всего 1650 рублей в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривалось в особом порядке, и должны быть отнесены на счёт государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Дудина А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения Дудину А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Процессуальные издержки в размере 1650 рублей в виде расходов на оплату услуг адвоката, осуществлявшего защиту Дудина А.С. по назначению дознавателя и суда, отнести на счёт государства.
Разъяснить Дудину А.С. следующее:
1) в соответствии со ст.46 ч.5 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы;
2) в соответствии со ст.31 ч.1 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу;
3) в соответствии со ст.32.1 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный частями первой и третьей статьи 31 настоящего Кодекса срок;
4) в случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Яранский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через мирового судью с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Мировой судья Д.А. Швецов
На момент опубликования приговор вступил в законную силу.
