Решение от 02 июня 2014 года №1-24/2014

Решение по уголовному делу
Дело №1-24/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Лукоянов 02 июня 2014 года.
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Лукояновского района Нижегородской области <Замышляева О.И.1>,
 
    с участием государственных обвинителей  прокурора Лукояновского района Нижегородской области Езерского А.А., заместителя прокурора Лукояновского района Нижегородской области Щербаковой О.А., помощника прокурора Лукояновского района Нижегородской области Попкова А.В.,
 
    подсудимого <Урняева А.И.2>,
 
    защитника в лице адвоката адвокатской конторы Лукояновского района Нижегородской области <Зыковой О.В.3>,   представившей  ордер   <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>,
 
    а также с участием потерпевшей  <Мариничевой Н.П.4>,
 
    при секретаре Беляковой Л.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    <Урняева А.И.2>, <ДАТА3>:
 
    1)  <ДАТА4>;
 
    2) <ДАТА4>.
 
    3)  <ДАТА8>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ст.119 ч.1  УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА11> около <ОБЕЗЛИЧИНО> в помещении кафе <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>,  ул. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО>     <Урняев А.И.2>,  на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры,  подойдя к <Мариничевой Н.П.4>,  размахивая перед ней ножом, стал высказывать угрозы убийством в её адрес, которые сопровождались словами: «Я тебя зарежу». Данную угрозу <Мариничева Н.П.4>  восприняла реальной, так как <Урняев А.И.2> был возбужден, зол, агрессивен и своими действиями создал условия для реального восприятия угрозы убийством.
 
    Действия <Урняева А.И.2> органами дознания квалифицированы по ст.119 ч.1 УК РФ.
 
    Подсудимый <Урняев А.И.2> вину в предъявленном ему  обвинении признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    По ходатайству подсудимого, заявленному в ходе предварительного расследования, с которым согласились потерпевшая <Мариничева Н.П.4>,  государственный обвинитель, защитник, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поскольку судом установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в указанном порядке подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
 
    Кроме признания вины, виновность <Урняева А.И.2> в совершении  преступления, предусмотренного   ч.1 ст.119 УК РФ, также подтверждается всей совокупностью собранных органом предварительного расследования  доказательств, которые добыты без нарушений норм УПК РФ, дополняют, и не противоречат друг другу, в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
 
    Изменения квалификации действий <Урняева А.И.2> не требуется.
 
    Суд считает, что действия <Урняева А.И.2> необходимо квалифицировать  по  ст.119 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА12> N 420-ФЗ) - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    По делу был заявлен гражданский иск. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Лукояновского района Нижегородской области от <ДАТА13> производство по гражданскому иску прекращено в связи с отказом гражданского истца <Мариничевой Н.П.4>  от иска.
 
    Судьбу вещественных доказательства суд  разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
 
    При избрании вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60, 61, 62, 63, 68 УК РФ и 316 ч.7 УПК РФ.
 
    Согласно ст.6. ч. 1 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    В соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В частности при назначении  наказания  подсудимому <Урняеву А.И.2>  суд принимает во внимание то, что совершенное им  преступление относится к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (характеристика - л.д.127,128), под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога не состоит (справка - л.д.124), судим (л.д.90,91).
 
    В качестве обстоятельств,  смягчающих наказание в силу ст. 61 УК РФ, суд учитывает  явку с повинной, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.
 
    К обстоятельству, отягчающему наказание, суд относит рецидив преступлений.
 
    Согласно ч. 1 ст.68. УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.
 
    Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, мнение потерпевшей по наказанию (на строгом наказании не настаивала), а также то обстоятельство, что преступление небольшой тяжести <Урняев А.И.2> совершил спустя непродолжительное время после отбытия наказания, назначенного по приговору <ОБЕЗЛИЧИНО>  <АДРЕС> области от <ДАТА8> за совершение тяжкого преступления, учитывая, что воздействие ранее назначенного наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимого, суд приходит к выводу, что цель наказания - восстановление социальной справедливости, а так же исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнутапри назначении <Урняеву А.И.2> наказания в виде ограничения свободы.
 
    Оснований для  применения ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
 
    Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6  ст.15 УК РФ, не имеется, так как преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести.
 
      Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с <Урняева А.И.2> не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    <Урняева А.И.2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА12> года) и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок  <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    На основании ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, установить <Урняеву А.И.2> следующие ограничения:    не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы Лукояновского района Нижегородской области,  один  раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
 
    Мера пресечения в отношении <Урняева А.И.2> не избиралась.
 
    Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с <Урняева А.И.2> не подлежат.
 
    Вещественные доказательства,  хранящиеся при уголовном деле:  нож,- уничтожить,   видеозапись - хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Лукояновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления, через мирового судью, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.
 
 
    Мировой судья: подпись
 
    Верно:
 
    Мировой судья:                                                                            <Замышляева О.И.1>
 
    Секретарь суда:                                                                             Н.Н.Козеева