Решение от 14 августа 2014 года №1-24/2014

Решение по уголовному делу
 
 
 
 
                                                             Приговор                                  №1-1-24/2014                                                           
 
                                         Именем Российской Федерации
 
 
 
         14 августа 2014 года г.Семикаракорск
 
 
             Мировой судья  судебного участка №1 Семикаракорского судебного района Ростовской области Кузьминова И.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Семикаракорского района В.С.Оленева , подсудимого Никулина<ФИО>  
 
    защитника - адвоката Лысенко В.В., предоставившего удостоверение №887 ,ордер №163 от 24 июля 2014 года. при секретаре Бобровой И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Никулина<ФИО2>  <ДАТА>,<НОМЕР><ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 1 п. «а, в» УК РФ , У С ТА Н О В И Л:
 
                 <ДАТА3>  примерно  в 21 час Никулин<ФИО>, имея умысел на незаконную добычу(вылов)  водных  биоресурсов, взяв у себя дома  по адресу: <АДРЕС>  <НОМЕР> орудие лова спиннинг» CROKODILE 210» , предварительно  оборудованное им в запрещенное  орудие лова для  лова рыбы способом багрения  прибыл на левый берег <АДРЕС>, расположенный в 200 м. от КГУ-1 вниз по течению реки Дон , которая согласно справки <НОМЕР> от <ДАТА4> <АДРЕС> отдела  по рыболовству и сохранению ВБР  по состоянию на <ДАТА4> являлась водоемом высшей категории  и миграционным  путем к местам нереста для сельди и шемаи , где при помощи  вышеуказанного запрещенного орудия лова , которое  согласно справки <НОМЕР>(А)  от <ДАТА5> Семикаракорской инспекции Нижнедонского отдела  государственного контроля ,надзора и охраны ВБР  АЧТУ Росрыболовства РФ является запрещенным способом добычи(вылова) водных биоресурсов ( в соответствии со ст.48.1 п.п.»б»  правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна» утвержденных приказом  Минсельхоза России от <ДАТА6> №293»Об утверждении правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна» стал  осуществлять лов рыбы способом багрения. <ДАТА4> в 22часа 30 минут Никулин<ФИО> был задержан сотрудниками полиции .В процессе незаконной добыче (лова) рыбы запрещенным способом Никулин<ФИО> выловил рыбу шемая в количестве 2 особей,стоимостью по 420 рублей каждая  на сумму 840 рублей , которая согласно  оценочных критериев согласно Постановления пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА7>  является особо  ценным видом, занесенную в Красную книгу РФ и в соответствии с приказом Государственного Комитета РФ по охране окружающей среды от19.12.1997года <НОМЕР> «Об утверждении перечней (списков) объектов  животного мира , занесенных в Красную книгу  РФ занесена в Красную  книгу РФ и выловил рыбу сельдь  в количестве двух особей, стоимостью по 150 рублей каждая ,на сумму 300 рублей, которая в соответствии с приказом Росрыболоства от16.03.2009года №191 «Об утверждении Перечня особо ценных и ценных видов  водных биоресурсов , отнесенных к объектам рыболовства» не входит в перечень особо ценных и ценных  видов ВБР, отнесенных к объектам рыболовства .Незаконным выловом рыбы согласно Постановлению Правительства  РФ <НОМЕР> от <ДАТА8> «Об утверждении такс  для исчисления размера взыскания  за ущерб, причиненный уничтожением , незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов « и Постановления Главы Администрации Ростовской области №890 от 13.09.2012года «Об утверждении такс для исчисления ущерба водным биологическим ресурсам»Никулин<ФИО> причинил государству крупный ущерб  на общую сумму 1140 рублей . В судебном заседании Никулин<ФИО> пояснил ,что существо предъявленного  обвинения  ему понятно и свою вину в совершении преступления , а также  характер и размер причиненного преступлением вреда он признает полностью , правовую оценку деяния , приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела не оспаривает. Заявленное на стадии  предварительного расследования уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела , дознание которого проводилось в сокращенной форме с применением особого порядка принятия судебного решения  подсудимый поддержал  и пояснил , что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства , а также особенности порядка его обжалования, ходатайство заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником и в его присутствии . Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке ст. 226.9 УПКРФ. Принимая во внимание отсутствие возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме с применением особого порядка, , а также то , что основания для возвращения дела прокурору для передачи его по подследственности отсутствуют ,судья считает возможным постановить приговор в порядке предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ . Действия подсудимого мировой судья квалифицирует по ч.1 п. «а, в » ст.256 УК РФ,как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов с причинением крупного ущерба на миграционных путях к местам нереста . Поскольку п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ предусматривает применение по судебному решению конфискации приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного имущества лишь если такое признано орудием преступления , поэтому орудие лова спиннинг» CROKODILE 210» ,подлежит уничтожению. При определении вида и размера наказания мировой судья исходит из требований ст.60 УК РФ об общих начал назначения наказания, подсудимому учитывается характер и степень тяжести общественной опасности совершенного им преступления ,которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести , относящимся к экологическим преступлениям , данных о его личности .Обстоятельств , отягчающих и смягчающих наказание у подсудимого не имеется, положительно характеризуется по месту жительства, семьи не имеет, в настоящее время находится на излечении. Поэтому с учетом имущественного положения подсудимого у которого нет основного места работы и систематического дохода, учитывая данные о его личности, состояние здоровья, его отношение к совершенному преступлению и все обстоятельства его совершения , с учетом вышеизложенного, и исходя из принципа индивидуализации наказания , суд считает, что законным и справедливым , способствующим достижению целей и задач уголовного законодательства , будет назначение подсудимому наказание в виде исправительных работ условно . На основании изложенного и руководствуясь ст.226.9, 304,307 ,316 УПК РФ, мировой судья
 
                                                                 П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
              Признать Никулина<ФИО> виновным  в совершении преступления, предусмотренного  п. «а ,в » ч.1  ст.256   УК РФ  и назначить ему наказание  по  п. «а, в » ч.1  ст.256  УК РФ  в  виде 5(пяти)  месяцев исправительных  работ  с удержанием  5 % из заработной платы в доход государства. На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным и установить испытательный срок шесть месяцев в течение которого он должен доказать свое исправление. Меру процессуального принуждения осужденному Никулину<ФИО> до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения- обязательство о явке . Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство - орудие лова спиннинг «CROKODILE 210» , находящийся в камере хранения ОМВД России по Семикаракорскому району уничтожить. Исполнение приговора в части уничтожения вещественных доказательств возложить на ОМВД России по Семикаракорскому району Ростовской области , установив срок исполнения , не позднее одного месяца со дня вступления приговора в законную силу . Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Семикаракорский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка № 1.Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ., то есть в связи с несоответствием выводов суда , изложенных в приговоре , фактическим обстоятельствам уголовного дела , установленным судом первой инстанции . Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.
 
 
 
 
    Мировой судья И.И.Кузьминова