Приговор от 13 февраля 2014 года №1-24/2014

    №1-24/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    13 февраля 2014 года г. Верхнеуральск
 
    Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гольдаде А.Л.
 
    при секретаре судебного заседания Ябыковой А.И.
 
    с участием государственного обвинителя Рубашина Н.Н.
 
    подсудимого Мезенцева А.В.
 
    защитника Молостова А.А.
 
    потерпевшего ФИО6
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    Мезенцева Артема Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ; с <данные изъяты> образованием; холостого; иждивенцев не имеющего; работающего <адрес>; военнообязанного, состоящего на учете РВК <адрес>; судимого:
 
    - приговором мирового судьи судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;
 
    - приговором Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а, в» ч.2 ст.166; ч.5 ст.74; ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии;
 
    зарегистрированного <адрес>; проживающего д. <адрес> совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Приказом начальника ОМВД России по <адрес> «По личному составу» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 назначен на должность инспектора дорожно – патрульной службы ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> (далее по тексту ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Являясь должностным лицом правоохранительного органа, осуществляющим свою деятельность в соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N3-ФЗ «О полиции» и ведомственными нормативными актами, ФИО6 обязан, в том числе, осуществлять в соответствии с поставленными задачами и, исходя из складывающейся обстановки действия по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, ФИО6 в установленном законом порядке, на постоянной основе наделён распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти.
 
    ДД.ММ.ГГГГ с 16:00 часов ФИО6, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, находился на службе в составе патрульного экипажа ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и исполнял свои должностные обязанности, в соответствии с Федеральным Законом «О полиции», должностными инструкциями и иными нормативными актами.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22:00 до 23:00 часов Серединым, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, был задержан Мезенцев А.В., управлявший автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
 
    ФИО6 усадил Мезенцева на заднее сиденье патрульного автомобиля, припаркованного на участке автодороги сообщением <адрес> – <адрес>, в районе расположения географической точки с координатами N №" и №", и, заняв переднее пассажирское место, стал составлять административные материалы.
 
    В результате правомерных действий ФИО6 по привлечению Мезенцева к административной ответственности, у последнего возникла личная неприязнь к ФИО6. В связи с чем, Мезенцев, в ходе составления административных материалов стал выражаться нецензурной бранью, размахивать руками, хвататься за предметы одежды полицейских. При этом на требования о прекращении противоправных действий не реагировал.
 
    В целях пресечения противоправных действий задержанного, ФИО6 принял решение ограничить его подвижность с помощью специального средства, для чего вышел из салона, открыл заднюю дверцу автомобиля и попытался одеть на руки Мезенцева наручники.
 
    В этот момент у Мезенцева, возник преступный умысел на применение насилия в отношении представителя власти ФИО6, реализуя который Мезенцев ДД.ММ.ГГГГ около 22:30 часов, находясь на заднем сиденье патрульного автомобиля, припаркованного на участке автодороги сообщением <адрес> – <адрес>, в районе расположения географической точки с координатами №" и №", достоверно зная и осознавая, что ФИО6 является сотрудником полиции, то есть представителем власти и должностным лицом правоохранительного органа, действуя умышленно, по мотиву личной неприязни и мести ФИО6 за его законные действия, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес последнему не менее двух ударов ногой в грудную клетку, а также множество ударов руками в голову, грудную клетку и шею.
 
    В результате умышленных преступных действий Мезенцева, потерпевшему ФИО6 была причинена физическая боль, а также телесные повреждения в виде кровоподтеков в проекции <данные изъяты>, не причинившие вреда здоровью.
 
    В зале судебного заседания подсудимый Мезенцев А.В. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как заявлено законно и обосновано, условия соблюдены, требования ст.316 УПК РФ выполнены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Потерпевший ФИО6 в зале судебного заседания не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке, указав, претензий материального характера к подсудимому не имеет.
 
    Защитник Молостов А.А., государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
 
    Суд считает, что действия подсудимого Мезенцева А.В. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.1 ст.318 УК РФ, то есть по признакам применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
 
    Назначая наказание в отношении подсудимого Мезенцева А.В., суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    Мезенцев А.В. ранее судим приговором Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а, в» ч.2 ст.166; ч.5 ст.74; ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии - преступление по настоящему приговору совершил, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в связи с чем, действия Мезенцева А.В., согласно ч.1 ст.18 УК РФ, необходимо признать рецидивом преступлений.
 
    При назначении наказания в отношении подсудимого Мезенцева А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; полное согласие с предъявленным обвинением подсудимого, раскаяние в содеянном; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления; действия, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений в зале суда), согласно п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого; потерпевший на строгом наказании не настаивает.
 
    По месту жительства подсудимый Мезенцев А.В. характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы.
 
    В качестве отягчающих наказание обстоятельства в действиях Мезенцева А.В., суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ и ч.1.1 ст.63 УК РФ, наличие в действиях Мезенцева А.В. рецидива преступления, а также совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как именно состояние алкогольного опьянения, а также проявившаяся в связи с этим агрессия, подтолкнула подсудимого к совершению данного преступления.
 
    С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не считает возможным применить при назначении наказания в отношении подсудимого положения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, однако считает возможным, принимая во внимание рассмотрение уголовного дела в особом порядке, применить при назначении наказания в отношении подсудимого положения ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Мезенцевым А.В. преступления ранее, а также вновь совершенного преступления, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, влекущего более строгое наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также защиты прав и законных интересов потерпевшего, с учетом соразмерности наказания содеянному, учитывая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поэтому не находит оснований для применения в отношении подсудимого Мезенцева А.В. положений ст.64,73 УК РФ, полагая необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, применив при назначении наказания положения ст.68 ч.2 УК РФ, определив вид исправительного учреждения, согласно ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ - исправительную колонию строгого режима.
 
    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления на более мягкую.
 
    Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Мезенцева Артема Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мезенцева Артема Васильевича отменить, взять его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Вещественные доказательства по делу: ДВД - диск хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуральский районный суд Челябинской области.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
 
    Судья: А.Л. Гольдаде
 
    Приговор вступил в законную силу 14 апреля 2014 года с внесенными изменениями апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда: в описательно-мотивировочной части исключить указание о наличии отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, сократить срок наказания, назначенный Мезенцеву А.В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ до 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.
 
    В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Мезенцева А.В. – без удовлетворения.